Олег Плясунов пишет:




lelik пишет:



Оставим арифметику - математикам. А историческая наука базируется на фактах. Глубже "веков трояновых", которые вспоминает автор "Повести временных лет", то есть 98-111г.г. н.э. , да и то, автор обмолвился об этом одной строчкой, предъявить по истории славян нечего. Конечно, это не означает, что мы какие то плохие или недоразвитые. Это факт, кроме письменного источника не подтвержденный. Я говорю о наших праславянах, с привязкой к территории европейской части России, Украины, Белоруссии, на которой древняя цивилизация прародителей славян не оставила после себя значимых следов. Все "остальные артефакты следопытов" интересны, но не научны. Учебники истории по ним пока не переписали. Вот на Украине, да, вроде как написали в учебниках, как "древние укры" основали Трою. Но Украина сейчас живет в галлюцинациях!
"Туристы" как термин к исторической науке не подходят.Получится, что самыми "хорошими историческими туристами" были "гунны", не оставившие после себя ничего, кроме описаний Льва Гумилева. А пирамиды в Египте стоят!

www.bibliotekar.ru/gumilev-lev/3.htm

Maikl пишет: Оставим арифметику - математикам. А историческая наука базируется на фактах...

Вот насчет базиса истории я бы так категорично не утверждал! Жизненный опыт мне подсказывает - что ни историк, то по-своему трактует "исторические" факты. Да и факты эти почерпнуть можно только в сохранившихся письменных источниках. И подтверждение тому есть. Если интересно - приведу.

Maikl пишет: Олег Плясунов пишет:
Это арифметика, Михаил. Просто пересчёт дат.
Согласен или нет?

Оставим арифметику - математикам...
…А историческая наука базируется на фактах.
…А пирамиды в Египте стоят!

Михаил, пирамиды стоят не только в Египте. Они стоят везде, где их оставили представители цивилизаций, живших до нас. Они (пирамиды) разбросаны по территории всего Земного шара, они есть даже на дне Мирового океана…
Я не могу вот просто так (как это делаешь ты) взять и изключить из сферы своего понимания исторического процесса этот арифметический аспект.
И тебе не советую…
Не надо уподобляться Буратино в харчевне 3-х пескарей, помнишь:
- «одно сольдо плюс одно сольдо - будет Пять сольдо, верно сеньор [strike]Миха[/strike]… Буратино»?
Там, где арифметика, там объективность и точность. Это касается не только истории, а любой сферы жизни. Всё наше Мироздание особым образом соразМерено, а математика – это одно из качеств (численной) Меры, как таковой…

Maikl пишет: … историческая наука базируется на фактах.
… автор "Повести временных лет", то есть 98-111г.г. н.э. обмолвился об этом одной строчкой… Это факт…

Михаил, обрати внимание, что автор жил и писал свою летопись, до принятия Русью христианского календаря, т.е. до 1700 года. А это значит, что реально он жил в информационной среде того времени и того (старославянского) календарного изчисления. Он физически не мог датировать свой труд «нашей эрой». Это было сделано уже потом (после реформации Петром-1).

То есть Всё было причёсано, перезсчитано и приглажено. Всё лишнее и противоречивое было изъято и уничтожено… (об этом также есть информация).

Если при размышлении об древней истории славянских предков учитывать все-возможные факты, артефакты, парадоксы и другие все-возможные източники информации и если всё это переосмыслить по Здравому Смыслу, правилам арифметики, логики и Совести – то картинка получится совсем не такая, какой её описали официальные академики…

Это просто информация для разширения кругозора и если ты пожелаешь отмахнуться от того, что я тут изложил и остаться при своём мнении, то я возражать не буду.

Вольному - Воля!

Есть мнение, что для наблюдателя будущее много-вариантно, а прошлое много-аспектно.

Вот как раз именно на это и указывает Roqer в своём сообщении...

roger пишет: Вот насчет базиса истории я бы так категорично не утверждал! Жизненный опыт мне подсказывает - что ни историк, то по-своему трактует "исторические" факты. Да и факты эти почерпнуть можно только в сохранившихся письменных источниках. И подтверждение тому есть. Если интересно - приведу.

А интересно - приведи, пожалуйста!

Вот такой пример, когда исторический документ не отражает исторический факт.
Я разыскиваю сведения, касающиеся службы моего деда ГОЛОТО Павла Львовича в ВС во время ВОВ.
На всем уже известном сайте obd-memorial нахожу лист безвозвратных потерь 319 гв. Шепетовского иптап. В нем есть запись: ГОЛОТО Павел Иванович – призыв: Минский РВК, Белорусская ССР, Минская обл., Минский р-н, а дед призывался Климовским РВК, Брянской обл.
Сразу разочарование – однофамилец…
Смотрю дальше – совпадение по месту рождения: с. Азаричи.
Смотрю запись о родственниках – сестра: Евгения Ивановна, а у моего деда была сестра Евгения!!!
В результате – запись оказалась МОЕЙ! Про МОЕГО деда! Но это удалось установить только анализируя сведения из этого документа с информацией из других источников, которые у меня есть и запрашивая информацию из Минского РВК и из военно-медицинского музея из Питера.



Получается, что это исторический документ, но в нем приведены сведения, не соответствующие историческим фактам! И не важно, по какой причине: документов у деда не было, писарчук не дослышал и не то вписал в лист, кто-то, кто диктовал сведения, что-то напутал…
Вот и получается, что факты существуют сами по себе, независимо от их изложения кем-то на бумаге! И считать исторические документы точным отражением истории – некорректно! Из них (документов) можно почерпнуть лишь какую-то информацию, которая может помочь установить (а скорее – уточнить или получить представление) об историческом факте. А уж писать потом ИСТОРИЮ по таким документам можно КАКУЮ УГОДНО - смотря какая фантазия будет у писарчука...

Maikl пишет:
Появление археологических культур, признанных большинством археологов преимущественно славянскими, относится лишь к V—VI векам, соответствуя следующим близким культурам, разделённым географически:

пражско-корчакская (западный ареал, соответствует склавинам византийских авторов и предположительно венедам)
пеньковская (восточный ареал, соответствует антам византийских авторов)
колочинская (северо-восточный ареал).
Среди историков и археологов нет консенсуса по более ранней истории и географии праславян,

Консенсуса никогда не было и не будет, т.к. история- наука партийная. Сначала западники со славянофилами, потом русофобы с либералами, потом еще кто...

Доверяю аргументам академика Рыбакова Бориса Александровича. Тогда его труды не вызывали серьезного интереса государства, да и широких масс населения, за исключением специалистов. Так сказать чистое исследование. Путем анализа развития общества и производственных отношений, он исследовал религию и верования наших предков, проследив ее от первобытно-общинных Небесных оленей, пантеона земледельческих богов до государственного Перуна.

На основе археологических данных, анализа северных вышивок, этнографических и сохранившихся письменных источников он считает срок появления этноса славян гораздо раньше, в период освоения железа (на рубеже 2 и 1-го тысячелетия до н.э.)Трипольская культура (3 тыс до н.э.) - это языковые предки южных славян, 3 тыс лет до н.э., но именно о праславянах он говорит в белогрудовско-чернолесской культуре, а это сильно раньше 6 в до н.э. А в 1-м тысячелетии правобережье Днепра входило в сплошную зону расселения славян.
Рекомендую его труд "Язычество древних славян"

Согласно наших забытых мифов - кощун и хроники Иоанна Малалы, и комментариям к ним было несколько эпох:
1. Досварогова эра. Первобытность
Каменный век. Люди "палицами и камением бивахуся" Отсутствие семьи "Жены блудяху, к немуже хотяху, и бяху акы скот блудяще"
2. Эра Сварога
Знакомство с металлом "во время цесарьства его сыпадеша клеще с небесе и нача ковати оружие" Моногамная семья Сварог "устави единому мужю едину жену имети и жене един мужь посавати"
3. Эра Даждбога, сына Сварога
Возникновение государственности. "Начата человеци дань давати цесарем" Появляются " богатые и сану ищущие" "Яже прелюбы деюще- казнити повелеваше"

Так что автохтонность славянского населения по нему не вызывает сомнений.
А что говорят западные историки, об этом? Так кабинетный Геродот о гиперборейцах и неправильных скифах-земледельцах, да о культе солнца с жертвоприношениями Аполлону и Артемиде. Греческий Аполлон на зиму отправлялся к "самым северным" - гиперборейцам (аподемия Аполлона), а его Дельфийское святилище основано опять ими же, самыми северными,

Не вяжется это что-то с навязываемой картинкой об отсталых дикарях , которые погрязли в дикости и не могли сами разобраться на своей земле, приглашая "на царство" варягов из заграницы.

Отвечу сразу всем.
Нужно разделить исторические источники и их трактовку исследователями. Я уже приводил цитату Эдварда Радзинского о том, что "история, как официантка подаст к вашему столу любое блюдо".
Украинская повстанческая армия (УПА) - у нас фашисты, на Украине - герои.
Донецкая армия: у нас - ополчение, на Украине- незаконное военное формирование сепаратистов.

Поэтому подход такой. В школе - учим государственный учебник Истории, в ВУЗе можно начинать "импровизировать", насколько вам позволит преподаватель курса, ну а дальше - историческая свобода. Анализируем правильные и неправильные исторические источники и делаем собственный вывод об историческом событии. Не путаем личный анализ источников с чтением книг различных авторов. При этом желательно не забывать про академическую историческую науку, кого не устраивает наша, есть зарубежная.

Исторический документ, не отражающий исторический факт или искажающий его, все равно остается историческим документом. По возрасту.

Академик Рыбаков так увлекся мифами, что сейчас его отдельные изыскания, базирующиеся на мифах всерьез не воспринимаются. Доказательная база в его трудах отсутствует.


ru.wikipedia.org/wiki/%D0%FB%E1%E0%EA%EE...82.D0.B8.D0.BA.D0.B0

Датировка события - очень важна. Наша датированная история начинается в "Повести временных лет"


Ну вот вам и математика. Все до года просчитано от Адама.