"...вблизи границ блока перехвачены 400 российских истребителей ..."
Не знаю как нынче,а в советское время перехваченной считалась
воздушная цель,по которой был произведен успешный боевой(или учебный)
пуск ракет(или стрельба из пушек)

Бумажный тигр НАТО
www.regnum.ru/news/polit/1874722.html#ixzz3LOBp0rZ5



Есть у китайцев такое меткое выражение — бумажный тигр. Это когда видимость значительно отрывается от реального положения дел. Украинское агентство УНИАН опубликовало сравнительный анализ военных возможностей НАТО и РФ, проведенный польским телеканалом TVN24. Из его выкладок следует, что НАТО по своим возможностям кроет Россию, как слон моську. Взять хотя бы военные бюджеты: 950 млрд. долл. в год у Альянса и менее 90 млрд. долл. у России. Или по общей численности вооруженных сил: 3,5 млн. у НАТО и 766 тыс. у РФ. Словом, на бумаге выходит, что Североатлантический Альянс превосходит РФ абсолютно по всем статьям. Но так ли это в действительности? В конце концов, на бумаге Украина, на февраль 2014 года, по числу солдат и техники являлась шестой армией мира. Однако она почему-то оказалась разгромлена донецким ополчением, отрядами которого командовали бывшие музыканты, артисты самодеятельных театров, камнетёсы и один исторический реконструктор.

Если свести все основные показатели армий стран, входящих в Альянс, в одну электронную табличку, то картина открывается несколько иная. На первый взгляд формально все правильно. В Блок входят 28 стран с суммарным населением 888 млн. человек. У них на всех имеется 3,9 млн. солдат, более 6 тыс. боевых самолетов, около 3,6 тыс. вертолетов, 17,8 тыс. танков, 62,6 тыс. всевозможных бронемашин, почти 15 тыс. орудий, 16 тыс. минометов, 2,6 тыс. установок залпового огня и 302 боевых корабля основных классов (включая подводные лодки). Но фишка в том, что все перечисленное вовсе не есть НАТО, потому упомянутый расчет сильно отдает шулерством.

Взять, к примеру, Францию. Ее вооруженные силы часто включают в общий баланс. При этом оставляя за кадром тот факт, что эта страна давно вышла из военной структуры Блока и даже в самом идеальном случае поддержит его только парой «сданных в аренду» корпусных штабных основ. Т.е. из общих цифр сразу пропадают 64 млн. населения, 654 тыс. солдат и офицеров, 637 танков, 6,4 тыс. бронемашин и так далее. Казалось бы, мелочь. Подумаешь, даже без 600 французских пушек у НАТО остается еще 14 тыс. стволов. Это так, если не учитывать, что подавляющее большинство перечисленного оружия находится в основном на складах и базах хранения. У Украины тоже числилось более 2,5 тыс. всяких танков. Но когда дело дошло до войны выяснилось, что реально боеготовых из них примерно 600, и еще в относительно реальные сроки из оставшихся в строй можно поставить в самом идеале «плюс столько же». Остальные — хлам. Не стану спорить. Надеюсь, в Германии (858 ОБТ и 2002 ББМ) или в Испании (456 ОБТ и 1102 ББМ) за складским имуществом следят лучше украинцев. Но сути это не меняет.

Сведенные в таблицу цифры вообще показывают поразительный результат. На бумаге у НАТО есть 55,6 тыс. (62 тыс. минус 6,4 тыс. французских) всевозможных боевых бронированных машин. Из них 25,3 тыс. — в США, из которых 20 тыс. стоят на складах долговременного хранения! Впрочем, ладно бы американцы. Выясняется, что наибольшее количество «запасов» ББМ — 11,5 тыс. шт. — сосредоточено на складах в странах, имеющих армии численностью менее 100 тыс. человек. Например, член НАТО, — Болгария, — содержит вооруженные силы всего 34.970 человек, а в наследство от Варшавского Договора ей досталось 362 танка и 1596 ББМ. Так что на складах стоят там они практически все.


Ирония в том, что все восточноевропейские и прибалтийские государства стремились в НАТО, прежде всего, чтобы оказаться под оборонительным зонтиком США, Германии, Великобритании и Италии. В первую очередь, чтобы получить возможность самим не нести обременительные военные расходы. Ибо оборона это всегда очень дорого. Уже к началу нулевых сложилась парадоксальная ситуация. Всего в Альянс входят более двух десятков стран, но обороноспособность Блока продолжает держаться на мечтах о военном могуществе Германии на суше и Великобритании на море. К примеру, рост агрессивности риторики и поведения руководителей некоторых государств Прибалтики по сей день основывается на убеждении, что, «если что» защищать, скажем, Вильнюс, примчатся все восемь сотен немецких «Леопардов».

За кадром остаются кардинальные перемены произошедшие в НАТО за минувшие 15 лет. Брюссель почти открыто признает: имеющихся у Альянса сил и ресурсов хватил тишь на две категории задач. На ограниченное участие в гуманитарной операции (т.е. без войны совсем) и операции по обеспечению режима эмбарго. Да и то, во втором случае, только по отношению к небольшой и слабой стране, а вовсе не России. Даже такие задачи как эвакуация гражданского населения, поддержка контртеррористической операции и демонстрация силы уже не являются возможными. Как в виду ограниченности собственных сил, так и в свете неприемлемо высокого уровня потерь. А задачи класса «операция по урегулированию кризиса» и «обеспечение немедленного вмешательства» вообще находятся за пределом возможностей Блока. От слова совсем.

Да, в прошедшее десятилетие НАТО участвовало во множестве военных операций. Ирак. Афганистан. Ближний Восток. Но в реальности везде воевали, прежде всего, США. Силы НАТО только «присутствовали». Причем, делали это хитро. Германия и Великобритания, конечно, отправляли в Афганистан некоторые небольшие подразделения, но в первую очередь они эти войны, что называется, отдавали на аутсорс! Т.е. платили деньгами литовцам, латышам, эстонцам, чехам, полякам и прочим «партнерам», чтобы те могли отправить «на войну» какие-нибудь собственные контингенты. Там рота, тут взвод, здесь батальон, вот и набралось мала-мала солдат для выполнения боевых задач ВМЕСТО немцев и британцев.

В этом нюансе и кроется ответ на вопрос, с каждым днем все больше возмущающий украинцев. Почему США и НАТО так много вкусняшек обещало прошлой зимой, а Нэнька до сих пор воюет в полном одиночестве? Все просто. Потому что на бумаге НАТО есть, а в реальности его уже практически нет. Вообще. Можно ли былое могущество возродить? Безусловно, можно. Но лишь ценой снижения европейского уровня жизни процентов так на 20-25.

Повторюсь, армия — это очень дорого. Армия ничего не производит, зато очень много проедает. Как в прямом смысле, в виде бюджетных денег на ее содержание, так и опосредованно, в виде отрыва людей от работы в гражданском секторе, следовательно, превращения их из плательщиков налогов в налогопроедателей. Европейским странам такой вариант не интересен ни разу. Младонатовцы так вообще стремились в Альянс именно для того, чтобы за свою армию не платить, чтобы их защищала чужая. Немецкая там или какая-нибудь португальская. А португальцам совершенно не интересно отказываться от своего бутерброда с маслом, чтобы идти защищать какую-нибудь Прибалтику, которую не любой европеец даже на карте сразу сможет правильно показать.

Пора бы этот нюанс современных реалий наконец понять. И в Прибалтике, и на Украине. Тигр НАТО, он еще пока большой и красивый, но уже давно бумажный. И озабочен этот тигр в первую очередь собственными внутренними проблемами. Остальные служат лишь основой для красивой риторики на телекамеры.

В 1993 году был в командировке в Тоцком. В то время там готовили молодых летчиков, а вернее давали им налет до 3 класса и выпускали дальше.
Летали на СУ-25 и МиГ-27. Детали не помню, может где-то и ошибаюсь, но речь не об этом.
В то время там находилась база хранения вертолетов МИ-24. сколько их там было - не сосчитать, хотя и пытался это сделать. И самое страшное - их резали каждый день.
Резали, резали и резали. У меня не укладывалось в голове - Зачем. И сейчас не могу себе объяснить.
И как пример - что делают пиндосы. А они богаче нас были и будут какое-то время.

topwar.ru/64835-baza-devis-monteynhranil...vosstanovleniya.html

Женя! Время было такое, "лихие 90-е". Б.Н.Ельцин не успевал все охватить "президентским оком".Большие полномочия были даны Министру Обороны.Наверху "вили клубки". Вертолеты - мелочь. Не тот масштаб. В 1993 году продали по цене металлолома два тяжелых авианесущих крейсера - "Минск" и "Новороссийск". Поставили их в бухте "Постовая" в заливе Советская Гавань. Спрятали, хотя от Владивостока до мест продажи было намного ближе. После постановки начался грабеж. Все окрестные морские части снимали с них на "хознужды" все что было внутри, вплоть до облицовки кают.Потом пошли "физические лица". Вопрос прохода на корабли решался с вахтой за бутылку. Вахта неслась на берегу, на кораблях никого не было. Совгаванское ОБАТО запаслось телефонами ТАИ на годы, которых правда уже не было в перспективе.Зимой дело пошло на поток. По льду подъезжали японские грузовики и загруженные уезжали.Конечно, все удивлялись, почему списали крейсера в возрасте 15 лет. Плели какую-то ерунду, что негде ремонтировать и негде их держать у берега, нет пирсов, а на рейде крейсера израсходовали ресурс силовых установок. После разграбления крейсера отбуксировали в Китай и Южную Корею для дальнейшего разграбления. Китайцы правда свой крейсер сохранили, и как пишут специалисты за три месяца способны ввести его в строй ВМФ.

kresta-ii.ucoz.ru/news/quot_prestuplenie...quot/2011-07-16-2683

Минск (авианесущий крейсер)



"Новороссийск"


ru.wikipedia.org/wiki/%C0%E2%E8%E0%ED%E5...EA%F0%E5%E9%F1%E5%F0

Миша, я знаю эти корабли, они ходовые испытания проходили в Севастополе. Мы любовались этими красавцами. Застал их и на Востоке.
Речь идет о другом. Откуда эта бесхозяйственность? Ведь посмотри, они хранят весь свой авиапарк, даже илюминаторы закрывают пленкой.
А у нас об истории авиации можно судить только по самолетам, которые стоят на постаментах в авигородках.

topwar.ru/64933-baza-devis-monteynhranil...e-samoletov-ch2.html
topwar.ru/65118-baza-devis-monteynhranil...e-samoletov-ch3.html

Комментировать не буду. Все сказал выше.