К налоговым инновациям правительства: опять хитрый курс на ликвидацию страны
www.odnako.org/blogs/k-nalogovim-innovac...-likvidaciyu-strani/


Об этом уже столько пишут, что я не буду влезать в детали собственно инноваций, речь пойдёт о реальном их смысле. И для его понимания нужно для начала вспомнить, кто, как и для чего эту налоговую систему создавал.

Процесс этот начался в самом начале 90-х годов под руководством либерал-реформаторов и состоял из двух частей. Во-первых, необходимо было так изменить налоговую систему, чтобы налоги вообще можно было собирать (а после разрушения советской системы с этим были серьёзные проблемы), а во-вторых, чтобы удовлетворить требования политических «кураторов» наших реформаторов в лице международных финансовых организаций, сформулированные в так называемом «Вашингтонском консенсусе».

Смысл этого документа состоял в том, что страны, входившие в советскую систему разделения труда, не должны быть конкурентами стран «западной» системы разделения труда. А посему — все предприятия, которые встроены в «восточную» систему разделения труда, должны быть уничтожены, а должны быть построены новые, в которых дешёвая рабочая сила создаёт дешёвые элементы для производства в «цивилизованных» странах. Суть этих реформ мы видим по Болгарии (которая ещё в 70-е годы производила промышленной продукции больше, чем Турция!), странам Прибалтики, да и другим странам Восточной Европы (частичное, но временное исключение — Польша).

Один из главных элементов той системы, которая привела к подобному результату, — налоговая система. Смысл которой состоит в том, что она должна максимально поддерживать спекулятивные операции (например, продажу заводов на металлолом и последующую распродажу участков земли под ними) и делать нерентабельным высокотехнологическое производство. Простейший вариант достижения такого результата (в налоговой системе, есть и другие компоненты, например — «правильная» кредитно-денежная политика) — это введение высокого налога на добавленную стоимость.

Именно этот вариант и был осуществлён в России. При этом, разумеется, никто не говорил о том, что целью налоговой реформы либерал-реформаторов является уничтожение советской промышленности и подсадка российской экономики на «нефтяную иглу». Ну, точнее, официально не говорилось. В качестве аргумента использовалось то, что НДС можно очень легко администрировать (то есть собирать). Ну а дополнительным негласным аргументом стало то, что возврат НДС для экспортёров можно осуществлять далеко не в полном объёме (и, наоборот, «возвращать» его тем, кто ничего не экспортировал, но зато близок к конкретным чиновникам Минфина).

С тех пор налоговая система сильно усложнилась, администрировать налоги худо-бедно научились, хотя в связи с их крайне высоким уровнем у нас по-прежнему очень велика доля «серой» экономики (то есть легальной деятельности, осуществляемой без полной уплаты налогов). При этом в период экономического роста собираемость налогов и доля «белой» экономики растёт, а в период спадов (как сейчас) — сокращается. Но при этом есть ещё одна проблема — межбюджетные отношения, поскольку у регионов практически все деньги отбираются и затем перераспределяются федеральным центром исходя из политических, а не экономических соображений. Отметим, что это обстоятельство регулярно становится фактором конфликта между администрацией президента (которая отвечает за политический климат в регионах) и правительством (у которого есть свои соображения о целесообразности и «правильности» политики конкретных руководителей конкретных регионов).

После того, как начался кризис в 2008 году (пусть и с небольшим перерывом в 2009–2011 годах), либеральное правительство решило использовать его для удовлетворения требований МВФ. В частности — для повышения налогов на реальный сектор и на малый бизнес. При этом значительную часть бюджетных доходов правительство вообще отдаёт на поддержку «западной» экономики, и все попытки заставить его отказаться от этой порочной практики ни к чему не привели.

Как следствие, вместо того, чтобы снизить налоговое давление на реальный сектор (что стимулировало бы импортозамещение и резко увеличило бы количество предприятий, платящих налоги), направить часть изымаемых из экономики средств в регионы, чтобы они могли реализовать свои социальные программы, чем увеличили бы внутреннее потребление в стране, стимулировать создание новых производств в регионах, — правительство поступило прямо противоположным способом. Оно увеличило налоги на малый бизнес и фактически начало шантажировать региональные власти с целью ввести налог с продаж. С точки зрения экономического смысла налог с продаж ничем не отличается от НДС, и его введение равносильно увеличению и без того высокого НДС (то есть новому ограничению производственной высокотехнологической сферы), однако правительство обещает регионам, что деньги, вырученные от этого налога, пойдут на социальные программы в регионах.

Иными словами, суть этого налогового предложения состоит в том, чтобы заставить регионы закрывать у себя ещё работающие предприятия и платить социальные выплаты (в том числе новым безработным) за счёт дикой нагрузки на те предприятия, которые ещё в состоянии работать. То есть в основном сырьевого сектора (вспомните, какая была цель «Вашингтонского консенсуса»).

Если сюда добавить и нагрузку на граждан (повышение платежей ОСАГО и отказ от всеобщего бесплатного медицинского страхования), получается совсем милая картинка. Если вспомнить знаменитое апокрифическое высказывание (приписываемое Маргарет Тэтчер) про то, что в России должно жить 15 миллионов человек, обслуживающих «трубу» (se non è vero, è ben trovato), то получается, что именно этот тезис реализует наше правительство, поскольку из перечня получающих бесплатную страховку оно собирается выкинуть как раз матерей, которые воспитывают детей… Публика в экстазе ломает стулья!

При этом любой макроэкономист (и любой обыватель, игравший в какую-нибудь «цивилизационную» компьютерную игру типа «СИМ-сити») знает, что повышение налогов в период экономического спада ведёт к ускорению этого спада. А с учётом того плана по «ликвидации» Путина, который ведёт сегодня США и смысл которого в стимулировании в России своего «майдана» на фоне падения уровня жизни населения, неизбежного этой осенью, политика правительства начинает играть новыми красками.

Получается, что основной результат, который будет им (правительством) достигнут, — это дикое раздражение предпринимательского класса и рядового обывателя (которые в норме друг друга не очень любят) на всю политическую власть, от Путина до губернаторов регионов, в рамках которого правительство будет открещиваться от своей вины и объяснять, что оно хотело как лучше, но обстоятельства… Типа «кровавой гэбни», «тоталитарного диктатора», «выкормышей КПСС», недостающее добавить по вкусу.

Я, собственно, совершенно не собирался писать политический памфлет, хотел ограничиться голой экономикой. Но поскольку обычно следую логике, то она меня на политику и вывела. И если раньше можно было говорить о том, что у нас в стране есть просто несколько политических кланов, то сегодня уже понятно, что один из них (либерал-реформаторы, контролирующие финансово-экономическую политику в стране) явно играет не на получение власти внутри страны, а на её ликвидацию.

Может быть, кто-нибудь с этой логикой и не согласится — тогда будьте любезны, предъявите аргументы.

МОЕ ИНТЕРВЬЮ ЛАТВИЙСКОМУ РАДИО
Михаил Хазин worldcrisis.ru/crisis/1575861
Коментарий к саммиту БРИКС в Бразилии. Экономист Хазин связал происшествие в московском метро с США.

15 июля открылся саммит с участием России, Китая и других стран БРИКС, посвященный созданию альтернативной финансовой системы. С открытием саммита совпали два серьезных несчастных случая в России и Китае. По мнению российского экономиста Михаила Хазина, подобное совпадение может быть не случайным - возможно, это очередной сигнал от США, крайне не заинтересованных в переделе сфер влияния на мировом финансовом рынке.

Как пояснил Хазин в интервью Латвийскому радио 4, сегодня страны БРИКС заняты созданием своего аналога МВФ, поскольку старая финансовая система уже не отвечает сегодняшним реалиям.

"Старая финансовая система создавалась в 1944 году, когда доля американской экономики была в два с половиной раза выше нынешней и составляла половину от мировой. С 1981 года США эмиссионным способом стали стимулировать свой спрос, чтобы доллар доминировал. Именно поэтому значительная часть мирового спроса выражена в долларах. Для США новая финансовая система пока что не несет угрозы подрыва экономики, поскольку в России и в Китае спрос по-прежнему выражен в долларах. Реальной альтернативы МВФ система также представлять не будет. Однако создается база для финансовой системы, в которой доллара нет вообще. Это выведет из-под контроля доллара половину населения Земли. Проблемы США начнутся, когда рухнут их финансовые рынки, и механизма поддержания спроса [на доллар] уже не будет", - объяснил экономист.

По этой причине США всячески препятствуют созданию альтернативной финансовой системы и регулярно дают понять России и Китаю, что делать этого не нужно, отметил Хазин.

"В день открытия саммита происходят две крупные катастрофы - в московском метро и китайском аэропорту. Кто-то сочтет это случайностью, но людям с опытом и знающим о методах США здесь есть о чем задуматься - случайно это или нет", - сказал эксперт.

Как сообщалось, жертвами крушения поезда между станциями "Славянский бульвар" и "Парк Победы" в московском метро утром 15 июля стали 22 человека, еще почти 150 остаются в больницах.

В свою очередь, в аэропорту города Синин – административного центра северо-западной китайской провинции Цинхай – прогремел взрыв. По сообщениям информагентств со ссылкой на местные СМИ, взрывчатое устройство находилось в одном из мусорных баков на автомобильной стоянке. О жертвах не сообщается.

Введение. ИКОНА РОССИЙСКОГО ЛИБЕРАЛИЗМА
МИХАИЛ ДЕЛЯГИН полностью worldcrisis.ru/crisis/1576308

Российские либералы с самого начала проведения радикальных реформ сделали привлечение иностранных инвестиций одной из своих абсолютных ценностей – наравне с приватизацией, подавлением инфляции и сокращением бюджетных расходов за счет экономики, армии, науки и социальной сферы.

Поскольку современные либералы (не только в России, но и во всем современном мире) последовательно и целенаправленно обслуживают интересы глобального бизнеса, такая ориентация (так как ключевая часть иностранных инвесторов как раз и представляет глобальный бизнес) вполне естественна.

Однако открытым остается вопрос о соответствии этой ориентации интересам стран и народов, которыми управляют либералы, в том числе интересам России. Ведь иностранный капитал преследует свои собственные интересы, - которые могут не совпадать, а то и противоречить интересам нашей страны. Подчинение государства идее привлечения иностранных инвестиций любой ценой может превратить его в антиобщественную, антинародную силу, разрушающую национальную экономику.

Классическим примером подобной метаморфозы стало подчинение государств Восточной Европы и Прибалтики (а ранее Греции) интересам крупного бизнеса «старых» членов Евросоюза, обернувшееся в ходе евроинтеграции их деиндустриализацией, глубокими социально-экономическими проблемами, превращением в поставщиков дешевой рабочей силы для стран «старой» Европы и в финансовых доноров европейского капитала.

При этом классическая аргументация либералов о пользе иностранного капитала, как правило, рассыпается в прах при столкновении с реальностью. Как правило, современные иностранные инвесторы:

1. не передают принимающей стороне современные технологии (по крайней мере, без ее специальных усилий, - справедливо рассматривая их как источник своего конкурентного преимущества);
2. не столько создают справедливую конкуренцию, сколько подавляют местных производителей, не способных выстоять против них (в том числе против демпинга, часто организуемого ими при вхождении в рынок – с последующим повышением цен), что ведет к общему сокращению, а не увеличению рабочих мест и снижению налоговых поступлений;
3. не стремятся к оцивилизовыванию местных обществ, спокойно принимая существующие в них «правила игры» и работая по ним, рассматривая их несовершенства как свои конкурентные преимущества на глобальных рынках (это касается и политических прав, и деятельности профсоюзов, и уровня оплаты, социальной защиты работников, и экологических стандартов);
4. не привлекают капитал в страну, принимающую их, а используют первоначальные капиталовложения для создания механизма выкачивания из страны ее финансовых ресурсов, в том числе при помощи трансфертного ценообразования;
5. минимизируют налоговые платежи, в том числе создавая (при помощи кредитования своими оффшорными компаниями по завышенным ставкам) искусственную убыточность своих предприятий

Рассмотрение практического значения иностранного капитала для России разумно осуществлять на конкретном примере. Разумеется, правомерен вопрос, почему в качестве рассмотрения избрана именно IKEA.

Заключение. ИНОСТРАННЫЙ КАПИТАЛ ДОЛЖЕН СЛУЖИТЬ РАЗВИТИЮ РОССИИ, А НЕ ПОДАВЛЯТЬ ЕГО

Российское государство должно решительно отказаться от порочной доктрины привлечения иностранного капитала любой ценой и на любых условиях. Такой подход естественен для либералов, в соответствии с отжившими догмами Вашингтонского консенсуса обслуживающих интересы глобального бизнеса, в том числе и против собственных народов, - но абсолютно неприемлем для порожденных этими народами и обязанных служить им государств, в том числе и нынешней Российской Федерации.

Иностранный капитал так же необходим нашей стране, как и национальный, - но, как и национальный, он должен служить развитию России. Представляется полезным взять на вооружение положение Конституции безукоризненно рыночной и отнюдь не социалистической Германии, по которому священной является далеко не всякая частная собственность, а лишь та, которая служит обществу. Логично, что собственность, наносящая обществу ущерб, не имеет права на существование и не должна признаваться ни им, ни созданным им государством.

Необходимо сознавать, что иностранный капитал преследует свои собственные цели, которые далеко не всегда совместимы с интересами российского общества. В отношениях с ним наиболее рациональным представляется китайский подход, жестко принуждающий иностранный капитал к передаче современных технологий (чего вообще не происходит в современной России) и решению других насущных задач Китая, и без колебаний ограничивающий (пусть и не всегда формально) присутствие иностранного капитала во всех сферах, где Китай уже способен обойтись без него, обеспечивая свое развитие самостоятельно.

Скажем, поставка энергетического оборудования на рынок Китая после создания им собственного энергетического машиностроения стала возможна только для тех компаний, которые уже создали в нем свои производства, причем в форме совместных предприятий, объективно принуждающей инвестора к передаче используемых технологий.

России следует четко и ясно выявить сферы, в которых привлечение иностранного капитала необходимо для ее развития, и куда он должен привлекаться при помощи разнообразных льгот, но на время (в течение которого мы сможем научиться и создать аналогичные производства) и с обязательным условием передачи технологий и обучения кадров (напрямую этого требовать нельзя, но использование китайского опыта в части «совместных предприятий» представляется вполне рациональным).

Необходимо выделить также сферы, участие иностранного капитала в которых недопустимо с точки зрения как национальной (это стратегически значимые отрасли, включая не только производство шифровальной техники и вооружений, но и, например, электроэнергетику и другие инфраструктурные отрасли), так и экономической безопасности (например, представляется совершенно недопустимым развертывание сборочных производств на основе импортируемых комплектов деталей, уничтожающих отечественную промышленность комплектующих).

Иностранный капитал в принципе не должен допускаться в те сферы, в которых он вольно или невольно оказывается могильщиком российской экономики. При этом необходимо развивать собственные производства с высокой степенью добавленной стоимости, ограничивая импорт соответствующих товаров и услуг для обеспечения растущего сбыта российских производителей (как это, например, было сделано в отношении производства в России мяса птицы и как делалось в отношении производства свинины вплоть до преступного присоединения к ВТО на заведомо кабальных условиях).

В тех сферах, где иностранный капитал уже присутствует, он должен либо вытесняться, либо принуждаться к неуклонному увеличению уровня локализации и инвестирования в России всей получаемой в ней прибыли.

Иностранные предприятия, вывозящие больше капитала, чем они ввезли в Россию (насколько можно судить, это случай в том числе и IKEA), представляют собой просто насосы, выкачивающие из нас деньги, и потому не только не нужны, но и прямо вредны нам. Их нельзя признавать инвесторами, их существование недопустимо, и они должны вытесняться из России в рамках политики импортозамещения, на которой последовательно настаивает президент Путин.

Наконец, иностранный капитал, рассматривающий Россию как колонию, в которой не действуют правила цивилизованного мира, занимающийся мошенничеством и обманом (вроде публичного отрицания подписей своих руководителей на финансовых документах), равно как и капитал, осуществляющий враждебную России политическую деятельность (вроде финансирования нацизма), должен изгоняться из нашей страны безо всяких сантиментов.

Предоставление подобного рода иностранным инвесторам каких-либо преимуществ перед российским бизнесом просто недопустимо и является прямым предательством интересов России.

ЮКОС и «боинг»: штрихи к пониманию того, что нам объявлена война
www.odnako.org/blogs/yukos-i-boing-shtri...nam-obyavlena-voyna/

Феерическая история с гаагским арбитражем по ЮКОСу замечательна не только своими как бы юридическими аспектами. Здесь можно было бы начать сначала — с того места, когда компания ЮКОС была скоммунижжена её потерпевшими владельцами за 0 руб. 00 коп. (см. пресловутые залоговые аукционы, когда даже минимальные, неприличные деньги перегонялись с одного счёта системообразующего банка на другой). С того момента, когда российским судом установленные, а европейским судом по правам человека акцептованные налоговые претензии стали основанием для банкротства и последующей распродажи компании. С того момента, что в лучшие свои годы, а конкретно накануне неприятностей компания ЮКОС стоила 22 миллиарда. С того момента, что истец — компания GML — представляет собой при более подробном разбирательстве организованную преступную группу со всеми вытекающими юридическим последствиями.

Что бросается в глаза сразу: решение гаагского арбитража вообще лишено любых юридических оснований. Россия не ратифицировала пресловутую «энергетическую хартию». Реальные владельцы ЮКОСа и его бенефициары, а не фрондирующие шавки вроде г-на Осборна, не являются иностранными инвесторами, и поэтому их невзгоды никак не являются предметом разбирательства этого самого арбитража.

На самом деле всё это лишнее. Околоюкосовская шпана напрасно радуется непомерному счастью, свалившемуся на их головы. Дело в том, что решение этого суда вообще не предусматривает возможность его исполнения — оно его исключает. Если бы формат и сумма были хоть сколько-нибудь сообразными — а для этого они должны были быть в 100 раз меньше, — то можно было бы как-то цинично договориться с шантажистами. Дело, однако, в том, что здесь сам факт шантажа отсутствует.

Связь с историей со сбитым внезапно одичавшими украми «боингом» здесь самая прямая. Это не давление, это не шантаж, это — объявление войны. Разговоры о том, что мы сейчас будем, как в истории с «Ногой», тырить свои активы по странам превалирующей цивилизованности, бессмысленны: когда вам объявляют войну, не до активов.

Повторяю ещё раз. Если реальная, абсолютно всем заинтересованным сторонам известная история с «боингом» не будет объявлена и признана — это поджог рейхстага. С поджигателями рейхстага дискутировать и договариваться не о чем — надо подтягивать тылы.

История с ЮКОСом — это жирный вклад в копилку понимания того, что война объявлена. Поэтому, что касается бабла, алкаемого группой международных и бывших отечественных жуликов по делу ЮКОСа, — как говорил спартанский тов. Леонид при Фермопилах, «придите и возьмите».

PS. Ещё раз приходится напомнить всем заинтересованным сторонам, включая соотечественников, что основой нашего партнёрства с так называемым Западом является не взаимовыгодная торговля углеводородами, а ядерное сдерживание. И конкретно — доктрина гарантированного взаимного уничтожения. И возвращение к партнёрству возможно только в одном случае: если граждане партнёры будут чётко, ясно и круглосуточно помнить об этом обстоятельстве.

Сможет ли Путин избежать участи Андропова? Who is Mr. Putin? или Крах Конвергенции - субъективное мнение Михаила Хазина.
30 июля 2014

На самом деле, - при всем том, что СМИ Руины врут, как дышат, - даже в навозной куче иногда можно найти жемчужное зерно. И когда я читаю, что главная задача Запада - "свержение Путина в России", я не могу не согласиться. Факт есть факт: действительно, "Сейчас проводятся переговоры с крупными российскими олигархами и с представителями близкого окружения Путина на предмет подготовки дворцового переворота. Высокопоставленным россиянам говорится, что Путину в любом случае конец, Россию будут и дальше душить санкциями (причем то, что видим сейчас, это только начало), поэтому российской элите нужно организовать смену власти. Чтобы вместо Путина был кто-то другой. Причем многие у нас в ЕС верят, что это можно будет сделать уже осенью. Часть олигархов, как говорят, уже согласилась играть против Путина". Но, - тоже факт, - "Другой вопрос, что Путин об этом также наверняка знает, а потому может предпринять контрмеры".

Сколько денег украли у России Англия, Франция, США
Источник: www.ravnopravie.org/news/stati/skolko_de...a_franciya_ssha.html

В последнее время появилась нездоровая мода требовать у России долги по всяким мыслимым и немыслимым поводам. Что это? Желание урвать хоть какой-нибудь кусок или просто правило «хорошего тона», прививаемое недругами нашей страны? А если мы начнем считать, что тогда? Это чуть ли не всему миру влетит в копеечку.

Долг платежом?

Берем свежий пример. Молдавская комиссия по изучению коммунистического режима с важным видом заявила, что пребывание в составе СССР нанесло республике ущерб, оцененный в $28 миллиардов. Примерно такие подсчеты велись в свое время в Литве и Латвии. Правда, «важные» комиссии прекратили работу в связи с нехваткой средств на их содержание...
( Collapse )

Конечно, требовать долги у такой страны, как Россия, это даже престижно. Но воспринимать всерьез подобные заявления уж точно не следует, а комментировать выводы этих ущербных в полном смысле комиссий можно только крутя пальцем у виска. Давайте лучше заглянем в корень вопроса. Тогда выводы станут совсем иными.

Не им, а нам стоит потребовать отдать долги. Литовцы, эстонцы и латыши почему-то забыли, что Петр I купил их со всеми землями, недвижимостью и даже домашними животными у шведской королевы Ульрики Элеоноры. И не только купил, но и дал Прибалтике свободу. Однако, по всей видимости, их до сих пор тянет в конюхи и поломойки к «северным хозяевам». Любой историк подтвердит, что сделка была заключена 10 сентября 1721 года. За территорию Ингрии, часть Карелии, Эстляндию и Лифляндию Петр Алексеевич заплатил 2 млн. руб. По нынешнему курсу, без набежавших процентов, это около $350 млрд. Не хотите ли, уважаемые, бывшие братские республики, заплатить по счетам? А если учесть, что в советский период Россия полностью построила инфраструктуру Прибалтики, восстановила республики из руин после Второй мировой, то сумма будет значительно больше...

Ничуть не чище

Продолжая листать блокнотик со списком должников, можно натолкнуться и на не менее любопытные факты. Так, неплохо было бы взыскать должок за Аляску. Русская экспедиция Гвоздева и Федорова открыла ее в 1732 году. 30 лет наши первопроходцы осваивали дикий край, но из-за удаленности от России Аляску пришлось продать. Александр II принял предложение американского правительства купить у него Аляску за $7,2 млн. Подписание договора состоялось 30 марта 1867 года в Вашингтоне. Но под разными предлогами деньги не заплачены до конца и поныне. А по сегодняшнему курсу это три миллиарда «зеленых», кстати. Идем дальше.

Сразу после начала Первой мировой войны пять тонн золотых монет из личной царской казны были тайно помещены в два железнодорожных вагона и доставлены в Норвегию, где они и находятся до сей поры. Причем часть монет продается на нумизматических аукционах.

В 1914 году британским банкам было передано российское золото в слитках на сумму $50 млрд. Ими Николай II планировал рассчитаться за поставки военной техники и оружия. Ни одна из них не была выполнена. Оказалось, что британские заводы просто не в состоянии выполнить столь большой заказ. Но золото не вернули. Война, понимаете ли, некогда. А в 17-м году вроде бы стало и некому...

С декабря 1915-го по ноябрь 1916-го Россия поставила в США золота на $23 млрд. в качестве предоплаты за оружие и порох. Правительство Соединенных Штатов пустило деньги на собственные военные нужды. Россия не получила ни денег, ни оружия.

Поняв, что Англия и США деньги украли, российское правительство, надеясь получить оружие, зачислило в 1916 году на валютные счета японских банков эквивалент 300 тоннам золота. Перевод и сегодня подтверждают правопреемники тогдашних японских банков. Но ни оружия, ни денег отдавать не собираются.
Временное правительство России в феврале 1917 года отправило в Швецию для закупки военного снаряжения 3,7 тонны золота, сейчас это $45 млн. Еще в 1928 году было получено подтверждение, что золото находится в хранилищах шведских банков. Ни одной винтовки, ни одного патрона Россия от Швеции в счет этого золота не получила.

В конце 1919 года 100 тонн золота, изъятого адмиралом Колчаком из казанского банковского хранилища, были переданы на хранение Чехословацкому корпусу с условием вернуть российскому правительству. След золота потерялся в пражских банках в 1925 году.

В 1922 году Ленин отправил в Германию 93,5 тонны золота, которое оказалось в качестве «трофея» в «Банк де Франс» в Париже. В 1963 году статус этого золота был подтвержден соглашением на уровне правительств СССР и Франции. 45 тонн русская сторона согласилась отдать в счет погашения старых российских долгов в пользу Франции. А 48,5 тонны золота нам до сих пор не вернули.

Также в Национальном банке Франции хранятся слитки русского золота на $25 млрд., переданные в 1914 году.

По оценкам британской фирмы «Пинкертон», Россия в настоящее время вправе претендовать на свое золото общей стоимостью в $100 млрд., а также на недвижимое имущество общей стоимостью $300 млрд. Прямо голова идет кругом.

* * *
Вряд ли все это добро Россия сможет вернуть. Но когда нам предъявляют какие-либо претензии, неплохо бы напомнить и о том, сколько должны нам. Авось, поубавится пылу.