Данное обращение было записано и размещено в YouTube 19 июня 2012 года. Всё адвокатское сообщество, юристы, все здравомыслящие люди в России лишены справедливого суда, так как этими судами повсеместно и намеренно искажается ход судебного разбирательства, то есть не вписываются важные заявления, сторон, показания свидетелей, экспертов и специалистов в угоду тем или иным заинтересованным сторонам (силам), государственным структурам или по причине умалчивания непрофессионализма этих самых судей, которые они же сами обнаруживают уже после вынесения приговора или решения.
Мы требуем от властей страны:
1. Введение подлинной гласности судебного процесса (обязательная аудиозапись и дополнительно, по возможности, видеозапись), кроме дел по половой неприкосновенности и дел, связанных с государственной тайной, которую ещё необходимо доказать правительственным органам перед судом, а засекречивание дел, связанных с общественной безопасностью должно караться, как особо тяжкое преступление - пример незаконное засекречивание уг. дел по взрывам сентября 1999 года в Москве и Волгодонске и т.д. За это "засекречивание" - "на дыбу с особой жестокостью"...
2. Введение жесткого режима тайны совещания судей/судьи. Пошёл судья в совещаться со своей совестью - оставляй под роспись все средства связи и изолируйся от общества, то есть включается режим полной недоступности.
3. Запретить прокурорам и адвокатам, следователям и др. субъектам права, чиновникам и любым лицам негласно общаться в кабинетах судей с судьями под страхом лишения всех без исключения статуса и др. наказаний - "дружеское чаепитие" запретить (не для того государство судьям и прокурорам такие "деньжищи" платит).
4. Признать утратившим силу позорный "еДро-совский" Федеральный закон от 30.12.2008 № 321-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму», как антинародный и циничный закон, ограничивающий народ в его конституционном праве совершать правосудие, то есть вернуть, хотя бы, то право на суд присяжных, что было до 30.12.2008 года. Пойти дальше - расширить полномочия суда присяжных.
5. Вернуть советскую практику народных заседателей - тенденциозных и профессиональных судей нужно сдерживать независимой и неиспорченной точкой зрения простых людей из народа - хватит нам их судебных фобий и обид на весь мир ("накушались" профессионализма).
6. Вернуть советскую выборность судей народом. Существующая система назначения судей президентом порочна, так как президент должен подписывать указы по огромным спискам тех людей, о которых он не имеет ни малейшего понятия.
7. Вернуть нашим судам Высокое советское звание "Народный суд", а не "федеральный" по американскому подобию.

Игорь,с большим вниманием выслушал твою речь.Если верить тебе наслово(а я верю),то ты прав в своей борьбе с несправедливостью.Но если подходить отстраненно,приходят на ум разные мысли.Я не знаю тонкостей судопроизводства,я их вообще не знаю.Может судья в праве так или иначе формулировать итог судебного заседания.Те бумаги,которые ты демонстрируешь совершенно не успеть ни рассмотреть,ни прочитать.Может быть
твоё заявление в СК каким-то образом позволило ответить тебе именно так,как ответили?Но всё равно я на твоей стороне!

Привет. Я выложил текст самого заявления.
Вообще, странная в нашей стране получилась метаморфоза с прозрачностью правосудия. Всех либеральных деятелей нашей страны вдохновлял и вдохновляет тот факт, что нет больше, так называемой ими «империи подавления личности» (СССР), но, в то же время, никого не удивил тот факт, что советское правосудие было на порядок демократичнее нынешнего.

Так, очень точно это антинародное явление подметил мой коллега, проректор Российской академии адвокатуры и нотариата, профессор Бойков А.Д. в своей статье «К вопросу о гласности правосудия»: «Теперь мы имеем новый, необычный суд, осуществляемый государственным чиновником единолично, часто даже не в зале судебных заседаний, а в служебном кабинете с максимальным упрощением процедуры.

Принцип коллегиальности правосудия теперь не упоминается даже в учебниках. Конституция России предусматривает право граждан участвовать в отправлении правосудия (ч. 5 ст. 32). Но народные заседатели из суда изгнаны, а суд присяжных – гордость реформаторов — не для всех.

Его реальная подсудность составляет значительно менее одного процента от числа рассматриваемых уголовных дел, на гражданские дела эта форма правосудия не распространяется вообще.

В прежние времена судьи в СССР избирались народом. Избираемого судью знало население района, и он обязан был о своей деятельности отчитываться перед избирателями. И народные заседатели, избиравшиеся трудовыми коллективами, отчитывались перед ними.
Теперь и этого нет. Таким образом, одна из важнейших целей судебной реформы, связанная с демократизацией правосудия, обеспечением его «прозрачности» и приближением его к населению, не достигнута. Более того, реформа шла в обратном направлении».

Тут профессор Бойков не упомянул, что с 11 января 2009 года, под шумок объявленной борьбы с терроризмом, политическая партия действующей власти «Единая Россия» значительно сузила даже этот «один процент» уже имевшейся компетенции прямого суда народа (присяжных заседателей). Такие преступления как: террористический акт, захват заложника, организация незаконного вооруженного формирования, массовые беспорядки и ещё пять преступлений выведены из поля зрения народа, как единственного носителя суверенитета и единственного источника власти в России. Почему, именно в этом случае, наша партия власти не берет пример с судебной системы США, где присяжные судят повсеместно, остается политической загадкой.


Почему в Кремле решили, что наш народ не достоин вершить правосудие? Более того, гласности и непосредственности власти народа теперь нет и при выборе губернаторов и мэров городов. И такое положение можно назвать демократией?
Получается, что до победы сторонников Ельцина Б.Н. в 1991 году многонациональный народ СССР имел больше власти и прав, а представители этих самых масс (присяжные), не могут судить о беспорядках в этих же самых массах. Наши послушные Кремлю депутаты массово проголосовали за то, что судить о том есть ли порядок в массах или там царит «беспричинный беспорядок» может только угодливый правительству профессиональный судья.

Вернемся к Федеральному закону от 30.12.2008 № 321-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму», который, волею «Единой России», лишил компетенции суда народа (присяжных) по обвинениям наших граждан в: террористическом акте, захвате заложника, организации незаконного вооруженного формирования, массовых беспорядках, государственной измене, шпионаже, насильственном захвате власти, вооруженном мятеже (сейчас обвиняется и сидит в СИЗО п-к ГРУ Квачков В.В. и диверсии.

Из этих статей УК только две статьи не относятся к компетенции следствия ФСБ… Теперь вопрос на сообразительность: какую цель преследует действующая власть, закрывая от народа тайной завесой такие судебные процессы, лишая наше общество общественного контроля над такими судами, превращая, тем самым эти суды, в тупую и предсказуемую расправу, как в случае с п-ком Квачковым?

Отвечу… Власть понимает, что все указанные статьи ФСБ представляют угрозу именно их сытому, размеренному и коррумпированному существованию, не давая даже теоретической возможности простым людям защитить своим (народным) судом своих патриотов и защитников, как: полковников Буданова, Квачкова, младших офицеров: Аракчеева и Худякова (этих вообще незаконно лишили права на суд присяжных) и многих других.

pravorub.ru/articles/13759.html

А вот например песня ... настоящая, русская душой и в бесценном исполнении Л.Г.Зыкиной.
Что характерно ...



А вот Буданов с Квачковым, как они есть "русские офицеры" .... Есть надежда, что последний станет оплотом юридического формализма? Встанет, не дай Бог к пулемету и начнет стрелять ...

Квачкову частично компенсируют моральный ущерб
Тверской суд Москвы сегодня назначил компенсацию в размере 450 тысяч рублей в пользу отставного полковника Главного разведуправления Владимира Квачкова — за незаконное уголовное преследование по делу о покушении на бывшего руководителя РАО «ЕЭС России» Анатолия Чубайса.

Квачков в своем иске оценивал моральный ущерб более чем в 50 миллионов рублей. Он дважды был оправдан присяжными Московского областного суда по делу о покушении на Чубайса. В декабре 2010 года Верховный суд России признал его невиновным.

Сейчас Квачков находится под стражей по другому уголовному делу — о попытке организации вооруженного мятежа. Своей вины он не признаёт.
news.rambler.ru/15243631/

Один из постов в комментах
Иван Алексеев
22 часа назад
#
+20
Во Время Великой Отечественной Войны в СССР был термин"массовый героизм", Итальянский публицист и политолог Дж. Кьезо так сказал о современной России, терпящей поражение в третьей империалистической войне: «Будущим историкам нелегко будет разобраться в том массовом предательстве национальных интересов со стороны правящих классов после того, как они утвердились у власти путем развала СССР. В истории нет ни одного подобного случая самоликвидации страны и культуры. Есть примеры поражения государства в результате войны. Или в результате поглощения со стороны более сильных, организованных и развитых культур. Но никогда не было так, чтоб мировая держава, в каком-то смысле империя, имевшая величайшую культуру и науку мирового уровня в числе двух-трех первых держав мира, сдалась без боя и дошла за несколько лет до беспрецедентного самоуничтожения. Никогда не было такого побежденного, который возносил бы(причем искренно) хвалу победителю. Как такое могло случиться?"