- Сообщений: 3265
- Спасибо получено: 4183
СССР
- Константин 43
- Автор темы
- Не в сети
- ДВВАИУ`шникЪ
-
24 июнь 2016 15:04 - 24 июнь 2016 18:05 #50941
от Константин 43
Константин 43 ответил в теме СССР
Либеральная молодёжь о СССР: «Рабский труд, вечные очереди и отсутствие нормальной одежды»
полностью politikus.ru/articles/79230-liberalnaya-...rmalnoy-odezhdy.html
И вот тут интересно послушать заявление руководителя молодёжного крыла «Партии роста» Павла Васильева. Стенографировал с диктофона, и, конечно, ничего не редактировал.
Понятно о чём речь? Мол, в СССР был рабский труд, вечные очереди, отсутствие нормальной одежды, а большинство людей не имели средств передвижения, а значит «нафиг нам такая жись». Кто и что говорит из Кремля, это на совести автора высказывания. Я же могу напомнить, что в позднем СССР простая советская семья жила вполне себе достаточно, и каждый из нас был уверен в завтрашнем дне. СССР вообще был разный, но вот что точно не могло быть в СССР, так это рабского труда. По определению. Рабы пашут на господ, а господа были низложены в 1917. Это сейчас они появились вновь, а значит, появились и рабы. Но не об этом речь…
Представление этого молодого человека, который претендует на депутатское место, а возможно и на места в исполнительной власти, об СССР построено на самых примитивных и тупых мемах. И ладно бы он просто имел представление, так он ведь его ещё и публично демонстрирует! Отмечу, что про то, как было в СССР, его никто не спрашивал и за язык не тянул. Это он сам решил блеснуть «эрудицией».
"Рабы" празднуют Первомай:
П.С. Комментарий к статье:
С каким удовольствием я бы вернулся назад в С.С.С.Р. Самое главное,что там было, это железная уверенность в завтрашнем дне. И свободы мне вполне хватало я чувствовал себя уютно и раскрепощённо.А вот сейчас я чувствую себя загнанным в угол,постоянные тревоги и неопределённость гложут душу и сердце.Полное падение морали и нравственности ,особенно среди молодёжи. Это ,поверьте мне, не свобода это вседозволенность чреватая развалом такой прекрасной страны России. Ведь есть же яркий, недавний пример трагедии развала Великой Странны СССР. Я в прошлом простой шахтёр, ныне пенсионер,с благодарностью вспоминаю страну СССР которая дала мне всё, шикарную четырёхкомнатную квартиру,заметьте совершенно бесплатно, путёвку в любой санаторий и в любое время года и тоже бесплатно, бесплатную медицину, совершенно бесплатное,добротное образование, моим детям,копеечные коммунальные тарифы. Да, можно долго перечислять преимущества нашей "рабской" жизни в прекрасной стране СССР.Всё познаётся в сравнении, у меня есть такая воможность, что с чем сравнивать и делать выводы. И выводы эти не в пользу нынешнего общественно-политического строя. Я бы ещё много мог написать в защиту СССР и нашей жизни в этой, к великму сожалению, бывшей стране.Это сейчас вы рабы и даже не хотите замечать этого.И напоследок обобщая хочу написать фразу которая точно характеризует нынешнее состояние души людей старшего поколения, да и не только, и жить страшно и умереть страшно потому,что нет денег ни на то ни на другое и в душе поселилась постоянная тревога не только за себя но и за детей тоже. Обращаюсь ко всем гражданам России,а особенно к молодёжи, берегите свою прекрасную страну не идите на поводу у либерастов,давйте им жёсткий отпор,не верьте им .Их идеи и призывы ведут страну в пропасть.ОСТАНОВИТЕ ИХ!!!!!!!
полностью politikus.ru/articles/79230-liberalnaya-...rmalnoy-odezhdy.html
И вот тут интересно послушать заявление руководителя молодёжного крыла «Партии роста» Павла Васильева. Стенографировал с диктофона, и, конечно, ничего не редактировал.
«Хотел бы начать. Мне очень нравилось высказывание одного человека, не могу вспомнить, нашего артиста хорошего. Он говорил, что в своё время нам говорили, давайте хорошо работать, и хорошо жить будут наши дети. А сейчас нашим детям говорят, что на самом деле хорошо жили мы. И всё это говорится совершенно серьёзно. Всё это говорится из Кремля. То есть, а не с какой-то там юмористической площадки. Поэтому вот чтобы не жить так хорошо нашей молодёжи, как она жила раньше в Советском Союзе, когда не было ни нормальной одежды, когда большинство людей не имели средств передвижения, то есть, там, элементарных машин, мотоциклов. Естественно не было никакой возможности у большинства выехать за рубеж, это само собой разумеется. То есть там сладкое, мясо какое-то, то есть огромные очереди выстраивались буквально за всем. То есть такой был индийское население просто очень большое с хорошими технологиями благодаря рабскому труду».
Понятно о чём речь? Мол, в СССР был рабский труд, вечные очереди, отсутствие нормальной одежды, а большинство людей не имели средств передвижения, а значит «нафиг нам такая жись». Кто и что говорит из Кремля, это на совести автора высказывания. Я же могу напомнить, что в позднем СССР простая советская семья жила вполне себе достаточно, и каждый из нас был уверен в завтрашнем дне. СССР вообще был разный, но вот что точно не могло быть в СССР, так это рабского труда. По определению. Рабы пашут на господ, а господа были низложены в 1917. Это сейчас они появились вновь, а значит, появились и рабы. Но не об этом речь…
Представление этого молодого человека, который претендует на депутатское место, а возможно и на места в исполнительной власти, об СССР построено на самых примитивных и тупых мемах. И ладно бы он просто имел представление, так он ведь его ещё и публично демонстрирует! Отмечу, что про то, как было в СССР, его никто не спрашивал и за язык не тянул. Это он сам решил блеснуть «эрудицией».
"Рабы" празднуют Первомай:
П.С. Комментарий к статье:
С каким удовольствием я бы вернулся назад в С.С.С.Р. Самое главное,что там было, это железная уверенность в завтрашнем дне. И свободы мне вполне хватало я чувствовал себя уютно и раскрепощённо.А вот сейчас я чувствую себя загнанным в угол,постоянные тревоги и неопределённость гложут душу и сердце.Полное падение морали и нравственности ,особенно среди молодёжи. Это ,поверьте мне, не свобода это вседозволенность чреватая развалом такой прекрасной страны России. Ведь есть же яркий, недавний пример трагедии развала Великой Странны СССР. Я в прошлом простой шахтёр, ныне пенсионер,с благодарностью вспоминаю страну СССР которая дала мне всё, шикарную четырёхкомнатную квартиру,заметьте совершенно бесплатно, путёвку в любой санаторий и в любое время года и тоже бесплатно, бесплатную медицину, совершенно бесплатное,добротное образование, моим детям,копеечные коммунальные тарифы. Да, можно долго перечислять преимущества нашей "рабской" жизни в прекрасной стране СССР.Всё познаётся в сравнении, у меня есть такая воможность, что с чем сравнивать и делать выводы. И выводы эти не в пользу нынешнего общественно-политического строя. Я бы ещё много мог написать в защиту СССР и нашей жизни в этой, к великму сожалению, бывшей стране.Это сейчас вы рабы и даже не хотите замечать этого.И напоследок обобщая хочу написать фразу которая точно характеризует нынешнее состояние души людей старшего поколения, да и не только, и жить страшно и умереть страшно потому,что нет денег ни на то ни на другое и в душе поселилась постоянная тревога не только за себя но и за детей тоже. Обращаюсь ко всем гражданам России,а особенно к молодёжи, берегите свою прекрасную страну не идите на поводу у либерастов,давйте им жёсткий отпор,не верьте им .Их идеи и призывы ведут страну в пропасть.ОСТАНОВИТЕ ИХ!!!!!!!
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Константин 43
- Автор темы
- Не в сети
- ДВВАИУ`шникЪ
-
01 июль 2016 13:33 - 01 июль 2016 13:36 #51001
от Константин 43
Константин 43 ответил в теме СССР
Контуры нового общества
Н.Н. Александров, www.trinitas.ru/rus/doc/0012/001e/00123857.htm
Загадка Человека
В мире систем, которые становились и еще становятся в эволюции, есть одна абсолютно загадочная система – Человек. И хотя о его загадочности написано немало, но сформулировать про это пару тезисов не так-то легко. С них и начнем.
Для себя я определяю первое свойство Человека как сверхизбыточность. Если говорить об истории, то «использование» человека обществом всегда было ужасающе частичным, и, тем не менее, человека хватало на любые варианты этой частичности. И дело не в том, что он универсально одарен природой, дело в том, что человек обладает способностью к развитию у себя любых способностей и любых потребностей. Пределы в его деятельности если и есть, то они обусловлены его физическими и биологическими параметрами. Но чаще всего и это компенсируется технически. Даже в спорте идет война методов.
Если идти в сторону Духа и Разума, то здесь пределов у человека нет. Подвиги святых и достижения ученых демонстрируют, что на этом тяжком пути все зависит только от самого Человека. Одно это чувство дает силы жить и двигаться вперед даже в тех ситуациях, где тело больше не хочет тебе служить. Примеров тому масса и сегодня, достаточно посмотреть в телевизоре на Стивена Хокинга.
В действительности Человек – единственное на этой планете существо, способное безгранично развиваться и постоянно превосходить себя. И этот невероятный потенциал, находящийся в нас и рядом с нами, чаще всего исчезает, не раскрывшись и на долю процента. Люди даже не догадываются, что они носят в себе безмерность возможного. Это первое.
И второе: Человек обладает еще одним совершенно загадочным свойством – самодостаточностью. Он способен сам из себя вырастать, подобно волшебному растению, пробивающему любые преграды.
Человек и общество
Что же происходит в истории? Общества эксплуатируют частичность Человека, поскольку в полном объеме его возможностей он никакому обществу пока не нужен. Безграничность вбивается в прокрустово ложе конкретного исторического общества, и в результате воспитания человек даже не догадывается, каким он рожден и какими силами располагает. Во взрослом состоянии он, вроде бы, осуществляет выбор, но сам этот выбор уже ограничен, поскольку рамки задаются ему обществом. Такой усеченный выбор навсегда закрывает огромную часть наших способностей. И человек, особенно русский, это чувствует – «тоска!!!». Великан в мире лилипутов.
Я постоянно говорю студентам: единственное, что эволюционирует в социальной истории, это машины из людей и машины из машин – техносфера. И еще – наполняется амбар культуры, а он в ядре состоит из методов деятельности, остальное артефакты. А человек за все это время социальной истории оставался практически неизменным, потенциально безмерным, но в основном – пустым. Ему только записывались все новые и новые социальные программы (педагогика), а потом они же актуализировались обществом (управление). Его использовали как программируемую биологическую машину. А сам он почти всегда «глушился», но если уж прорывалось в нем тяга к развитию, то обнаруживались настоящие чудеса. Так было еще при нашей памяти в СССР, но про это разговор особый, еще никем не начатый.
Основание общества – универсальный потенциал человека – никогда обществом в полном объеме не использовалось и не развивалось. Отсюда естественный вопрос: а это в принципе возможно? Каким должно быть общество, которому это надо? Да и возможно ли такое общество?
При переходе к планетарному уровню сложности проблем у нас нет иного варианта выживаемости, кроме как запуск «общества развития человека». Лозунг этот звучал многократно, но теперь поговорим, что именно вкладывается в это понятие сегодня, какое содержание.
Что есть сейчас
Для начала мы поговорим о доминирующих обществах, скажем, в пределах века. Восток пока не берем.
Сейчас на плаву остались в основном западные общества, которые выросли на идеологии модерна. А сама эта идеология вырастала не просто на противодействии религии и Разума. На самом деле еще с раннего этапа капитализма формируется довольно страшная антитеза – чтобы добиться успеха в мире денег и вещей, человек должен был отсечь значительную часть своей духовности, проще говоря, отключить морально-этический контур. «Мораль в бизнесе? – ну вы чудак», как говорит американка в одном французском фильме. Путь к этому отказу занял три столетия.
И тогда получается, что из формулы Канта выбрасывается «нравственный закон внутри нас» – он не просто не нужен в идеологии успеха, он мешает. А это контур духовного управления человеком и в то же время – это и есть дверь в развитие. Но об этом чуть ниже.
Я с удивлением наблюдаю, как относятся к службе посетители в западных соборах. Как к шоу. Ни малейшего поползновения к духовному усилию нет на лицах. Они вообще не клоны напрягаться. А исповедь – «давайте откроем капот», примерно так, некая техническая операция, аналогичная посещению психоаналитика. Остались только ритуалы.
Нравственный закон связан с обязанностями тебя перед другими. Он работает как ограничитель. И если этот ограничитель убрать, ты экономишь силы для достижения успеха. Доведем логику до предела – и вот вам Ницше: свободный от всего человек. Он констатирует смерть Бога.
Почему фашизм поднимает Ницше на щит? Потому же, почему современный Запад постоянно склоняется к фашизму, он и раньше поддерживал и сегодня поддерживает фашизм. Пример современной Украины, если его рассмотреть в этой логике, просто-таки убийственный. В недавнем православная страна утонула в жестокости и ненависти. Да и само православие в ней удушается со звериной жестокостью.
Современному западному человеку нечего защищать. Без Бога в мире вообще нечего защищать, тем более – идти на смерть. Как-то смешно предполагать, что западный человек пойдет на смерть ради автомобиля, холодильника, бассейна и т.д. Скорее наоборот: он все это «сдаст» при первых же выстрелах за самое ценное свое достояние – «спасайте ваши задницы», любимый клич американских фильмов.
Напротив, самая примитивная, упрощенная, и т.д. вера всякого рода террористов надевает на них пояса шахидов и они идут на смерть, хотя их жизни обычно ничего не угрожает. У них есть высшие ценности, с которыми мы не можем согласиться и признать. Но они у них есть. И эти ценности движут людьми. То есть – выброшенный Западом контур управления людьми таки работает. Хотя Запад пытался предпринять все возможное, чтобы он нигде больше не работал.
С тихим ужасом я смотрю на эволюцию своих знакомых на Украине и понимаю только одно: не так уж и важно, кем они остались в глубине души, но важно как они действуют и что говорят – слово и дело. Оттуда выглядывает примерно такое же чудовище фашизма, которое было и в Германии. Оттого, что оно карикатурное, его чудовищность не меняется: жестокость и бессмысленность этих зомбированных людей выглядит так, как будто на них тоже надеты пояса шахидов. Только они куда более трусливые и безмерно болтливые.
И вот наблюдается, что западный либерализм скатывается либо в ультранационализм, либо в фашизм, либо в их смесь (национал-фашизм). И то, и другое – человеконенавистнические идеологии. И то, и другое возникает – от отсутствия «надсистемных» ценностей: без Бога нечего защищать западному человеку. Назвать это прогрессом язык не поворачивается, а значит перед нами явный регресс. Он приводит к тому, что большая часть зараженного этой идеологией успеха человечества думает, что делает шаг вперед, а при этом проделывает два шага назад. Причем, стремительно: Украина превратилась в руины за пару лет.
Скатывание большинства обществ в архаику и регресс, в халифат или фашизм – вот наше премилое окружение. С одной стороны тисков – Украина, с другой халифат. И мы геополитически зажаты между этими неаппетитными «альтернативами». Картина пока вырисовывается неприглядная, но какова перспектива? Есть ли выход из этого исхода?
Конец западного «гуманизма» случился, когда бомбили Югославию – в самом центре просвещенной Европы, на глазах у всех. Стоило нам ослабеть, как западный принцип «все дозволено» показался во всей красе. После этого говорить о каких-то нормах международного права стало бессмысленно. Да никто больше и не говорил – термин исчез из обиходного лексикона. На место правил, по которым все играют, пришли исключения – и теперь любое действие НАТО трактуется как очередное исключение – особый случай. А когда нет нормы, то право больше не действует. Только право силы.
Вот такая вроде бы незаметная метахимия. Все начинается с отрицания нужности «нравственного закона внутри нас» ради достижения успеха здесь и сейчас (при этом личное стремление к удовольствию не подвергается сомнению). А закачивается монстром вседозволенности, который без моральных критериев всегда разворачивается против самого человека.
Ограниченность западного человека – это осуществление выбора и осуществление поступка без малейшей мысли о нравственности. Но подобный критерий можно ведь применить и к самим носителям этого критерия, и как они тогда запоют? Обычно они поют очень громко.
Выкидывая сам этот пласт регулирующих ценностей из внутреннего обращения, запад вполне осознано манипулирует сознанием остальной части человечества. При этом они предполагают, что их суперобщество состоит из суперлюдей, не подверженных устаревшей морально-нравственной системе управления. Роботами манипулировать действительно невозможно и взывать к их совести бессмысленно.
Поскольку государства (порожденные ими эгрегоры) являются естественными конкурентами для машин манипулирования, их старательно разрушают. Поэтому главным предметом современной манипуляции становятся государства. Мы наблюдаем процессы рассыпания ряда государств, дабы управляемость со стороны манипулятивной машины увеличивалась.
Об обществе потребления и идеологии успеха
Н.Н. Александров, www.trinitas.ru/rus/doc/0012/001e/00123857.htm
Загадка Человека
В мире систем, которые становились и еще становятся в эволюции, есть одна абсолютно загадочная система – Человек. И хотя о его загадочности написано немало, но сформулировать про это пару тезисов не так-то легко. С них и начнем.
Для себя я определяю первое свойство Человека как сверхизбыточность. Если говорить об истории, то «использование» человека обществом всегда было ужасающе частичным, и, тем не менее, человека хватало на любые варианты этой частичности. И дело не в том, что он универсально одарен природой, дело в том, что человек обладает способностью к развитию у себя любых способностей и любых потребностей. Пределы в его деятельности если и есть, то они обусловлены его физическими и биологическими параметрами. Но чаще всего и это компенсируется технически. Даже в спорте идет война методов.
Если идти в сторону Духа и Разума, то здесь пределов у человека нет. Подвиги святых и достижения ученых демонстрируют, что на этом тяжком пути все зависит только от самого Человека. Одно это чувство дает силы жить и двигаться вперед даже в тех ситуациях, где тело больше не хочет тебе служить. Примеров тому масса и сегодня, достаточно посмотреть в телевизоре на Стивена Хокинга.
В действительности Человек – единственное на этой планете существо, способное безгранично развиваться и постоянно превосходить себя. И этот невероятный потенциал, находящийся в нас и рядом с нами, чаще всего исчезает, не раскрывшись и на долю процента. Люди даже не догадываются, что они носят в себе безмерность возможного. Это первое.
И второе: Человек обладает еще одним совершенно загадочным свойством – самодостаточностью. Он способен сам из себя вырастать, подобно волшебному растению, пробивающему любые преграды.
Человек и общество
Что же происходит в истории? Общества эксплуатируют частичность Человека, поскольку в полном объеме его возможностей он никакому обществу пока не нужен. Безграничность вбивается в прокрустово ложе конкретного исторического общества, и в результате воспитания человек даже не догадывается, каким он рожден и какими силами располагает. Во взрослом состоянии он, вроде бы, осуществляет выбор, но сам этот выбор уже ограничен, поскольку рамки задаются ему обществом. Такой усеченный выбор навсегда закрывает огромную часть наших способностей. И человек, особенно русский, это чувствует – «тоска!!!». Великан в мире лилипутов.
Я постоянно говорю студентам: единственное, что эволюционирует в социальной истории, это машины из людей и машины из машин – техносфера. И еще – наполняется амбар культуры, а он в ядре состоит из методов деятельности, остальное артефакты. А человек за все это время социальной истории оставался практически неизменным, потенциально безмерным, но в основном – пустым. Ему только записывались все новые и новые социальные программы (педагогика), а потом они же актуализировались обществом (управление). Его использовали как программируемую биологическую машину. А сам он почти всегда «глушился», но если уж прорывалось в нем тяга к развитию, то обнаруживались настоящие чудеса. Так было еще при нашей памяти в СССР, но про это разговор особый, еще никем не начатый.
Основание общества – универсальный потенциал человека – никогда обществом в полном объеме не использовалось и не развивалось. Отсюда естественный вопрос: а это в принципе возможно? Каким должно быть общество, которому это надо? Да и возможно ли такое общество?
При переходе к планетарному уровню сложности проблем у нас нет иного варианта выживаемости, кроме как запуск «общества развития человека». Лозунг этот звучал многократно, но теперь поговорим, что именно вкладывается в это понятие сегодня, какое содержание.
Что есть сейчас
Для начала мы поговорим о доминирующих обществах, скажем, в пределах века. Восток пока не берем.
Сейчас на плаву остались в основном западные общества, которые выросли на идеологии модерна. А сама эта идеология вырастала не просто на противодействии религии и Разума. На самом деле еще с раннего этапа капитализма формируется довольно страшная антитеза – чтобы добиться успеха в мире денег и вещей, человек должен был отсечь значительную часть своей духовности, проще говоря, отключить морально-этический контур. «Мораль в бизнесе? – ну вы чудак», как говорит американка в одном французском фильме. Путь к этому отказу занял три столетия.
И тогда получается, что из формулы Канта выбрасывается «нравственный закон внутри нас» – он не просто не нужен в идеологии успеха, он мешает. А это контур духовного управления человеком и в то же время – это и есть дверь в развитие. Но об этом чуть ниже.
Я с удивлением наблюдаю, как относятся к службе посетители в западных соборах. Как к шоу. Ни малейшего поползновения к духовному усилию нет на лицах. Они вообще не клоны напрягаться. А исповедь – «давайте откроем капот», примерно так, некая техническая операция, аналогичная посещению психоаналитика. Остались только ритуалы.
Нравственный закон связан с обязанностями тебя перед другими. Он работает как ограничитель. И если этот ограничитель убрать, ты экономишь силы для достижения успеха. Доведем логику до предела – и вот вам Ницше: свободный от всего человек. Он констатирует смерть Бога.
Почему фашизм поднимает Ницше на щит? Потому же, почему современный Запад постоянно склоняется к фашизму, он и раньше поддерживал и сегодня поддерживает фашизм. Пример современной Украины, если его рассмотреть в этой логике, просто-таки убийственный. В недавнем православная страна утонула в жестокости и ненависти. Да и само православие в ней удушается со звериной жестокостью.
Современному западному человеку нечего защищать. Без Бога в мире вообще нечего защищать, тем более – идти на смерть. Как-то смешно предполагать, что западный человек пойдет на смерть ради автомобиля, холодильника, бассейна и т.д. Скорее наоборот: он все это «сдаст» при первых же выстрелах за самое ценное свое достояние – «спасайте ваши задницы», любимый клич американских фильмов.
Напротив, самая примитивная, упрощенная, и т.д. вера всякого рода террористов надевает на них пояса шахидов и они идут на смерть, хотя их жизни обычно ничего не угрожает. У них есть высшие ценности, с которыми мы не можем согласиться и признать. Но они у них есть. И эти ценности движут людьми. То есть – выброшенный Западом контур управления людьми таки работает. Хотя Запад пытался предпринять все возможное, чтобы он нигде больше не работал.
С тихим ужасом я смотрю на эволюцию своих знакомых на Украине и понимаю только одно: не так уж и важно, кем они остались в глубине души, но важно как они действуют и что говорят – слово и дело. Оттуда выглядывает примерно такое же чудовище фашизма, которое было и в Германии. Оттого, что оно карикатурное, его чудовищность не меняется: жестокость и бессмысленность этих зомбированных людей выглядит так, как будто на них тоже надеты пояса шахидов. Только они куда более трусливые и безмерно болтливые.
И вот наблюдается, что западный либерализм скатывается либо в ультранационализм, либо в фашизм, либо в их смесь (национал-фашизм). И то, и другое – человеконенавистнические идеологии. И то, и другое возникает – от отсутствия «надсистемных» ценностей: без Бога нечего защищать западному человеку. Назвать это прогрессом язык не поворачивается, а значит перед нами явный регресс. Он приводит к тому, что большая часть зараженного этой идеологией успеха человечества думает, что делает шаг вперед, а при этом проделывает два шага назад. Причем, стремительно: Украина превратилась в руины за пару лет.
Скатывание большинства обществ в архаику и регресс, в халифат или фашизм – вот наше премилое окружение. С одной стороны тисков – Украина, с другой халифат. И мы геополитически зажаты между этими неаппетитными «альтернативами». Картина пока вырисовывается неприглядная, но какова перспектива? Есть ли выход из этого исхода?
Конец западного «гуманизма» случился, когда бомбили Югославию – в самом центре просвещенной Европы, на глазах у всех. Стоило нам ослабеть, как западный принцип «все дозволено» показался во всей красе. После этого говорить о каких-то нормах международного права стало бессмысленно. Да никто больше и не говорил – термин исчез из обиходного лексикона. На место правил, по которым все играют, пришли исключения – и теперь любое действие НАТО трактуется как очередное исключение – особый случай. А когда нет нормы, то право больше не действует. Только право силы.
Вот такая вроде бы незаметная метахимия. Все начинается с отрицания нужности «нравственного закона внутри нас» ради достижения успеха здесь и сейчас (при этом личное стремление к удовольствию не подвергается сомнению). А закачивается монстром вседозволенности, который без моральных критериев всегда разворачивается против самого человека.
Ограниченность западного человека – это осуществление выбора и осуществление поступка без малейшей мысли о нравственности. Но подобный критерий можно ведь применить и к самим носителям этого критерия, и как они тогда запоют? Обычно они поют очень громко.
Выкидывая сам этот пласт регулирующих ценностей из внутреннего обращения, запад вполне осознано манипулирует сознанием остальной части человечества. При этом они предполагают, что их суперобщество состоит из суперлюдей, не подверженных устаревшей морально-нравственной системе управления. Роботами манипулировать действительно невозможно и взывать к их совести бессмысленно.
Поскольку государства (порожденные ими эгрегоры) являются естественными конкурентами для машин манипулирования, их старательно разрушают. Поэтому главным предметом современной манипуляции становятся государства. Мы наблюдаем процессы рассыпания ряда государств, дабы управляемость со стороны манипулятивной машины увеличивалась.
Об обществе потребления и идеологии успеха
ВНИМАНИЕ: Спойлер!
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Константин 43
- Автор темы
- Не в сети
- ДВВАИУ`шникЪ
-
13 июль 2016 11:56 - 13 июль 2016 12:01 #51118
от Константин 43
Константин 43 ответил в теме СССР
«Маугли» США и СССР: Каких детей воспитывает идеология через мультики
Автор Данил Шарган topwar.ru/97914-maugli-ssha-i-sssr-kakih...-cherez-multiki.html
Недавно посмотрел советский мультфильм «Маугли» – честно говоря, прямо затянул. Обратил внимание на ряд важных моментов, которые можно назвать «программированием ценностных ориентиров». Стало интересно, и нашел в сети американский аналог «Маугли». Удивительно, насколько разные эти картины! И насколько разного человека они воспитывают!
Персонажи
В советской версии (СВ) все персонажи харизматичны и обладают именно собственной харизмой, неповторимой динамикой, образом, в то время как в америкосской версии (АВ) все персонажи одинаковы – одинаково двигаются, одинаково говорят, лишены всякой харизмы и выглядят шутами.
За счет этого в СВ хорошо прослеживается идея о реализации именно своих сильных сторон.
СВ – вообще очень глубокий и эмоционально сильный мультфильм. Здесь доходчиво говорится о дружбе, взаимовыручке, причем каждый в команде играет на своей сильной стороне: Каа – не ввязывается в бой, но он мудр и предлагает стратегические решения (найти клинок, победить рыжих псов); Багира – просто идеал женственности, я бы даже добавил – альфа-женщины: она сильная и опасная и при этом грациозная и нежная, игривая и спонтанная, но в то же время смекалистая и мудрая (именно она “разрулила” тему со спасением Маугли, дав толпе быка на собрании стаи); Балу – отличный учитель; Акелла – мудрый и справедливый лидер; Волчица-мать готова отдать жизнь за приёмного ребенка; Шерхан – силён, свиреп и хитер, он играет не по правилам и в итоге получает по заслугам за это; Шакал полон страха и, пожалуй, самый мерзкий персонаж в мультике. Все персонажи зрелые, харизматичные и ясно видят своё место в джунглях.
В АВ – ничего подобного просто нет. Все персонажи одинаково дурацкие и “смешные”. Несмотря на разную пластику, у всех одинаковые гримасы и эмоции. Концепт своего пути перевернут – обезьяна хочет стать человеком, слоны ходят строем, а сам Маугли никак не может определиться, кем же ему быть, кому подражать. А Багира, вообще, мужик!
Атмосфера и концепт
В СВ, конечно, всё не так красочно… и гармонично. Суровый советский реализм – это, пожалуй, минус. Но это по-своему символично, ибо позволяет легче мысленно отвлечься и видеть суть мультфильма:
Ищи свои сильные стороны и находи своё место в обществе. Сила дружбы, коллектива, знаменитое “мы с тобой одной крови”, кооперация при решении задачи.
Вместе можно добиться гораздо большего, чем в одиночку. Коллектив – это важно и полезно. Опять же уважение к индивидуальности. Каждый делает то, что у него лучше всего получается.
Добро в итоге побеждает зло. Мультфильм учит быть честным и сильным и играть на светлой стороне. Ибо тьма побеждена будет обязательно. Зачастую персонажи шли на смерть и были готовы сражаться до конца за то, что им дорого, и судьба награждала их за храбрость – ситуация решалась либо мирно (как на совете), либо в их пользу (как в конце мультфильма).
Храбрость и честь награждаются. Бесчестие, хитрость и трусость – наказываются.
Все трудятся: дикобразы катят тыквы, волки охотятся и учатся(!), медведь учит, лидер руководит и так далее. Вывод: трудись – и получишь результат.
В американском мультфильме все “лупасят” и “стебут” друг друга, и это как бы “весело”: общий концепт (идея) мультика как бы просто развлекательный. Атмосфера раздора, нет единого мнения, эгоизм, каждый действует в своих интересах. Идея: пой, танцуй, “умерь свои потребности” – и всё будет отлично. На первый взгляд, тоже неплохой посыл, позитивный такой, но уж очень это смахивает на агитацию к развлечению, а не созидательному труду.
Тема дружбы есть также и в АВ. Однако там каждый персонаж хочет что-то получить от Маугли или навязать свою точку зрения. Битва с тигром в конце тоже веселая и простая. И Маугли ведет себя там очень своеобразно, но об этом далее.
И теперь самое важное: персонаж и его взаимоотношения
В СВ Маугли развивается на протяжении нескольких серий. Он всё больше раскрывает свои сильные стороны, всё больше понимает, кто он. Он становится сильнее, умнее, быстрее. Он становится и вожаком стаи, и побеждает нашествие врагов, и получает кинжал, и сам побеждает тигра голыми руками.
Сначала он учится, как и подобает ребёнку, но вскоре становится самостоятельным, сам принимает решения, он активен, инициативен и смекалист. Он ведёт себя храбро и держится достойно.
В АВ Маугли – потребитель. Он капризный и одинокий. Он не может найти своё место в жизни. То пытается быть медведем, то слоном, то грифом. Мораль как бы очевидна – будь человеком, кем тебе и положено быть, однако общий эмоциональный фон создает именно ощущение поиска и даже отчаяния, нагнетая конфликт. И как он решается? В конце Маугли не сам принимает решение пойти к людям, а “ведётся” на не по годам “сексуальную девочку”…
Весь мультик его направляют, о нем заботятся, им управляют: ощущение, что выбор у Маугли состоит в том, к кому бы присоединиться, кому доверить себя. Маугли сам ничего не решает, всегда решают за него от самого начала до самого конца. Т.е. задан образ ведомого потребителя, а не самостоятельной личности.
В СВ Маугли искренне дружит с персонажами, помогает им, и они вместе решают какие-то задачи. Если и дурачатся, то как-то очень по-доброму. Все положительные персонажи ладят между собой и работают в команде, ставят конкретные цели и достигают их.
В АВ персонажи ссорятся между собой, делят Маугли, словно у него нет выбора (а ведь и правда просто нет), и каждый хочет удовлетворить свое эго через него. Персонажи трусливы, как и сам Маугли. И все персонажи невротичны, истеричны и избыточно эмоциональны – у них нет сути, стержня, они часто меняют свои решения, непоследовательны, словом довольно хаотичные и потерянные.
Сам Маули в СВ уважает своих братьев, защищает их, внимает их мудрости, они поддерживают друг друга и действуют сообща.
В АВ Маугли вечно одинок, отталкивает других персонажей; конфликт строится на том, что никому нельзя доверять.
Финальная сцена
В СВ Маугли вырос и превратился из забавного полного энергии мальчика-лягушонка в красивого статного мужчину, достойного, сильного, опытного. Апогеем его зрелости становится его эпичная и довольно жестокая победа над Шерханом. Маугли с братьями придумывает план и воплощает его, дерётся с Шерханом один на один, и, даже потеряв клинок в битве, всё же одерживает победу – голыми руками. Победа окончательная, о чём свидетельствует шкура на камне. Затем Маугли влюбляется и понимает, что не может жить вечно в джунглях. Тогда он САМ принимает решение уйти из стаи, оставить “свой высокий пост” ради новой жизни. Стая прощается с ним и принимает его выбор, напоследок говоря, что если что-то понадобится – мы всегда с тобой.
Примечательна и сцена Маугли с девушкой. Во-первых, они уже “взрослые”. Девушка, увидев роскошного Маугли, роняет кувшин и убегает, оборачиваясь снова и снова. Она и боится его, и проявляет интерес. Сам Маугли тоже убегает и плачет на груди у Балу, потому что в нём проснулось чувство любви, и он понимает, что пора уходить к людям.
Т.е. добившись максимального в джунглях, вождь стаи, победитель главного очень хитрого врага, отправляется ради любви к новым вершинам. Уверен, и там он добьется успеха. Такая вот история прогресса и смелого движения вперед. Последний кадр – взрослый, сильный и волевой Маугли прощается с братьями на фоне деревни, двигаясь к новой жизни.
Теперь посмотрим, что происходит в АВ:
Маугли как был худым мальчиком, так и остался – он никак не вырос, никак не эволюционировал. Он ребёнок, просто ребёнок – капризный, запутанный, недоверчивый и одинокий. Он ищет, к кому ещё примкнуть – ведь все “прошлые друзья” его обманывали…
Тут он встречает грифов, и ЕГО находит Шерхан. Новые друзья трусливо убегают, но Маугли не теряется и как будто бы не боится драки. Шерхан как типичный американский злодей не сразу сжирает героя, а решает с ним поговорить и поиграться. Типичная ошибка злодея.
В этот момент появляется Балу и кидается в драку, Маугли убегает, но потом находит палку и бьёт тигра, пока тот обездвижен, однако, когда тигр освобождается, Маугли убегает с криком “помогите”. Потом СЛУЧАЙНО молния ударяет в дерево, пока Шерхана отвлекают грифы, Маугли привязывает к его хвосту палку, и Шерхан трусливо убегает …
Балу как будто бы умирает: плаксивая сцена, где медведь слушает посмертную речь Багиры и получает по лицу от него(!), когда все узнают, что Балу жив. Затем они идут в джунгли. Но Маугли увидел девочку и решил её рассмотреть. Балу замечает: “Не иди туда – от них все проблемы” (установка на отношение к другому полу). Однако Маугли не по-детски ведётся, девочка гипнотизирует его красивыми глазками, и Маугли в итоге КАК В ТРАНСЕ идёт за ней. Девочка роняет кувшин, чтобы Маугли его донёс, и он опять же ведётся и несёт. Балу кричит: “Забей, идём в джунгли!”, но Маугли жмёт плечами и идёт, одурманенный, за девчонкой.
Персонажи поют песню, как круто жить в джунглях, – конец.
Еще пару замечаний.
В СВ основные планы – это лица, и совершенно нет в кадре “мягкой точки”. В то время как в АВ именно эта часть тела играет важную роль, постоянно фигурируя на первом плане. В СВ я не заметил откровенно глупых персонажей. В АВ – все персонажи тупы. Примечательны также сцены со слонами – один по поведению похож на зомби и постоянно жрёт; в другой сцене – “вид сзади”, в третьей – истеричная жена орёт на спесивого мужа.
Итого
Советский мультик воспитывает сильную, смелую, храбрую, смекалистую независимую личность, которая ставит цели и достигает их. Использует силу коллектива. Учитывает сильные стороны союзников и врагов и действует смело и эффективно. Образец отношений – сильный, уверенный лидер-мужчина, способный на глубокие страстные чувства. Роль мальчика – стать мужчиной.
Американский мультик воспитывает раба. Капризного недоверчивого потребителя, склонного к неврозам и одиночеству, недоверчивого и обманутого. Который всегда ведом кем-то. Который не знает своих сильных сторон, не строит планы, не принимает решения. За него всегда решают, его ведут. В конце оказывается, что он вообще не главный персонаж, а главные персонажи – это беззаботный медведь и Багира-мужик, которые и правят бал в джунглях.
И, кстати, касаемо юмора. Юмор позволяет не воспринимать информацию критично и расширять рамки дозволенного: это же шутка, это нормально. Поэтому давать установки и образы очень хорошо именно через юмор.
Когда ребёнок смотрит мультик, у него еще очень мало своего опыта, чтобы решить, что нормально, а что нет. Когда он видит, что в мультике персонажи ведут себя каким-либо образом, и их никто не осуждает – ребёнок принимает эту модель поведения, как норму. И он моделирует в своей жизни то, что видит. Ребёнок, смотрящий советский мультик, будет думать, что храбрость и честь – это нормально, ставить цели и достигать их – это нормально, сражаться и побеждать – это нормально. Быть творцом и автором своей судьбы – это нормально.
Ребёнок, смотрящий американский мультик, будет думать, что когда тобой управляют – это нормально, предательство и одиночество – это нормально, невротичность и капризность – это нормально. Быть потребителем – это нормально.
А теперь подумайте, что смотрите вы сами и ваши дети (свои, племянники, братья и сестры). Какие образы они видят? Какие модели поведения для них станут нормальными? Что они воплотят в своей жизни? И что воплощаете вы сами?
Это и есть воспитание, это и есть ОБРАЗ-ование. Сегодня они смотрят диснеевские мультики, завтра слушают попсу, а послезавтра их идеалы и ценности приобретают эгоистичный и потребительский окрас, свойственной западной культуре. Всё серьезнее, чем кажется. Игнорируя проблему, мы не уходим от неё, а просто передаем власть тем, кто от неё не отказывается, вот и всё. Через информацию – фильмы, мультики, музыку, программы, игры и так далее – идёт навязывание желанных кому-то шаблонов поведения. Особенно это сказывается на детях. Поэтому будьте бдительны. Создавайте светлое, сильное, храброе, честное. Фильтруйте информационные потоки для себя и, прежде всего, для своих детей.
Автор Данил Шарган topwar.ru/97914-maugli-ssha-i-sssr-kakih...-cherez-multiki.html
Недавно посмотрел советский мультфильм «Маугли» – честно говоря, прямо затянул. Обратил внимание на ряд важных моментов, которые можно назвать «программированием ценностных ориентиров». Стало интересно, и нашел в сети американский аналог «Маугли». Удивительно, насколько разные эти картины! И насколько разного человека они воспитывают!
Персонажи
В советской версии (СВ) все персонажи харизматичны и обладают именно собственной харизмой, неповторимой динамикой, образом, в то время как в америкосской версии (АВ) все персонажи одинаковы – одинаково двигаются, одинаково говорят, лишены всякой харизмы и выглядят шутами.
За счет этого в СВ хорошо прослеживается идея о реализации именно своих сильных сторон.
СВ – вообще очень глубокий и эмоционально сильный мультфильм. Здесь доходчиво говорится о дружбе, взаимовыручке, причем каждый в команде играет на своей сильной стороне: Каа – не ввязывается в бой, но он мудр и предлагает стратегические решения (найти клинок, победить рыжих псов); Багира – просто идеал женственности, я бы даже добавил – альфа-женщины: она сильная и опасная и при этом грациозная и нежная, игривая и спонтанная, но в то же время смекалистая и мудрая (именно она “разрулила” тему со спасением Маугли, дав толпе быка на собрании стаи); Балу – отличный учитель; Акелла – мудрый и справедливый лидер; Волчица-мать готова отдать жизнь за приёмного ребенка; Шерхан – силён, свиреп и хитер, он играет не по правилам и в итоге получает по заслугам за это; Шакал полон страха и, пожалуй, самый мерзкий персонаж в мультике. Все персонажи зрелые, харизматичные и ясно видят своё место в джунглях.
В АВ – ничего подобного просто нет. Все персонажи одинаково дурацкие и “смешные”. Несмотря на разную пластику, у всех одинаковые гримасы и эмоции. Концепт своего пути перевернут – обезьяна хочет стать человеком, слоны ходят строем, а сам Маугли никак не может определиться, кем же ему быть, кому подражать. А Багира, вообще, мужик!
Атмосфера и концепт
В СВ, конечно, всё не так красочно… и гармонично. Суровый советский реализм – это, пожалуй, минус. Но это по-своему символично, ибо позволяет легче мысленно отвлечься и видеть суть мультфильма:
Ищи свои сильные стороны и находи своё место в обществе. Сила дружбы, коллектива, знаменитое “мы с тобой одной крови”, кооперация при решении задачи.
Вместе можно добиться гораздо большего, чем в одиночку. Коллектив – это важно и полезно. Опять же уважение к индивидуальности. Каждый делает то, что у него лучше всего получается.
Добро в итоге побеждает зло. Мультфильм учит быть честным и сильным и играть на светлой стороне. Ибо тьма побеждена будет обязательно. Зачастую персонажи шли на смерть и были готовы сражаться до конца за то, что им дорого, и судьба награждала их за храбрость – ситуация решалась либо мирно (как на совете), либо в их пользу (как в конце мультфильма).
Храбрость и честь награждаются. Бесчестие, хитрость и трусость – наказываются.
Все трудятся: дикобразы катят тыквы, волки охотятся и учатся(!), медведь учит, лидер руководит и так далее. Вывод: трудись – и получишь результат.
В американском мультфильме все “лупасят” и “стебут” друг друга, и это как бы “весело”: общий концепт (идея) мультика как бы просто развлекательный. Атмосфера раздора, нет единого мнения, эгоизм, каждый действует в своих интересах. Идея: пой, танцуй, “умерь свои потребности” – и всё будет отлично. На первый взгляд, тоже неплохой посыл, позитивный такой, но уж очень это смахивает на агитацию к развлечению, а не созидательному труду.
Тема дружбы есть также и в АВ. Однако там каждый персонаж хочет что-то получить от Маугли или навязать свою точку зрения. Битва с тигром в конце тоже веселая и простая. И Маугли ведет себя там очень своеобразно, но об этом далее.
И теперь самое важное: персонаж и его взаимоотношения
В СВ Маугли развивается на протяжении нескольких серий. Он всё больше раскрывает свои сильные стороны, всё больше понимает, кто он. Он становится сильнее, умнее, быстрее. Он становится и вожаком стаи, и побеждает нашествие врагов, и получает кинжал, и сам побеждает тигра голыми руками.
Сначала он учится, как и подобает ребёнку, но вскоре становится самостоятельным, сам принимает решения, он активен, инициативен и смекалист. Он ведёт себя храбро и держится достойно.
В АВ Маугли – потребитель. Он капризный и одинокий. Он не может найти своё место в жизни. То пытается быть медведем, то слоном, то грифом. Мораль как бы очевидна – будь человеком, кем тебе и положено быть, однако общий эмоциональный фон создает именно ощущение поиска и даже отчаяния, нагнетая конфликт. И как он решается? В конце Маугли не сам принимает решение пойти к людям, а “ведётся” на не по годам “сексуальную девочку”…
Весь мультик его направляют, о нем заботятся, им управляют: ощущение, что выбор у Маугли состоит в том, к кому бы присоединиться, кому доверить себя. Маугли сам ничего не решает, всегда решают за него от самого начала до самого конца. Т.е. задан образ ведомого потребителя, а не самостоятельной личности.
В СВ Маугли искренне дружит с персонажами, помогает им, и они вместе решают какие-то задачи. Если и дурачатся, то как-то очень по-доброму. Все положительные персонажи ладят между собой и работают в команде, ставят конкретные цели и достигают их.
В АВ персонажи ссорятся между собой, делят Маугли, словно у него нет выбора (а ведь и правда просто нет), и каждый хочет удовлетворить свое эго через него. Персонажи трусливы, как и сам Маугли. И все персонажи невротичны, истеричны и избыточно эмоциональны – у них нет сути, стержня, они часто меняют свои решения, непоследовательны, словом довольно хаотичные и потерянные.
Сам Маули в СВ уважает своих братьев, защищает их, внимает их мудрости, они поддерживают друг друга и действуют сообща.
В АВ Маугли вечно одинок, отталкивает других персонажей; конфликт строится на том, что никому нельзя доверять.
Финальная сцена
В СВ Маугли вырос и превратился из забавного полного энергии мальчика-лягушонка в красивого статного мужчину, достойного, сильного, опытного. Апогеем его зрелости становится его эпичная и довольно жестокая победа над Шерханом. Маугли с братьями придумывает план и воплощает его, дерётся с Шерханом один на один, и, даже потеряв клинок в битве, всё же одерживает победу – голыми руками. Победа окончательная, о чём свидетельствует шкура на камне. Затем Маугли влюбляется и понимает, что не может жить вечно в джунглях. Тогда он САМ принимает решение уйти из стаи, оставить “свой высокий пост” ради новой жизни. Стая прощается с ним и принимает его выбор, напоследок говоря, что если что-то понадобится – мы всегда с тобой.
Примечательна и сцена Маугли с девушкой. Во-первых, они уже “взрослые”. Девушка, увидев роскошного Маугли, роняет кувшин и убегает, оборачиваясь снова и снова. Она и боится его, и проявляет интерес. Сам Маугли тоже убегает и плачет на груди у Балу, потому что в нём проснулось чувство любви, и он понимает, что пора уходить к людям.
Т.е. добившись максимального в джунглях, вождь стаи, победитель главного очень хитрого врага, отправляется ради любви к новым вершинам. Уверен, и там он добьется успеха. Такая вот история прогресса и смелого движения вперед. Последний кадр – взрослый, сильный и волевой Маугли прощается с братьями на фоне деревни, двигаясь к новой жизни.
Теперь посмотрим, что происходит в АВ:
Маугли как был худым мальчиком, так и остался – он никак не вырос, никак не эволюционировал. Он ребёнок, просто ребёнок – капризный, запутанный, недоверчивый и одинокий. Он ищет, к кому ещё примкнуть – ведь все “прошлые друзья” его обманывали…
Тут он встречает грифов, и ЕГО находит Шерхан. Новые друзья трусливо убегают, но Маугли не теряется и как будто бы не боится драки. Шерхан как типичный американский злодей не сразу сжирает героя, а решает с ним поговорить и поиграться. Типичная ошибка злодея.
В этот момент появляется Балу и кидается в драку, Маугли убегает, но потом находит палку и бьёт тигра, пока тот обездвижен, однако, когда тигр освобождается, Маугли убегает с криком “помогите”. Потом СЛУЧАЙНО молния ударяет в дерево, пока Шерхана отвлекают грифы, Маугли привязывает к его хвосту палку, и Шерхан трусливо убегает …
Балу как будто бы умирает: плаксивая сцена, где медведь слушает посмертную речь Багиры и получает по лицу от него(!), когда все узнают, что Балу жив. Затем они идут в джунгли. Но Маугли увидел девочку и решил её рассмотреть. Балу замечает: “Не иди туда – от них все проблемы” (установка на отношение к другому полу). Однако Маугли не по-детски ведётся, девочка гипнотизирует его красивыми глазками, и Маугли в итоге КАК В ТРАНСЕ идёт за ней. Девочка роняет кувшин, чтобы Маугли его донёс, и он опять же ведётся и несёт. Балу кричит: “Забей, идём в джунгли!”, но Маугли жмёт плечами и идёт, одурманенный, за девчонкой.
Персонажи поют песню, как круто жить в джунглях, – конец.
Еще пару замечаний.
В СВ основные планы – это лица, и совершенно нет в кадре “мягкой точки”. В то время как в АВ именно эта часть тела играет важную роль, постоянно фигурируя на первом плане. В СВ я не заметил откровенно глупых персонажей. В АВ – все персонажи тупы. Примечательны также сцены со слонами – один по поведению похож на зомби и постоянно жрёт; в другой сцене – “вид сзади”, в третьей – истеричная жена орёт на спесивого мужа.
Итого
Советский мультик воспитывает сильную, смелую, храбрую, смекалистую независимую личность, которая ставит цели и достигает их. Использует силу коллектива. Учитывает сильные стороны союзников и врагов и действует смело и эффективно. Образец отношений – сильный, уверенный лидер-мужчина, способный на глубокие страстные чувства. Роль мальчика – стать мужчиной.
Американский мультик воспитывает раба. Капризного недоверчивого потребителя, склонного к неврозам и одиночеству, недоверчивого и обманутого. Который всегда ведом кем-то. Который не знает своих сильных сторон, не строит планы, не принимает решения. За него всегда решают, его ведут. В конце оказывается, что он вообще не главный персонаж, а главные персонажи – это беззаботный медведь и Багира-мужик, которые и правят бал в джунглях.
И, кстати, касаемо юмора. Юмор позволяет не воспринимать информацию критично и расширять рамки дозволенного: это же шутка, это нормально. Поэтому давать установки и образы очень хорошо именно через юмор.
Когда ребёнок смотрит мультик, у него еще очень мало своего опыта, чтобы решить, что нормально, а что нет. Когда он видит, что в мультике персонажи ведут себя каким-либо образом, и их никто не осуждает – ребёнок принимает эту модель поведения, как норму. И он моделирует в своей жизни то, что видит. Ребёнок, смотрящий советский мультик, будет думать, что храбрость и честь – это нормально, ставить цели и достигать их – это нормально, сражаться и побеждать – это нормально. Быть творцом и автором своей судьбы – это нормально.
Ребёнок, смотрящий американский мультик, будет думать, что когда тобой управляют – это нормально, предательство и одиночество – это нормально, невротичность и капризность – это нормально. Быть потребителем – это нормально.
А теперь подумайте, что смотрите вы сами и ваши дети (свои, племянники, братья и сестры). Какие образы они видят? Какие модели поведения для них станут нормальными? Что они воплотят в своей жизни? И что воплощаете вы сами?
Это и есть воспитание, это и есть ОБРАЗ-ование. Сегодня они смотрят диснеевские мультики, завтра слушают попсу, а послезавтра их идеалы и ценности приобретают эгоистичный и потребительский окрас, свойственной западной культуре. Всё серьезнее, чем кажется. Игнорируя проблему, мы не уходим от неё, а просто передаем власть тем, кто от неё не отказывается, вот и всё. Через информацию – фильмы, мультики, музыку, программы, игры и так далее – идёт навязывание желанных кому-то шаблонов поведения. Особенно это сказывается на детях. Поэтому будьте бдительны. Создавайте светлое, сильное, храброе, честное. Фильтруйте информационные потоки для себя и, прежде всего, для своих детей.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Константин 43
- Автор темы
- Не в сети
- ДВВАИУ`шникЪ
-
15 июль 2016 16:42 - 15 июль 2016 16:46 #51138
от Константин 43
Константин 43 ответил в теме СССР
Советский Союз — это не модель для интеграции. Это модель альтернативного мира
cont.ws/post/319674
Беседа тележурналиста, автора и ведущего программы «Агитация и пропаганда» Константина Сёмина с Ксенией Авдеевой (портал «Свободная пресса»).
Многие писатели рассказывают, что в какой-то момент работы над книгой герои начинают «управлять» ими. Например, герой по первоначальной задумке должен был быть убит в середине произведения. Но строки не пишутся, не складываются, и герой остается жить еще на время, а возможно и до конца романа. Об «оживлении» героев рассказывали все наши классики.
«Хотите — верьте, хотите — нет», но у меня после каждого интервью происходит что-то сродни… И попадается на глаза то, что дает вдохновение написать эти строки. Вот и сейчас случайно увидела в соцсетях фотографию. И была сражена. На фото стоит девочка лет пяти, она горько рыдает, потому что упала с трехколесного велосипеда и у него отлетела педаль. Коленка ребенка перевязана мужским носовым платком. А рядом трое гаишников чинят детский велосипед, успокаивая ребенка. И становится понятно, кто перевязал ушиб платком. И становится понятно, что в пять лет детей отпускали на улицу одних. И становится понятно еще что-то большее… Фото не постановочное, из жизни, уже из другой жизни. И это фото из СССР.
Далее я увидела пост из Молдовы, где на фото было запечатлено персиковое дерево, вокруг которого все было усыпано вкусными плодами. Казалось, фото источало даже аромат. «Местный тополиный пух», — шутил автор поста. Знаете, а ведь в советское время студенты институтов ездили на практику в том числе и в Молдову на сбор персиков. Мои родители рассказывали мне об этом. И это происходило в СССР. А еще на днях услышала песню «Эхо любви» в исполнении Анны Герман. Польская певица, ставшая родной для всего Советского Союза, исполняла песню о необыкновенной, чистой любви так, как никто уже не исполнит. И эти песни были в СССР. О том, что важного и ценного было в Советском Союзе, а также о распаде Евросоюза и перспективах Евразийской интеграции поговорили с политическим обозревателем, автором и ведущим программы «Агитация и пропаганда», известным журналистом Константином Семиным.
— Начался распад Евросоюза. Как Вы думаете, что теперь будет с Европой? Какие выгоды может получить от этого процесса Россия?
— Прогнозировать очень сложно. Референдум, конечно, это событие тектонического масштаба. И тех, кто ожидал другого итога, больше, чем тех, кто рассчитывал на возможность «Брексита». Но всё-таки говорить о распаде Евросоюза рановато.
Главный вектор движения Европы был задан с окончанием Второй мировой войны, с началом «плана Маршалла». Это означало окончательную утрату Европой своего суверенитета. Она разделилась на восточную и западную. Там были расквартированы американские войска, на территории Германии появились первые ядерные боезаряды. И не только в Германии, но и на территории других стран. Уздечка, с помощью которой Европу пристегнули тогда к Америке, не ослабла, не порвалась и сегодня!
Другой вопрос, что сейчас приходит время для коренной перестройки Евросоюза. Я не согласен с предположениями о том, что национально ориентированные элиты в Англии, а затем и во Франции или Германии вот-вот одержат верх над элитами глобалистскими и все объединения, союзы начнут распадаться. Сегодняшняя ситуация напоминает то, как развивались события перед Первой и Второй мировыми войнами. В экономике происходит сверхмонополизация, сверхконцентрация капитала. Там, где ещё совсем недавно было десять конкурирующих между собой транснациональных корпораций, сегодня остались две-три. Появляются крупные макроэкономические и макрополитические центры, враждующие между собой. Один из таких центров — это Запад, «золотой миллиард», НАТО. Европа входит в него. Другим центром становится Китай и Шанхайская организация сотрудничества (ШОС). Россия примыкает к этому объединению. История показывает, что противоречия между такими группами игроков разрешаются, как правило, с помощью вооруженных конфликтов. Но в то же время процесс монополизации и укрупнения сопровождается нарастанием внутренних противоречий в каждой из упомянутых стран.
— Вы видите, что будет война?
— Есть очень много причин опасаться войны. Их гораздо больше, чем поводов говорить о разрушении Евросоюза. Посмотрите, на военных базах Германии базируются 80 тысяч американских солдат, там же новые ядерные авиабомбы, американское атомное оружие находится и в Англии. Я к тому, что истинным правительством Евросоюза является не Европарламент, а НАТО. Англия не выходила из НАТО. Франция, долгое время сохранявшая дистанцию по отношению к НАТО, декларирующая со времён Де Голля самостоятельность, недавно вернулась в структуры командного управления этой организации. Продолжается милитаризация континента. Ведь вообще говоря, что является главным признаком любого Союза? В первую очередь — военная интеграция, присутствие общих вооруженных сил на какой-то территории. В Европе такие силы есть. Не закрыта американская авиабаза Рамштайн в Германии, не закрыта крупнейшая американская база Кэмп-Бондстил в Косово. С началом конфликта на Украине это военное присутствие многократно увеличилось. Мы видим, как посылаются новые подразделения, новая техника, принимаются новые оборонные бюджеты. Обама готов выделить около 4 миллиардов долларов на укрепление обороноспособности НАТО на восточных рубежах. Ожидается саммит НАТО в Варшаве. Это и будет истинный саммит Евросоюза. Он и покажет, какую роль в Европе намерена впредь играть Англия.
— А вы не сгущаете краски?
— В прошлом году я ехал из Крыма по трассе М4 «Дон» и видел как на границе Ростовской области с Украиной то там, то тут постоянно парит наш штурмовик — «сушка» или МиГ-29. От Москвы до эстонской границы 900 км по трассе М9. Через забор Евросоюза при желании любой может увидеть, как по эстонской территории проезжают американские военные колонны…
— Россия получит какие-то выгоды, если Евросоюз начнет разваливаться? Ведь со странами разобщенного союза легче вести геополитическую игру.
— Еще раз подчеркну, с начала Холодной войны, с 1946 года, никакого суверенитета у Европы нет. Не могу представить, что Европа однажды «взбрыкнет» и, например, немцы скажут, — мы не позволим втягивать нас в противостояние с Россией. Ничего не изменилось и во Франции. Любые её попытки хоть что-нибудь сделать самостоятельно за последние 50−60 лет всегда приводили к смене правительства. Когда попытался взбрыкнуть Де Голль, это плохо для него закончилось.
— А все страны Запада зависимы от Америки? А Англия?
— С тех пор как между Лондоном и Вашингтоном заключены военные соглашения, соглашения об обмене разведывательной информацией, Великобритания — несамостоятельная страна. Это часть монолитного англо-саксонского капиталистического мира.
И даже когда недовольные голоса раздаются в Германии, эти голоса тут же становятся неслышными и незаметными. Когда эти голоса раздаются во Франции и сотни тысяч парижан выходят на митинги протестов против легализации однополых браков, это также ничем не заканчивается. О чем бы ни объявлял парламент Венето, что бы ни предлагали французские сенаторы или отдельные европейские граждане, это никак не отменяет общего курса. Почти полвека единственной силой, способной сдерживать Америку, был Советский Союз. С некоторых пор он отсутствует. Дорога на восток расчищена.
— Население России нищает. Медведев открыто говорит, что денег нет и при этом желает народу «держаться» с хорошим настроением… В регионах люди доведены до отчаяния, в том числе малый и средний бизнес. Возможен ли революционный сценарий в России? Как Вы видите эту ситуацию?
— Я вижу её частью общей картины. Вижу, что глобальный эконмический кризис, как радиация, одинаково действует на всех.
Россия — слабое капиталистическое государство. И ключевое слово здесь — слабое. Поэтому любые кризисные явления у нас будут проявляться раньше, чем в развитых странах. Они будут иметь острый характер, если нынешняя компрадорская экономическая политика будет продолжена. Ведь от апатии до агрессии дистанция очень короткая. Я чувствую в обществе нарастающее разочарование. Накапливаются обманутые ожидания. Хотя еще года четыре назад многие вещи, которые сегодня возмущают людей, оставались без какой-либо реакции. Вспомните, как в 2010-м году у нас велись спокойные разговоры об открытии базы НАТО, как на День Победы в Москве по Красной площади маршировала делегация британских гвардейцев в медвежьих шапках, а над Москвой вместо песни «Этот День Победы» играл гимн Евросоюза. Это был один из симптомов «перезагрузки», когда Россия старалась наладить отношения с Западом, вписаться в новую модель мироустройства. Сегодня каждое из этих событий было бы истолковано как национальное предательство. Однако тогда они тихо проглатывались обществом.
Да, было бурление. Но к чему оно привело? Да ни к чему.
Разница между 2010 годом и сегодняшним днём заключается в том, что тогда было чуть-чуть больше «жира». Все эти явления можно было как-то шпаклевать, отвлекать народ. А сегодня экономика падает. Вот что самое главное. На таком фоне, на фоне закрывающихся предприятий, обостряющихся проблем в моногородах, на фоне установки памятной доски Маннергейму, — народное терпение выдерживает раз, два, три, десять раз, но на пятидесятый раз, внезапно и к полному удивлению тех, кто экспериментирует с этим, терпение заканчивается.
— Сегодня многие вспоминают Советский Союз, вспоминают сильные стороны такого объединения. Например, восстановление промышленности и обороноспособности при Сталине. Нам был показан возможный вариант построения уникального социального государства. Дайте свою оценку личности Сталина и форме интеграции в виде Советского Союза.
— Советский Союз — это не модель для интеграции. Это модель альтернативного мира. Многим сегодня кажется, что Советский Союз — это такая форма корпорации, разновидность крупной компании, в которой все мы были объединены. Ничего подобного. Это был другой мир, другая концепция мироустройства. Это другая дорога. И эту дорогу человечеству подсказали мы. Вместо того чтобы гордится этим, мы отрекаемся от этого.
И Сталин не был «эффективным менеджером» в современном понимании, потому что у советского проекта не было цели извлекать прибыль и показывать эффективность. Сейчас наши власти декларируют, что мы живём ради улучшения качества жизни. Но мы живём не ради этого. В России люди никогда не жили ради качества жизни. Тезисы о повышении «качества жизни» — это и прямое оскорбление народного самосознания, и выстрел себе в ногу.
Советский Союз — это единственная общественная и экономическая система, которая позволяла человеку не превратиться в вещь, не стать товаром, которая была нацелена на развитие человека, на реализацию его творческого потенциала. Я убежден, что и сегодня единственный способ остановить деградацию — хоть в чем-то начать возвращение к тем урокам и ценностям, которые оставила нам советская эпоха.
— Кроме этого Советский Союз был сильнее по промышленным показателям.
— Да. Для любого человека, который сталкивался со статистикой, очевидно, — мы ни по одному серьезному показателю не приблизились даже к уровню 1991 года. У нас по-прежнему заброшены 40 млн га сельскохозяйственных земель, уничтожена мелиорация, растениеводство, у нас нет своих семян, своего животноводства, у нас в загоне находится наука, у нас нет станкостроения. Вот нам говорят — нас спасёт оборонка. Может быть, это единственный очаг, где хоть кто-то оказывается сопротивление акулам неолиберализма прописавшимся в правительстве. Но приезжаешь на оборонный завод и видишь, что нет ни одного произведённого в России станка, что угроблена микроэлектроника и элементная база. И каждый раз, когда кто-нибудь из чиновников начинает «пинать» наши советские показатели, хочется пнуть этого чиновника!
У Советского Союза было машиностроение. Мой родной завод «Уралмаш» выпускал шагающие экскаваторы, которые продавались от Японии до Кубы. Сегодня «Уралмаша» практически нет. И это не единственное предприятие, которого нет. Мы продолжаем скользить по лыжне деиндустриализации.
— Антисоветчики приводят аргумент, что потребительская техника в Советском Союзе была отсталая, что все мечтали об импортной. Можете им возразить?
— Отсталая для кого? Для чего? Для каких задач? Чем экскаватор «Комацу» лучше экскаватора производства «Уралмаша» в условиях сибирской тайги или крайнего севера?! Чем белорусский «Белаз» уступает в производительности и качестве?! Есть такое понятие, как внутренний рынок и внутреннее производство. И здесь как с армией, — если ты не будешь кормить свой шагающий экскаватор, то ты будешь кормить чужой шагающий экскаватор. Если ты не будешь производить технику на отечественных предприятиях, то твои люди превратятся в бесплатную рабочую силу, в трудовых мигрантов, которые будут обслуживать чужие заводы. Это классика политэкономии.
Если ты производишь тонну алюминия по себестоимости две тысячи долларов и ввозишь фольгу толщиной в 100 микрон по цене 50 тысяч долларов за тонну, то добавленная стоимость просто уходит за границу. Это называется вывозом капитала, а другими словами — грабежом, империалистическим ограблением.
У любой страны есть только два пути: развивать или не развивать своё собственное производство. Кстати, если уж развивать, то вовсе не обязательно при этом находиться в одном конкурентном пространстве с иностранной техникой, не обязательно при этом быть членом ВТО. Ведь в грузовик «Белаз» входит столько же грунта, сколько в грузовик «Комацу».
Сравните, сколько стоило производство автомобиля «Жигули» в советское время и сколько стоит производство автомобиля BMW. Какой автомобиль могло бы себе позволить население Советского Союза? Какой уровень комфорта мы могли себе позволить? А какой уровень комфорта, вообще говоря, необходим человеку? Это капитализм и социализм, два принципиально разных подхода.
В Советском Союзе система целеполагания была другая, люди работали не ради прибыли. И поэтому, возможно, «Запорожец» был жёсткой, тесной, неудобной машиной, но, как ни парадоксально, пока по дорогам ездили «Запорожцы», никто не бомбил Донбасс. Да-да, это взаимосвязанные вещи. В какой-то момент, отказавшись от социализма, от советской системы ценностей в экономике, мы сказали, — «Запорожец» нас не устраивает, каждая республика будет делать каждый свой автомобиль, давайте разбежимся, разделимся. Чем все закончилось? Чередой междоусобных конфликтов почти в каждой из республик Советского Союза. Потому что крупным зарубежным корпорациям не выгодно производство на нашей территории. Им не нужна квалифицированная рабочая сила в Харькове или в Донецке. Там, где «вчера» перестали производить условный «Запорожец», на «завтра» запланирована война
— Каковы коренные отличия социализма от капитализма, по вашему мнению?
— С точки зрения экономики социализм от капитализма отличают две вещи. В первую очередь, общественная форма собственности на средства производства (на станки, на оборудование). Они принадлежат народу, а не конкретному «барыге», который извлекает из своего положения прибыль. Второй критерий — государственное планирование. Люди, занимающиеся исследованием советской экономики, утверждают, что к моменту гибели Союз вплотную подошёл к созданию универсальной АСУ — автоматической системы управления народным хозяйством. Следовательно, считают они, если бы Советский Союз продолжил свое развитие, диспропорции в производстве и потреблении, которые у нас были, устранились бы сами собой. Конечно, и автомобилестроение, и машиностроение выглядели бы по-другому. Однако нас лишили шанса на «если бы»…
— Сегодня создается альтернативная система — Евразийский Союз. Чего и кого не хватает? Что нужно союзу для развития?
— Я бы не хотел, чтобы Евразийская интеграция в чем-то пыталась подражать Европейской и Американской интеграции, той же НАФТА. Чем больше Евразийский Союз будет напоминать Союз Советский, тем у него больше шансов выстоять. Важный вопрос вот в чем. К нам приезжают казахи, киргизы, иные народы и спрашивают, — какое представление у России о той или иной отрасли на ближайшие пять лет? А у нашего правительства ответа и нет.
Исключением является Белоруссия. Я не так давно там был и нахожусь под большим впечатлением.
— Там сейчас тяжело.
— Естественно. То, что белорусы задумали, без российской сырьевой ресурсной базы осуществить трудно. А с учётом того, что их давят с Запада, да и с Востока — ведь мы их тоже постоянно давим — это еще труднее. Тем не менее, там планирование есть, и производство, в том числе высокотехнологичное, есть, и сельское хозяйство есть! По-моему, в Евразийском Союзе не хватает «белорускости», да и в России в целом не хватает «белорускости» как компонента, как знака качества.
Правда, у нас у власти и у собственности находятся люди, которые никогда белорусский опыт не примут, потому что это поставит под угрозу и власть, и самую собственность.
В последнем отчёте ВТО по глобальной торговле фиксируется очень тревожная тенденция. По экспоненте идёт рост количества взаимных торговых барьеров, создаваемых различными государствами. Такая картина всегда наблюдается перед тем, как экономические противоречия переходят в военную плоскость. Так вот сейчас даже такая сомнительная организация, как ВТО, бьет в набат. В докладе среди наиболее вопиющих примеров описываются запретительные меры внутри Евразийского экономического союза.
— Что это значит?
— Это означает, что текущая экономическая модель, модель «улучшения качества жизни», модель, призывающая белорусов, русских, казахов, киргизов, армян просто обогащаться, не работает!
— Вы успешный человек, сильный журналист и аналитик. Дайте совет молодежи, как им пробиться, на что ориентироваться. Раскройте свой секрет, как добиться поставленных целей?
— Нет ничего важнее в жизни, чем стать человеком. И выбиваться нужно не в люди, а «в человеки». Если ты состоишься как человек, ты найдешь себя в любой профессии. И ориентиры на этом пути надо искать в книгах, в великих произведениях культуры, в окружающем тебя повседневном мире. Если ты будешь знать, зачем ты живешь, что ты хочешь сделать, что хочешь сказать, ты не собьешься с дороги.
— А как вы научились анализировать?
— В советской системе был такой предмет, как логика. Сейчас же многим выгодно, чтобы в нашей жизни никакой логики не осталось вообще. Научить человека мыслить могут либо книги, либо его собственный опыт. Если книги, то для меня в первую очередь, это русская и советская классика.
Я считаю, что у нас есть великие имена, незаслуженно вымарывающиеся из школьной программы. Шолохов, Твардовский, Шукшин, Макаренко и много других. Читайте классиков марксизма и ленинизма, пока еще не все книги выброшены на помойку. Читайте труды по философии. Сталина читайте. Есть отличная книга — «Краткий курс истории ВКП (б)» 1938 года издания под редакцией Сталина. Но все-таки не менее важен и ваш личный опыт. Необходимо идти в люди, общаться с людьми. Меня сформировал опыт пяти первых моих журналистских лет. Когда из рафинированного выпускника английской спецшколы я постепенно превратился в корреспондента, который рассказывал о нищете, безработице, разрухе, войне, освещал грызню за собственность и то, как во всем этом выживали обыкновенные люди, как им в этом хаосе удавалось сохранять человеческий облик, мужество. Эти воспоминания остаются с тобой навсегда, они тебя формируют. Подобно Диогену, надо «искать людей». Люди сделают тебя «человеком».
— Значит, круг общения всегда важен?
— Это больше, чем круг. Надо вырываться за пределы этих московских «колец», и сразу за ними начинается настоящая жизнь, открывается месторождение человеческих характеров. Нужно не бояться к ним прикасаться, искоренять в себе столичную брезгливость, высокомерность, напыщенность. Помнить о том, что «Человек — это звучит гордо».
cont.ws/post/319674
Беседа тележурналиста, автора и ведущего программы «Агитация и пропаганда» Константина Сёмина с Ксенией Авдеевой (портал «Свободная пресса»).
Многие писатели рассказывают, что в какой-то момент работы над книгой герои начинают «управлять» ими. Например, герой по первоначальной задумке должен был быть убит в середине произведения. Но строки не пишутся, не складываются, и герой остается жить еще на время, а возможно и до конца романа. Об «оживлении» героев рассказывали все наши классики.
«Хотите — верьте, хотите — нет», но у меня после каждого интервью происходит что-то сродни… И попадается на глаза то, что дает вдохновение написать эти строки. Вот и сейчас случайно увидела в соцсетях фотографию. И была сражена. На фото стоит девочка лет пяти, она горько рыдает, потому что упала с трехколесного велосипеда и у него отлетела педаль. Коленка ребенка перевязана мужским носовым платком. А рядом трое гаишников чинят детский велосипед, успокаивая ребенка. И становится понятно, кто перевязал ушиб платком. И становится понятно, что в пять лет детей отпускали на улицу одних. И становится понятно еще что-то большее… Фото не постановочное, из жизни, уже из другой жизни. И это фото из СССР.
Далее я увидела пост из Молдовы, где на фото было запечатлено персиковое дерево, вокруг которого все было усыпано вкусными плодами. Казалось, фото источало даже аромат. «Местный тополиный пух», — шутил автор поста. Знаете, а ведь в советское время студенты институтов ездили на практику в том числе и в Молдову на сбор персиков. Мои родители рассказывали мне об этом. И это происходило в СССР. А еще на днях услышала песню «Эхо любви» в исполнении Анны Герман. Польская певица, ставшая родной для всего Советского Союза, исполняла песню о необыкновенной, чистой любви так, как никто уже не исполнит. И эти песни были в СССР. О том, что важного и ценного было в Советском Союзе, а также о распаде Евросоюза и перспективах Евразийской интеграции поговорили с политическим обозревателем, автором и ведущим программы «Агитация и пропаганда», известным журналистом Константином Семиным.
— Начался распад Евросоюза. Как Вы думаете, что теперь будет с Европой? Какие выгоды может получить от этого процесса Россия?
— Прогнозировать очень сложно. Референдум, конечно, это событие тектонического масштаба. И тех, кто ожидал другого итога, больше, чем тех, кто рассчитывал на возможность «Брексита». Но всё-таки говорить о распаде Евросоюза рановато.
Главный вектор движения Европы был задан с окончанием Второй мировой войны, с началом «плана Маршалла». Это означало окончательную утрату Европой своего суверенитета. Она разделилась на восточную и западную. Там были расквартированы американские войска, на территории Германии появились первые ядерные боезаряды. И не только в Германии, но и на территории других стран. Уздечка, с помощью которой Европу пристегнули тогда к Америке, не ослабла, не порвалась и сегодня!
Другой вопрос, что сейчас приходит время для коренной перестройки Евросоюза. Я не согласен с предположениями о том, что национально ориентированные элиты в Англии, а затем и во Франции или Германии вот-вот одержат верх над элитами глобалистскими и все объединения, союзы начнут распадаться. Сегодняшняя ситуация напоминает то, как развивались события перед Первой и Второй мировыми войнами. В экономике происходит сверхмонополизация, сверхконцентрация капитала. Там, где ещё совсем недавно было десять конкурирующих между собой транснациональных корпораций, сегодня остались две-три. Появляются крупные макроэкономические и макрополитические центры, враждующие между собой. Один из таких центров — это Запад, «золотой миллиард», НАТО. Европа входит в него. Другим центром становится Китай и Шанхайская организация сотрудничества (ШОС). Россия примыкает к этому объединению. История показывает, что противоречия между такими группами игроков разрешаются, как правило, с помощью вооруженных конфликтов. Но в то же время процесс монополизации и укрупнения сопровождается нарастанием внутренних противоречий в каждой из упомянутых стран.
— Вы видите, что будет война?
— Есть очень много причин опасаться войны. Их гораздо больше, чем поводов говорить о разрушении Евросоюза. Посмотрите, на военных базах Германии базируются 80 тысяч американских солдат, там же новые ядерные авиабомбы, американское атомное оружие находится и в Англии. Я к тому, что истинным правительством Евросоюза является не Европарламент, а НАТО. Англия не выходила из НАТО. Франция, долгое время сохранявшая дистанцию по отношению к НАТО, декларирующая со времён Де Голля самостоятельность, недавно вернулась в структуры командного управления этой организации. Продолжается милитаризация континента. Ведь вообще говоря, что является главным признаком любого Союза? В первую очередь — военная интеграция, присутствие общих вооруженных сил на какой-то территории. В Европе такие силы есть. Не закрыта американская авиабаза Рамштайн в Германии, не закрыта крупнейшая американская база Кэмп-Бондстил в Косово. С началом конфликта на Украине это военное присутствие многократно увеличилось. Мы видим, как посылаются новые подразделения, новая техника, принимаются новые оборонные бюджеты. Обама готов выделить около 4 миллиардов долларов на укрепление обороноспособности НАТО на восточных рубежах. Ожидается саммит НАТО в Варшаве. Это и будет истинный саммит Евросоюза. Он и покажет, какую роль в Европе намерена впредь играть Англия.
— А вы не сгущаете краски?
— В прошлом году я ехал из Крыма по трассе М4 «Дон» и видел как на границе Ростовской области с Украиной то там, то тут постоянно парит наш штурмовик — «сушка» или МиГ-29. От Москвы до эстонской границы 900 км по трассе М9. Через забор Евросоюза при желании любой может увидеть, как по эстонской территории проезжают американские военные колонны…
— Россия получит какие-то выгоды, если Евросоюз начнет разваливаться? Ведь со странами разобщенного союза легче вести геополитическую игру.
— Еще раз подчеркну, с начала Холодной войны, с 1946 года, никакого суверенитета у Европы нет. Не могу представить, что Европа однажды «взбрыкнет» и, например, немцы скажут, — мы не позволим втягивать нас в противостояние с Россией. Ничего не изменилось и во Франции. Любые её попытки хоть что-нибудь сделать самостоятельно за последние 50−60 лет всегда приводили к смене правительства. Когда попытался взбрыкнуть Де Голль, это плохо для него закончилось.
— А все страны Запада зависимы от Америки? А Англия?
— С тех пор как между Лондоном и Вашингтоном заключены военные соглашения, соглашения об обмене разведывательной информацией, Великобритания — несамостоятельная страна. Это часть монолитного англо-саксонского капиталистического мира.
И даже когда недовольные голоса раздаются в Германии, эти голоса тут же становятся неслышными и незаметными. Когда эти голоса раздаются во Франции и сотни тысяч парижан выходят на митинги протестов против легализации однополых браков, это также ничем не заканчивается. О чем бы ни объявлял парламент Венето, что бы ни предлагали французские сенаторы или отдельные европейские граждане, это никак не отменяет общего курса. Почти полвека единственной силой, способной сдерживать Америку, был Советский Союз. С некоторых пор он отсутствует. Дорога на восток расчищена.
— Население России нищает. Медведев открыто говорит, что денег нет и при этом желает народу «держаться» с хорошим настроением… В регионах люди доведены до отчаяния, в том числе малый и средний бизнес. Возможен ли революционный сценарий в России? Как Вы видите эту ситуацию?
— Я вижу её частью общей картины. Вижу, что глобальный эконмический кризис, как радиация, одинаково действует на всех.
Россия — слабое капиталистическое государство. И ключевое слово здесь — слабое. Поэтому любые кризисные явления у нас будут проявляться раньше, чем в развитых странах. Они будут иметь острый характер, если нынешняя компрадорская экономическая политика будет продолжена. Ведь от апатии до агрессии дистанция очень короткая. Я чувствую в обществе нарастающее разочарование. Накапливаются обманутые ожидания. Хотя еще года четыре назад многие вещи, которые сегодня возмущают людей, оставались без какой-либо реакции. Вспомните, как в 2010-м году у нас велись спокойные разговоры об открытии базы НАТО, как на День Победы в Москве по Красной площади маршировала делегация британских гвардейцев в медвежьих шапках, а над Москвой вместо песни «Этот День Победы» играл гимн Евросоюза. Это был один из симптомов «перезагрузки», когда Россия старалась наладить отношения с Западом, вписаться в новую модель мироустройства. Сегодня каждое из этих событий было бы истолковано как национальное предательство. Однако тогда они тихо проглатывались обществом.
Да, было бурление. Но к чему оно привело? Да ни к чему.
Разница между 2010 годом и сегодняшним днём заключается в том, что тогда было чуть-чуть больше «жира». Все эти явления можно было как-то шпаклевать, отвлекать народ. А сегодня экономика падает. Вот что самое главное. На таком фоне, на фоне закрывающихся предприятий, обостряющихся проблем в моногородах, на фоне установки памятной доски Маннергейму, — народное терпение выдерживает раз, два, три, десять раз, но на пятидесятый раз, внезапно и к полному удивлению тех, кто экспериментирует с этим, терпение заканчивается.
— Сегодня многие вспоминают Советский Союз, вспоминают сильные стороны такого объединения. Например, восстановление промышленности и обороноспособности при Сталине. Нам был показан возможный вариант построения уникального социального государства. Дайте свою оценку личности Сталина и форме интеграции в виде Советского Союза.
— Советский Союз — это не модель для интеграции. Это модель альтернативного мира. Многим сегодня кажется, что Советский Союз — это такая форма корпорации, разновидность крупной компании, в которой все мы были объединены. Ничего подобного. Это был другой мир, другая концепция мироустройства. Это другая дорога. И эту дорогу человечеству подсказали мы. Вместо того чтобы гордится этим, мы отрекаемся от этого.
И Сталин не был «эффективным менеджером» в современном понимании, потому что у советского проекта не было цели извлекать прибыль и показывать эффективность. Сейчас наши власти декларируют, что мы живём ради улучшения качества жизни. Но мы живём не ради этого. В России люди никогда не жили ради качества жизни. Тезисы о повышении «качества жизни» — это и прямое оскорбление народного самосознания, и выстрел себе в ногу.
Советский Союз — это единственная общественная и экономическая система, которая позволяла человеку не превратиться в вещь, не стать товаром, которая была нацелена на развитие человека, на реализацию его творческого потенциала. Я убежден, что и сегодня единственный способ остановить деградацию — хоть в чем-то начать возвращение к тем урокам и ценностям, которые оставила нам советская эпоха.
— Кроме этого Советский Союз был сильнее по промышленным показателям.
— Да. Для любого человека, который сталкивался со статистикой, очевидно, — мы ни по одному серьезному показателю не приблизились даже к уровню 1991 года. У нас по-прежнему заброшены 40 млн га сельскохозяйственных земель, уничтожена мелиорация, растениеводство, у нас нет своих семян, своего животноводства, у нас в загоне находится наука, у нас нет станкостроения. Вот нам говорят — нас спасёт оборонка. Может быть, это единственный очаг, где хоть кто-то оказывается сопротивление акулам неолиберализма прописавшимся в правительстве. Но приезжаешь на оборонный завод и видишь, что нет ни одного произведённого в России станка, что угроблена микроэлектроника и элементная база. И каждый раз, когда кто-нибудь из чиновников начинает «пинать» наши советские показатели, хочется пнуть этого чиновника!
У Советского Союза было машиностроение. Мой родной завод «Уралмаш» выпускал шагающие экскаваторы, которые продавались от Японии до Кубы. Сегодня «Уралмаша» практически нет. И это не единственное предприятие, которого нет. Мы продолжаем скользить по лыжне деиндустриализации.
— Антисоветчики приводят аргумент, что потребительская техника в Советском Союзе была отсталая, что все мечтали об импортной. Можете им возразить?
— Отсталая для кого? Для чего? Для каких задач? Чем экскаватор «Комацу» лучше экскаватора производства «Уралмаша» в условиях сибирской тайги или крайнего севера?! Чем белорусский «Белаз» уступает в производительности и качестве?! Есть такое понятие, как внутренний рынок и внутреннее производство. И здесь как с армией, — если ты не будешь кормить свой шагающий экскаватор, то ты будешь кормить чужой шагающий экскаватор. Если ты не будешь производить технику на отечественных предприятиях, то твои люди превратятся в бесплатную рабочую силу, в трудовых мигрантов, которые будут обслуживать чужие заводы. Это классика политэкономии.
Если ты производишь тонну алюминия по себестоимости две тысячи долларов и ввозишь фольгу толщиной в 100 микрон по цене 50 тысяч долларов за тонну, то добавленная стоимость просто уходит за границу. Это называется вывозом капитала, а другими словами — грабежом, империалистическим ограблением.
У любой страны есть только два пути: развивать или не развивать своё собственное производство. Кстати, если уж развивать, то вовсе не обязательно при этом находиться в одном конкурентном пространстве с иностранной техникой, не обязательно при этом быть членом ВТО. Ведь в грузовик «Белаз» входит столько же грунта, сколько в грузовик «Комацу».
Сравните, сколько стоило производство автомобиля «Жигули» в советское время и сколько стоит производство автомобиля BMW. Какой автомобиль могло бы себе позволить население Советского Союза? Какой уровень комфорта мы могли себе позволить? А какой уровень комфорта, вообще говоря, необходим человеку? Это капитализм и социализм, два принципиально разных подхода.
В Советском Союзе система целеполагания была другая, люди работали не ради прибыли. И поэтому, возможно, «Запорожец» был жёсткой, тесной, неудобной машиной, но, как ни парадоксально, пока по дорогам ездили «Запорожцы», никто не бомбил Донбасс. Да-да, это взаимосвязанные вещи. В какой-то момент, отказавшись от социализма, от советской системы ценностей в экономике, мы сказали, — «Запорожец» нас не устраивает, каждая республика будет делать каждый свой автомобиль, давайте разбежимся, разделимся. Чем все закончилось? Чередой междоусобных конфликтов почти в каждой из республик Советского Союза. Потому что крупным зарубежным корпорациям не выгодно производство на нашей территории. Им не нужна квалифицированная рабочая сила в Харькове или в Донецке. Там, где «вчера» перестали производить условный «Запорожец», на «завтра» запланирована война
— Каковы коренные отличия социализма от капитализма, по вашему мнению?
— С точки зрения экономики социализм от капитализма отличают две вещи. В первую очередь, общественная форма собственности на средства производства (на станки, на оборудование). Они принадлежат народу, а не конкретному «барыге», который извлекает из своего положения прибыль. Второй критерий — государственное планирование. Люди, занимающиеся исследованием советской экономики, утверждают, что к моменту гибели Союз вплотную подошёл к созданию универсальной АСУ — автоматической системы управления народным хозяйством. Следовательно, считают они, если бы Советский Союз продолжил свое развитие, диспропорции в производстве и потреблении, которые у нас были, устранились бы сами собой. Конечно, и автомобилестроение, и машиностроение выглядели бы по-другому. Однако нас лишили шанса на «если бы»…
— Сегодня создается альтернативная система — Евразийский Союз. Чего и кого не хватает? Что нужно союзу для развития?
— Я бы не хотел, чтобы Евразийская интеграция в чем-то пыталась подражать Европейской и Американской интеграции, той же НАФТА. Чем больше Евразийский Союз будет напоминать Союз Советский, тем у него больше шансов выстоять. Важный вопрос вот в чем. К нам приезжают казахи, киргизы, иные народы и спрашивают, — какое представление у России о той или иной отрасли на ближайшие пять лет? А у нашего правительства ответа и нет.
Исключением является Белоруссия. Я не так давно там был и нахожусь под большим впечатлением.
— Там сейчас тяжело.
— Естественно. То, что белорусы задумали, без российской сырьевой ресурсной базы осуществить трудно. А с учётом того, что их давят с Запада, да и с Востока — ведь мы их тоже постоянно давим — это еще труднее. Тем не менее, там планирование есть, и производство, в том числе высокотехнологичное, есть, и сельское хозяйство есть! По-моему, в Евразийском Союзе не хватает «белорускости», да и в России в целом не хватает «белорускости» как компонента, как знака качества.
Правда, у нас у власти и у собственности находятся люди, которые никогда белорусский опыт не примут, потому что это поставит под угрозу и власть, и самую собственность.
В последнем отчёте ВТО по глобальной торговле фиксируется очень тревожная тенденция. По экспоненте идёт рост количества взаимных торговых барьеров, создаваемых различными государствами. Такая картина всегда наблюдается перед тем, как экономические противоречия переходят в военную плоскость. Так вот сейчас даже такая сомнительная организация, как ВТО, бьет в набат. В докладе среди наиболее вопиющих примеров описываются запретительные меры внутри Евразийского экономического союза.
— Что это значит?
— Это означает, что текущая экономическая модель, модель «улучшения качества жизни», модель, призывающая белорусов, русских, казахов, киргизов, армян просто обогащаться, не работает!
— Вы успешный человек, сильный журналист и аналитик. Дайте совет молодежи, как им пробиться, на что ориентироваться. Раскройте свой секрет, как добиться поставленных целей?
— Нет ничего важнее в жизни, чем стать человеком. И выбиваться нужно не в люди, а «в человеки». Если ты состоишься как человек, ты найдешь себя в любой профессии. И ориентиры на этом пути надо искать в книгах, в великих произведениях культуры, в окружающем тебя повседневном мире. Если ты будешь знать, зачем ты живешь, что ты хочешь сделать, что хочешь сказать, ты не собьешься с дороги.
— А как вы научились анализировать?
— В советской системе был такой предмет, как логика. Сейчас же многим выгодно, чтобы в нашей жизни никакой логики не осталось вообще. Научить человека мыслить могут либо книги, либо его собственный опыт. Если книги, то для меня в первую очередь, это русская и советская классика.
Я считаю, что у нас есть великие имена, незаслуженно вымарывающиеся из школьной программы. Шолохов, Твардовский, Шукшин, Макаренко и много других. Читайте классиков марксизма и ленинизма, пока еще не все книги выброшены на помойку. Читайте труды по философии. Сталина читайте. Есть отличная книга — «Краткий курс истории ВКП (б)» 1938 года издания под редакцией Сталина. Но все-таки не менее важен и ваш личный опыт. Необходимо идти в люди, общаться с людьми. Меня сформировал опыт пяти первых моих журналистских лет. Когда из рафинированного выпускника английской спецшколы я постепенно превратился в корреспондента, который рассказывал о нищете, безработице, разрухе, войне, освещал грызню за собственность и то, как во всем этом выживали обыкновенные люди, как им в этом хаосе удавалось сохранять человеческий облик, мужество. Эти воспоминания остаются с тобой навсегда, они тебя формируют. Подобно Диогену, надо «искать людей». Люди сделают тебя «человеком».
— Значит, круг общения всегда важен?
— Это больше, чем круг. Надо вырываться за пределы этих московских «колец», и сразу за ними начинается настоящая жизнь, открывается месторождение человеческих характеров. Нужно не бояться к ним прикасаться, искоренять в себе столичную брезгливость, высокомерность, напыщенность. Помнить о том, что «Человек — это звучит гордо».
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Константин 43
- Автор темы
- Не в сети
- ДВВАИУ`шникЪ
-
01 авг 2016 19:26 - 02 авг 2016 19:51 #51276
от Константин 43
Константин 43 ответил в теме СССР
Михаил Полторанин: «12 июня для России не просто «черный день»...»
Подробнее на «БИЗНЕС Online»: www.business-gazeta.ru/article/313611
Глава госкомиссии по рассекречиванию документов КПСС и ближайший соратник Ельцина о сенсационных подробностях операции по развалу СССР
Черновик декларации о суверенитете РСФСР был написан еще в 1970-х годах в секретном институте под Веной, заявляет экс-зампред правительства РФ Михаил Полторанин. Занимаясь рассекречиванием документов КПСС, он узнал из первоисточников, как Андропов и Косыгин решили превратить Советский Союз в сырьевой придаток Запада. В интервью «БИЗНЕС Online» бывший ельцинский министр рассказал о том, как державе ломали экономический хребет и почему снос Ипатьевского дома помог Ельцину в его карьере.
«ОНИ ПОНИМАЛИ, ЧТО ИМ НЕ ПО СИЛАМ ДЕРЖАТЬ НА ПЛЕЧАХ ЭТУ ОГРОМНУЮ ДЕРЖАВУ»
— Михаил Никифорович, 12 июня 1990 года, в день, который теперь вписан в календарь как историческая дата, вы были активным политиком, без пяти минут министром печати РСФСР (назначен на эту должность спустя месяц — прим. ред.). Но у нас в новейшей истории было два 12 июня: это день принятия декларации о суверенитете и день избрания Ельцина президентом на следующий год. Это два последовательных звена, два кольца змеи, которые свернулись вокруг погибающего Советского Союза. Празднуете ли вы теперь эту дату? Для вас это красный или черный день календаря?
— Для меня это, конечно, черный день календаря. Причем второе 12 июня вытекает из первого: избрание Бориса Ельцина — из декларации о суверенитете РСФСР. И я вам скажу, что принятие декларации — это вовсе не спонтанное политическое решение, а результат долговременного планирования, поскольку проект этого документа был набросан еще в 1974 году в институте IIASA.
— Что это за институт такой? 1974 год — это ведь самый расцвет брежневской эпохи застоя...
— IIASA (International Institute for Applied Systems Analysis, в русской транскрипции МИПСА) — это Международный институт прикладного системного анализа. Он создан в 1972 году в Лаксенбурге, это рядом с Веной. Именно там был набросан проект документа, о котором мы говорим и который определил всю дальнейшую судьбу России. А начиналось все очень просто: в 1970 году собрались два приятеля, Алексей Косыгин, тогда председатель совета министров СССР, и Юрий Андропов, уже занявший кресло председателя КГБ. И они тайно обсудили одну проблему.
Здесь необходим небольшой экскурс в биографию Косыгина и Андропова, чтобы было понятно. Они вообще старые знакомые: Косыгин во время войны работал в блокадном Ленинграде, а Андропов в это же время ─ в Петрозаводске. Причем будущего главу госбезопасности чудом спасли от «Ленинградского дела» (материалы по нему были выделены в особое производство — прим. ред.). Андропов — вообще мужик очень странный, биография у него темная. Известно, что он сын Евгении Флекенштейн, происходившей из семьи владельцев дореволюционной сети ювелирных магазинов в Москве.
Возможно, поэтому Андропов всю жизнь крутился, изворачивался, показывал, что он «не такой», потом бросил семью в Ярославле, заново женился, не хотел идти воевать, ссылаясь на слабое здоровье, отвертелся, а потом с лупой изучали, как он якобы курировал партизанскую борьбу в Карелии. Неприятный мужик такой. В общем, они собрались и обсудили, что последние лучшие годы СССР закончились вместе с «восьмой пятилеткой» (завершилась в 1970 году — прим. ред.), а потом утекло все.
К тому же, начались проблемы с национализмом в республиках. Знаменитая «косыгинская реформа», которую председатель совмина запустил в 1965 году, по большому счету ничего не дала. Это была реформа децентрализации народнохозяйственного планирования. Стали предлагать республикам децентрализованное планирование, мол, ребята, вы там сами решайте, сами находите разные ресурсы и прочее. А в Казахстане, Узбекистане, Киргизии и т. д. возразили: зачем нам это? Вы нам давайте ресурсы, и тогда мы будем работать. Кремль это не устраивало. В итоге собрались два человека и приняли решение, что нужно что-то менять.
«Андропов и Косыгин хотели вычленить Россию из СССР и сделать ее придатком Запада, «кочегаркой» этакой, и поставлять западному миру то, что мы сегодня и поставляем, — нефть, газ, другие энергоресурсы, и за счет этого нормально жить»
А как менять? Надо избавляться от «балласта» — развалить страну, отрубить куски: Узбекистан, Туркмению, Киргизию, Таджикистан, Молдавию, Армению. Может быть, сохранить при этом часть Прибалтики. Впрочем, думаю, что и это не входило в их намерения. Они хотели вычленить Россию из СССР и сделать ее придатком Запада, «кочегаркой» этакой, и поставлять западному миру то, что мы сегодня и поставляем, — нефть, газ, другие энергоресурсы, и за счет этого нормально жить.
— То есть они хотели спастись из-под обвала Советского Союза, который им казался неизбежным, и обеспечить нормальный уровень жизни элите?
— Нет, они хотели обеспечить нормальный уровень жизни всему народу.
— Таким образом, в зачатке это была вполне гуманная идея?
— В том-то и дело, что они не хотели бандитского капитализма, они хотели оставить демократический социализм, но при этом разрешить частную собственность. А на Западе покупать высокие технологии — нормально они хотели. Конечно, пошло совсем не так, как думали Андропов и тем более Косыгин, которого нельзя заподозрить в том, что он никакой не коммунист. Просто они понимали, что им не под силу держать на плечах эту огромную державу. Под силу это было Сталину, а его восприемники понимали, что эта громада скоро посыплется, но отдавать власть кому-то они боялись. Можно было провести референдум на этот счет, призвать к решению лучшие умы, но они стали действовать тайно. Но при этом ни в коем случае не хотели капитализма такого жестокого, какой мы теперь получили.
«Просто они понимали, что им не под силу держать на плечах эту огромную державу, что эта громада скоро посыплется, но отдавать власть кому-то они боялись»
«ИЗ РОССИИ ПОСТЕПЕННО ВЫПУСКАЕТСЯ ПАР, И ВСЕ КУСКАМИ ОТВАЛИВАЕТСЯ»
— Но, Михаил Никифорович, что же делать? Ведь оппозиция в РФ такая же прозападная, как и те, против кого они фрондируют.
— Да, это легкая фронда. Они просто потеряли власть. Вот Боря Немцов ведь потерял власть и хотел снова ее получить. После его смерти сейчас делят наследство на 1 миллиард долларов. Ну ладно, неважно, сколько у него там акций во всех этих генерирующих компаниях. Самое главное: когда он работал губернатором в Нижнем Новгороде, в Сормово действовал мощнейший завод по производству кораблей на подводных крыльях. Он же его угробил по приказу Гайдара. Хотя у нас покупали эти корабли: речные, морские...
«Бодание» прозападной оппозиции и власти — это просто внутривидовая борьба между собой. Настоящая оппозиция — та, которая «сидит». Помните, как в Польше к власти приходил Лех Валенса? Это вот как сейчас в России начинает возникать оппозиция у дальнобойщиков, но Кремль уже посадил председателя их профсоюза.
— В книге вы проводите параллели между 90-ми и нулевыми годами с эпохой НЭПа. Почти безграничная власть Троцкого и его сторонников, повальная коррупция, пропаганда разврата...
— Один к одному с тем, что сегодня.
— Но заканчивается все постепенным приходом к власти такого медленного, но вездеходного танка, как Сталин.
— Тогда история дала нам Сталина. Сталин — это человек с сильной одической силой. И он эту одическую силу сообщил своим сторонникам, потащил за собой массу людей, дал им энергетику и покончил с троцкизмом. Ведь большевики продавали страну. Вы знаете, когда Сталин пришел к власти и когда начали изучать, что да как, выяснилось, что у Ленина 170 миллионов франков лежало в швейцарских банках, у Дзержинского — столько же, у Каменева, у Зиновьева... У всех по банкам были рассованы деньги. У Льва Троцкого — в американском банке (у него дядька был банкир — Абрам Животовский) миллиард долларов лежал. И Сталин эти деньги взял... Они вынуждены были отдать, потому что забирали силой. После этого Троцкого выпустили из страны.
— То есть отдал деньги — и гуляй.
— 5 миллиардов долларов Сталин набрал и на эти деньги, кстати, провел индустриализацию. При этом он посадил и расстрелял больше миллиона человек. Сегодня если кто-то подобный придет (почему в своей книге я и говорю: открой, стучится Сталин), то миллион, а может быть, 3 миллиона будут сидеть или лежать. Они этого заслуживают, кстати.
Но если не найдется человека с такой одической силой, значит, постепенно из России выпускается пар и все кусками отваливается. Китай захватывает свою часть РФ, другую часть — Корея, Япония там, ну и так далее...
— Это то, что за Уралом. А центр страны?
— Москва — кому она нужна? Нужны газ, нефть, золото, уран, медь... Это там все. А в центре — болото одно.
Валерий Береснев
Подробнее на «БИЗНЕС Online»: www.business-gazeta.ru/article/313611
Глава госкомиссии по рассекречиванию документов КПСС и ближайший соратник Ельцина о сенсационных подробностях операции по развалу СССР
Черновик декларации о суверенитете РСФСР был написан еще в 1970-х годах в секретном институте под Веной, заявляет экс-зампред правительства РФ Михаил Полторанин. Занимаясь рассекречиванием документов КПСС, он узнал из первоисточников, как Андропов и Косыгин решили превратить Советский Союз в сырьевой придаток Запада. В интервью «БИЗНЕС Online» бывший ельцинский министр рассказал о том, как державе ломали экономический хребет и почему снос Ипатьевского дома помог Ельцину в его карьере.
«ОНИ ПОНИМАЛИ, ЧТО ИМ НЕ ПО СИЛАМ ДЕРЖАТЬ НА ПЛЕЧАХ ЭТУ ОГРОМНУЮ ДЕРЖАВУ»
— Михаил Никифорович, 12 июня 1990 года, в день, который теперь вписан в календарь как историческая дата, вы были активным политиком, без пяти минут министром печати РСФСР (назначен на эту должность спустя месяц — прим. ред.). Но у нас в новейшей истории было два 12 июня: это день принятия декларации о суверенитете и день избрания Ельцина президентом на следующий год. Это два последовательных звена, два кольца змеи, которые свернулись вокруг погибающего Советского Союза. Празднуете ли вы теперь эту дату? Для вас это красный или черный день календаря?
— Для меня это, конечно, черный день календаря. Причем второе 12 июня вытекает из первого: избрание Бориса Ельцина — из декларации о суверенитете РСФСР. И я вам скажу, что принятие декларации — это вовсе не спонтанное политическое решение, а результат долговременного планирования, поскольку проект этого документа был набросан еще в 1974 году в институте IIASA.
— Что это за институт такой? 1974 год — это ведь самый расцвет брежневской эпохи застоя...
— IIASA (International Institute for Applied Systems Analysis, в русской транскрипции МИПСА) — это Международный институт прикладного системного анализа. Он создан в 1972 году в Лаксенбурге, это рядом с Веной. Именно там был набросан проект документа, о котором мы говорим и который определил всю дальнейшую судьбу России. А начиналось все очень просто: в 1970 году собрались два приятеля, Алексей Косыгин, тогда председатель совета министров СССР, и Юрий Андропов, уже занявший кресло председателя КГБ. И они тайно обсудили одну проблему.
Здесь необходим небольшой экскурс в биографию Косыгина и Андропова, чтобы было понятно. Они вообще старые знакомые: Косыгин во время войны работал в блокадном Ленинграде, а Андропов в это же время ─ в Петрозаводске. Причем будущего главу госбезопасности чудом спасли от «Ленинградского дела» (материалы по нему были выделены в особое производство — прим. ред.). Андропов — вообще мужик очень странный, биография у него темная. Известно, что он сын Евгении Флекенштейн, происходившей из семьи владельцев дореволюционной сети ювелирных магазинов в Москве.
Возможно, поэтому Андропов всю жизнь крутился, изворачивался, показывал, что он «не такой», потом бросил семью в Ярославле, заново женился, не хотел идти воевать, ссылаясь на слабое здоровье, отвертелся, а потом с лупой изучали, как он якобы курировал партизанскую борьбу в Карелии. Неприятный мужик такой. В общем, они собрались и обсудили, что последние лучшие годы СССР закончились вместе с «восьмой пятилеткой» (завершилась в 1970 году — прим. ред.), а потом утекло все.
К тому же, начались проблемы с национализмом в республиках. Знаменитая «косыгинская реформа», которую председатель совмина запустил в 1965 году, по большому счету ничего не дала. Это была реформа децентрализации народнохозяйственного планирования. Стали предлагать республикам децентрализованное планирование, мол, ребята, вы там сами решайте, сами находите разные ресурсы и прочее. А в Казахстане, Узбекистане, Киргизии и т. д. возразили: зачем нам это? Вы нам давайте ресурсы, и тогда мы будем работать. Кремль это не устраивало. В итоге собрались два человека и приняли решение, что нужно что-то менять.
«Андропов и Косыгин хотели вычленить Россию из СССР и сделать ее придатком Запада, «кочегаркой» этакой, и поставлять западному миру то, что мы сегодня и поставляем, — нефть, газ, другие энергоресурсы, и за счет этого нормально жить»
А как менять? Надо избавляться от «балласта» — развалить страну, отрубить куски: Узбекистан, Туркмению, Киргизию, Таджикистан, Молдавию, Армению. Может быть, сохранить при этом часть Прибалтики. Впрочем, думаю, что и это не входило в их намерения. Они хотели вычленить Россию из СССР и сделать ее придатком Запада, «кочегаркой» этакой, и поставлять западному миру то, что мы сегодня и поставляем, — нефть, газ, другие энергоресурсы, и за счет этого нормально жить.
— То есть они хотели спастись из-под обвала Советского Союза, который им казался неизбежным, и обеспечить нормальный уровень жизни элите?
— Нет, они хотели обеспечить нормальный уровень жизни всему народу.
— Таким образом, в зачатке это была вполне гуманная идея?
— В том-то и дело, что они не хотели бандитского капитализма, они хотели оставить демократический социализм, но при этом разрешить частную собственность. А на Западе покупать высокие технологии — нормально они хотели. Конечно, пошло совсем не так, как думали Андропов и тем более Косыгин, которого нельзя заподозрить в том, что он никакой не коммунист. Просто они понимали, что им не под силу держать на плечах эту огромную державу. Под силу это было Сталину, а его восприемники понимали, что эта громада скоро посыплется, но отдавать власть кому-то они боялись. Можно было провести референдум на этот счет, призвать к решению лучшие умы, но они стали действовать тайно. Но при этом ни в коем случае не хотели капитализма такого жестокого, какой мы теперь получили.
«Просто они понимали, что им не под силу держать на плечах эту огромную державу, что эта громада скоро посыплется, но отдавать власть кому-то они боялись»
ВНИМАНИЕ: Спойлер!
«ИЗ РОССИИ ПОСТЕПЕННО ВЫПУСКАЕТСЯ ПАР, И ВСЕ КУСКАМИ ОТВАЛИВАЕТСЯ»
— Но, Михаил Никифорович, что же делать? Ведь оппозиция в РФ такая же прозападная, как и те, против кого они фрондируют.
— Да, это легкая фронда. Они просто потеряли власть. Вот Боря Немцов ведь потерял власть и хотел снова ее получить. После его смерти сейчас делят наследство на 1 миллиард долларов. Ну ладно, неважно, сколько у него там акций во всех этих генерирующих компаниях. Самое главное: когда он работал губернатором в Нижнем Новгороде, в Сормово действовал мощнейший завод по производству кораблей на подводных крыльях. Он же его угробил по приказу Гайдара. Хотя у нас покупали эти корабли: речные, морские...
«Бодание» прозападной оппозиции и власти — это просто внутривидовая борьба между собой. Настоящая оппозиция — та, которая «сидит». Помните, как в Польше к власти приходил Лех Валенса? Это вот как сейчас в России начинает возникать оппозиция у дальнобойщиков, но Кремль уже посадил председателя их профсоюза.
— В книге вы проводите параллели между 90-ми и нулевыми годами с эпохой НЭПа. Почти безграничная власть Троцкого и его сторонников, повальная коррупция, пропаганда разврата...
— Один к одному с тем, что сегодня.
— Но заканчивается все постепенным приходом к власти такого медленного, но вездеходного танка, как Сталин.
— Тогда история дала нам Сталина. Сталин — это человек с сильной одической силой. И он эту одическую силу сообщил своим сторонникам, потащил за собой массу людей, дал им энергетику и покончил с троцкизмом. Ведь большевики продавали страну. Вы знаете, когда Сталин пришел к власти и когда начали изучать, что да как, выяснилось, что у Ленина 170 миллионов франков лежало в швейцарских банках, у Дзержинского — столько же, у Каменева, у Зиновьева... У всех по банкам были рассованы деньги. У Льва Троцкого — в американском банке (у него дядька был банкир — Абрам Животовский) миллиард долларов лежал. И Сталин эти деньги взял... Они вынуждены были отдать, потому что забирали силой. После этого Троцкого выпустили из страны.
— То есть отдал деньги — и гуляй.
— 5 миллиардов долларов Сталин набрал и на эти деньги, кстати, провел индустриализацию. При этом он посадил и расстрелял больше миллиона человек. Сегодня если кто-то подобный придет (почему в своей книге я и говорю: открой, стучится Сталин), то миллион, а может быть, 3 миллиона будут сидеть или лежать. Они этого заслуживают, кстати.
Но если не найдется человека с такой одической силой, значит, постепенно из России выпускается пар и все кусками отваливается. Китай захватывает свою часть РФ, другую часть — Корея, Япония там, ну и так далее...
— Это то, что за Уралом. А центр страны?
— Москва — кому она нужна? Нужны газ, нефть, золото, уран, медь... Это там все. А в центре — болото одно.
Валерий Береснев
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- kombat
-
- Не в сети
- ДВВАИУ`шникЪ
-
Модераторы: roger, lelik, dunay
