Олег Плясунов пишет: Где-то читал мысль умного человека, который сказал, что любую сложную теорию (если она адекватна Жизни) можно объяснить любому человеку (хоть ребёнку) простыми словами.
Если некую теорию кто-то объясняет часами (как Осипов) и очень сложными категориями, значит, что этот человек или врёт или его теория неадекватна Жизни, а значит несёт в себе вздор…

Точно так.
Однако, следует заметить, что сложнословное многословие ВП СССР, попадает под ту же категорию. А сам ВП СССР, достаточно полно соответствует ими же сформулированными признакам секты.

Викторович пишет: ...следует заметить... сложнословное многословие ВП СССР...

Так точно!
Есть такое дело (особенно с непривычки)...

Это как научиться (один раз) перелазить через высокий забор и потом проблем с этим не будет.
Стоит освоить их понятийную терминологию (войти в неё) и любой человек сможет переводить эти сложные словесные формулировки на "свой" язык в простых, ясных и понятных образах...

Викторович пишет: А сам ВП СССР, достаточно полно соответствует ими же сформулированными признакам секты.

Не согласен по всем 5 пунктам:

1. наличие эзотерического и экзотерического учения, что по-русски означает: в секте всегда есть учение для толпы и учение для избранных — посвященных иерархов;

Нет иерархов и посвящений, должностей и рангов. Все знания даются прямо и открыто для всех.

2. наличие определённых догматов учения, которые не подлежат обсуждению и должны приниматься адептами учения как истинные без каких-либо сомнений и рассуждений;

Нет догматов. Спорь сколько захочешь, обсуждай, предлагай свой вариант. Сомневайся и рассуждай пока не найдёшь истину.


3. наличие ритуала, который сопровождает всякое собрание представителей секты и фактически является средством зомбирования их психики.

Нет никаких ритуалов. Нет обязательных собраний представителей. Нет запретов - не нравится не читай...


4. существование сколь угодно разветвлённой иерархии, вступать в спор с которой по основным догматам учения секты категорически запрещено;

Нет никакой иерархии. Нет "авторского права" на Истину. Вступай в спор по любым вопросам (хоть с ними, хоть сам с собой...)...


5. поскольку учение секты опирается на догматы, не подлежащие обсуждению, то в нём нет и не может быть места формированию личностной культуры освоения нового знания и осмысленного отношения к Жизни по совести.»

Т.к. нет догматов и нет запретов - есть полная свобода в развитии личностной культуры, освоения нового знания и т.д....
Сможешь - придумай и огласи свой (более адекватный Жизни) вариант, НО...
... если нет более лучшего своего варианта, то надо иметь мужество и смелость по-Совести признать их правоту.
Согласись, что отвергать очевидные вещи (т.е. принятые по-Духу и по-Совести) - значит идти против Истины...

Как-то так, Викторович...

Олег Плясунов пишет: Не согласен по всем 5 пунктам:

Хехе.

Нет иерархов и посвящений, должностей и рангов. Все знания даются прямо и открыто для всех.

Авторы коллективны и анонимны, а значит недоступны для обратной связи.

Нет догматов. Спорь сколько захочешь, обсуждай, предлагай свой вариант. Сомневайся и рассуждай пока не найдёшь истину.

С кем спорить, если нет конкретного оппонента? И даже если без персональной конкретики, вот их форум: media-mera.ru/forum/ Изображает временную неработоспособность по техпричинам.

Нет никаких ритуалов. Нет обязательных собраний представителей. Нет запретов - не нравится не читай...

Ритуалом является посещение виртуального пространства КОБ.

Нет никакой иерархии. Нет "авторского права" на Истину. Вступай в спор по любым вопросам (хоть с ними, хоть сам с собой...)...

В виртуальном пространстве КОБ есть только "истины" от КОБ. Спорить есть право только у психопатов, и только самим с собой.

Т.к. нет догматов и нет запретов - есть полная свобода в развитии личностной культуры, освоения нового знания и т.д....

Догмат это то, что невозможно оспорить. Если с авторами КОБ нет возможности общаться - то оспорить их творение нет технической возможности.

Как то так, Олег. )))

Викторович пишет: 1. Авторы коллективны и анонимны, а значит недоступны для обратной связи.
2. С кем спорить, если нет конкретного оппонента?
3. Ритуалом является посещение виртуального пространства КОБ. (? ).
4. В виртуальном пространстве КОБ есть только "истины" от КОБ. Спорить есть право только у психопатов, и только самим с собой.
5. Догмат это то, что невозможно оспорить. Если с авторами КОБ нет возможности общаться - то оспорить их творение нет технической возможности.
Как то так, Олег. )))

Викторович, я сказал своё мнение, а ты увидел то, что увидел и сказал своё...
Пусть всё так и останется - я не возражаю.

Мне нравится, как они пишут в начале своих книг:

"Публикуемые материалы являются достоянием Русской культуры, по какой причине никто не обладает в отношении них персональными авторскими правами. В случае присвоения себе в установленном законом порядке авторских прав юридическим или физическим лицом, совершивший это столкнется с воздаянием за воровство, выражающемся в неприятной “мистике”, выходящей за пределы юриспруденции. Тем не менее, каждый желающий имеет полное право, исходя из свойственного ему понимания общественной пользы, копировать и тиражировать, в том числе с коммерческими целями, настоящие материалы в полном объёме или фрагментарно всеми доступными ему средствами. Использующий настоящие материалы в своей деятельности, при фрагментарном их цитировании, либо же при ссылках на них, принимает на себя персональную ответственность, и в случае порождения им смыслового контекста, извращающего смысл настоящих материалов, как целостности, он имеет шансы столкнуться с “мистическим”, внеюридическим воздаянием."

Это мне напоминает аннотацию к книге проф. Столешникова А.П. "КАК ВЕРНУТЬСЯ К ЖИЗНИ".

Этот многолетний и выстраданный труд посвящается мною ВСЕМ ЛЮДЯМ БЕСПЛАТНО.


Не хотел было, но не удержусь, однако, от комментария:

Викторович пишет: 3. Ритуалом является посещение виртуального пространства КОБ.
4. В виртуальном пространстве КОБ есть только "истины" от КОБ. Спорить есть право только у психопатов, и только самим с собой.
5. Догмат это то, что невозможно оспорить.
Как то так, Олег. )))

Догмат это то, что запрещается ставить под сомнение, т.е. попросить доказать.
Викторович, «не оспорить», а именно - усомниться и ДОКАЗАТЬ…
Когда «догмат» начинают оспаривать (т.е. сомневаться или доказывать его адекватность и Истинность) он перестаёт быть догматом. Он (этот догмат) становится или Истиной или Глупостью.


А ритуальность - тоже прикольная штучка.

Викторович, ты, когда просыпаешься утром – совершаешь-ли ритуальное потягивание? А потом ритуальное омовение?
Согласись, что это нормально…

Взрослый человек понимает «физику» этих процессов – а ребёнок считает это «догматическим ритуалом взрослых»… Они (дети) всегда оспаривают догматы взрослых, потому, что для них все (наши) утверждения ещё не получили своего практического подтверждения…


И так каждый раз – из поколения в поколение…

"Неужели возможности церкви больше, чем возможности Бога?"

---

Именно так,если считать,что Бога нет...

" Вера же есть осуществление ожидаемого и
уверенность в невидимом".
апостол Павел


Посмотрим историческую практику. Она - критерий истины. Хочу спросить Олега Плясунова. Где в историческом прошлом и в настоящем еретики своими религиозными идеями объединили людей и смогли создать что-то конструктивное? Где тот практический пример хорошего и позитивного, на который можно "подпереть" теоретические "изыскания" Олега Плясунова?
Тут один товарищ коммунист привел пример 70-летнего позитива СССР, но в коммунизме бога нет.

Посмотрим с другой стороны. Христианские церкви были объединяющим началом в создании и укреплении государств. Да, конечно, было и много негатива, крестовые походы, инквизиция..., но при всем при этом единая вера, единая церковь при любых потрясениях оставались опорой государства.


А по поводу тысяч «пасторов», можно сказать следующее: просвещение и Правда-Истина не дадут никакого шанса дурить людям голову любым прохиндеям, типа Осипова. Всё начинается с образования и самообразования.

Какое "просвещение", какую "правду и истину" , какое "образование и самообразование" предлагает "пролить" Олег Плясунов на людей под лозунгом "зачем ходить в церковь"? Кто это все "прольет"? На выходе будет лозунг "Разделяй и властвуй" в практическом воплощении! "Прольют" и "Зальют", затопят страну...

Вот практика жизни!



vk.com/video_ext.php?oid=51883226&id=165...ash=09d968cfdde5549a









Оставим Олега Плясунова самообразовываться и просвещаться в его уютном, благополучном уголке, из которого он не видит или не хочет видеть исторические реалии и бушующее пламя окружающего мира. Тут как-то было определение - "подлить керосинчику".
"Керосинчику" - Олег!