Kites пишет: :oops: на классика не замахивался, инструмент "я-м-б" взял поиграться случайно, не сломал, положил на место, сорри.

Если вернуться к теме, то следовало бы разделить геополитику и построение общества как разные предметы для дискуссии.
Про первое все понятно: Россия Западу видится как колония-поставщик ресурсов и гигантский рынок сбыта своей продукции, обеспечивающий экономический рост в условиях капитализма. И точка. Захочет она ситуацию менять-будет наказана, что и видим.

Про второе. По моему скромному разумению источником и движущей силой коррупции является не уродливость власти в России (как Игорь считает), а несправедливость самой экономической системы. И больнее это для нас еще потому, что все мы учили теорию (научный коммунизм) в альма-матер и пожили в принципиально иной от нынешней модели общества.
В обществе, где частная собственность свята и коммерческий успех — главный стимул, жажда наживы будет доминировать над всеми прочими чувствами и чаяниями людей.
Победитель забирает все, проигравший должен умереть. Тех и иных относительно немного.
Основная масса - непроигравшие, но и они отравлены этой идеей первенства и суетятся, карабкаясь вверх, либо выпадают.
Кстати, очень наглядно на примере законопослушных германских крестьян и бюргеров этот процесс. расчеловечивания показан в первой части «Майн кампф» небезысвестного всем автора, сильно любимого на Украине..
Поэтому, где есть лазейка в законе, ее используют или капиталист, или власть для своей прямой выгоды, а если ее нет, то значит ее нужно сделать. Отсюда до коррупции — полшага.

При социализме иной характер присвоения и распределения продуктов труда и иное отношение к человеку. Он мог сосредоточится на главном и заниматься своим делом. Госстат считал, Госплан планировал, КГБ шпионил, МВД охраняло порядок, ВС -защищали. Об этим не нужно было думать каждому смертному. Среда обеспечивалась автоматически. И тогда находились отдельные, которым там было тесно, которых грызла тоска по «красивой жизни». Но «цеховики» и коррупционеры, все же были в меньшинстве. Система строго карала. Если б в итоге «оттепели» и «застоя» сама система не поржавела, таких безобразий бы не было (наверное, были бы другие)

К примеру, можно рассмотреть феномен сильно пьющих рабочих — бедствие поры застоя.
Пили от безысходности, от скуки, или от хорошей жизни, кто знает? С ними цацкались на производстве, разбирали партком-местком, коллектив брал на поруки, семье помогали, их лечили наконец...
А теперь все быстро и просто. «Любишь водочку? Деньги давай! Нет, - под залог квартиры, на!.
Уж нет квартиры-подыхай на улице!» И померли оне и до сих пор помирают. И то, что это русские, которых и так мало никого не (е)волнует. Бизнесу нужны эффективные.

В СССР, большем по размерам, по экономике, по производству и людским ресурсам, весь доход централизованно считался и распределялся. И то денег на все нужное не хватало. (и не хватит, ибо ограниченный ресурс, т.е. всегда не хватающий)
В России — осколке СССР, хоть и самом крупном, и экономика похуже и ресурсов поменьше, государство получает только налоги, чтобы строить неинтересные для бизнеса вещи и нести социальные обязательства перед согражданами.
А ему предъявляются требования, будто это СССР.
Плюс личный соблазн чиновника залезть в бюджет и отвести ручеек для себя любимого, пожить-то всем хочется. Чем, типа, хуже других?

Радикально вопрос коррупции решается воспитанием нового человека высокой морали. Это даже у коммунистов не получилось, а теперь, когда воспитывается диаметрально противоположное, и подавно не получится. Только правильными законами и судебной системой. Через страх, как у всех. Так и будет, со временем. Если добавится моральная составляющая - только в пользу..

Пираты первоначального периода накопления капитала не станут агнцами, увы. Только через поколение-другое. Поступательно и придем к общей картине «как у всех» (если позволит геополитика), хоть и у них там тоже все далеко не безоблачно с коррупцией, даже в эталонной Швеции.

Но.
В условиях проводимой Западом необъявленной войны с Россией на ее уничтожение форсировать такие процессы опасно, это отвлекать от главного — концентрации сил на сопротивлении. Это ослабляет и без того не слишком сильное государство, что самоубийственно. Отсюда вывод:

Кто делает это сейчас либо
а) неумный,
б) мазохист-самоубийца,
в) агент врага.

Так их и рассматриваю.

Очень хорошо этот анализ провел Федер Готфрид в его «Brechung dеr Zinsknechtschaft» (Разрушение процентного рабства), которым очень зачитывался он самый - гитлер. Рузвельт в свое время понял, что банковскую систему нужно держать в узде... Только в России никто не хочет брать под контроль алчность этой системы, если не сказать, что вся беда кроется в подконтрольном ВВП центробанке ... Но это уже другая история.

Igor_Afonin пишет: Только в России никто не хочет брать под контроль алчность этой системы, если не сказать, что вся беда кроется в подконтрольном ВВП центробанке ... Но это уже другая история....

Вот в этих фразах о том, что:
«Только в России никто не хочет брать под контроль алчность этой (банковской) системы…

...вся беда кроется в подконтрольном ВВП центробанке ...» заложена информационная и идеологическая диверсия.

Я вообще дико удивляюсь, что это пишет юрист по профессии!

"Хотеть" или "не хотеть" – это не правильная постановка вопроса.

"Может "(способен) или "не может" – более верный вопрос.

Само словосочетание «Алчность системы» - это игра эмоциями, откровенная дезинформация и отвлечение от сути.

А Суть в том, что сам Закон о ЦБ и сама структура ЦентроБанка - были написаны и созданы американскими советниками.
Для обеспечения интересов америки и ради неё. Закон был принят одним из первых после развала СССР.

ВВП к этому не имеет никакого отношения.

Далее.

Какой смысл брать под контроль «алчность» банковской системы (созданной янки для своих нужд)?

Если уж брать под контроль - тогда надо брать всю систему.

Но даже взятие под контроль вражьей системы не даст всей полноты власти над финансами, потому, что вся эта система (ЦБ как филиал МВФ) вписана в общую банковскую систему врагов России.

Только создание своей новой банковской системы позволит правительству России стать независимым государством.

Ситуация такова, что ни правительство, ни ВВП не МОГУТ и НЕ СПОСОБНЫ (в данный момент времени) ни контролировать «алчность» американской системы, ни контролировать саму эту систему.
Закон о ЦБ очень грамотно её (эту систему) защищает.

Когда ВВП пришёл к власти первый раз он предпринимал несколько попыток взять под контроль правительства ЦБ.
Законными способами у него ничего не получилось. Только маленькие поправки, которые не меняют самой сути системы.

Вячеслав (Китес) так ты там писал:
"Кто делает это сейчас либо:
а) неумный,
б) мазохист-самоубийца,
в) агент врага."

Не, тут видимо все эти качества проявились в одном флаконе:

Неумный агент врага со склонностью к суицидальному мазохизму…

Люди добрые, почитайте интересную статью о ЦБ .

Сами разберитесь в этом вопросе.

Не слушайте вопли хомячков…

Положительная роль
colonelcassad.livejournal.com/1998442.html


Более половины россиян считают, что Иосиф Сталин сыграл положительную роль в жизни страны, говорится в новом опросе "Левада-Центра". Рейтинг поддержки Сталина (52%) в 2015 году достиг максимальной отметки за все годы замеров.

Опрос "Роль личностей в истории России" проводился в конце ноября 2014 года. В нем приняли участие 1600 человек в 134 населенных пунктах 46 регионов страны, сообщает сайт социологической службы.
Респондентам было предложено оценить также роли Николая II, Распутина, Ленина, Троцкого и "Белых" времен гражданской войны.
Михаил Горбачев упомянут в подборке вопросов, касающихся "брежневских времен" и "краха СССР".
Роль других личностей, включая Никиту Хрущева, Юрия Андропова и Владимира Путина участникам опроса оценить не предлагалось.

Сталин. Рейтинг стабильный

Оценки роли Иосифа Сталина, "вождя народов" и председателя Совета народных комиссаров, с декабря 2006 по декабрь 2014 года колебались незначительно.
По данным свежего опроса, 52% россиян считают, что Иосиф Сталин сыграл положительную роль в жизни страны.
Лучше всего к Сталину относятся граждане старше 55 лет – ответы "безусловно положительно" и "скорее положительно" дали 26% и 43%.
Больше всего почитателей у него в сельской местности, жители которой дают "безусловно положительную" (21%) и "скорее положительную" 43%) оценки Сталину.
Наименее симпатичен Сталин молодым людям в возрасте от 18 до 24 лет. "Безусловно отрицательной" его роль назвали 14% таких респондентов. Самую низкую оценку дали москвичи - 22% жителей столицы России назвали роль Сталина "безусловно отрицательной".
Социологи ранее говорили, что в российском обществе по-прежнему нет консенсуса по поводу роли Сталина в истории страны.
Некоторые правозащитники в свою очередь отмечали, что в России с приходом президента Владимира Путина началась подспудная реабилитация "вождя народов".
Эксперты Фонда Карнеги в опубликованном в феврале 2013 года докладе - накануне 60-летней годовщины кончины вождя - также отмечали рост популярности Сталина.
По данным экспертов, если в 1989 году рейтинг Сталина в перечне государственных деятелей, оказавших наибольшее влияние на отечественную историю, был всего 12%, то в 2012 году он оказался уже на первом месте с 42%.
Эксперты фонда также связывали тенденцию с пребыванием у власти Владимира Путина.

Ленин и Николай II. Ноздря в ноздрю

Лидер большевиков и основатель Советского государства Владимир Ленин и Император Всероссийский Николай II набрали почти равное число голосов.
40% респондентов считают, что Николай II принес России скорее больше хорошего, чем плохого. Показатель Ленина – 36%.
12% заявили, что император принес "определенно больше хорошего". То же самое сказали о Ленине 10%.
Принес "скорее больше плохого", сказали про царя 13% и "определенно, больше плохого" три процента. Показатели Ленина – 21% и 10%.
Вождя Красной Армии Льва Троцкого и "белых" времен Гражданкой войны россияне оценивают также примерно одинаково.

Ельцин. Преобладающий нейтралитет

Первый президент России Борис Ельцин не пользуется благорасположением россиян, которых опросил "Левада-Центр".
"Очень положительно" в декабре 2014 года к нему относились четыре процента. "Скорее положительно" - семь процентов. В декабре 2000 года, через год после ухода Ельцина и передачи власти "преемнику", Владимиру Путину, таких было два и семь процентов.
Количество людей, настроенных по отношению к Ельцину "резко отрицательно", в 2014 году составляло 16%. Процент таковых постоянно снижался с 2000 года, когда он достигал 27%.
Больше всего в России, согласно опросу "Левады", тех, кто относится к Борису Ельцину "нейтрально"

www.bbc.co.uk/russian/russia/2015/01/150120_russia_stalin_poll - цинк

PS. Собственно небольшой комментарий. Цифры Левады далеко не самые значительные, которые Сталин набирал подобных опросах. Были опросы, где было и 63%. Собственно, с некоторых пор в опросах посвященных историческим личностям как официальных, так и неофициальных, Сталин побеждает в подавляющем большинстве случаев, что выявилось еще на давнем конкуре "Имя России", где организаторам пришлось пойти на откровенные фальсификации, чтобы не признавать очевидного. Реабилитация Сталина в общественном сознании давно прошла, поэтому его позитивный образ и популярность в обществе неудивительны. Так же никуда не делась и обратная зависимость - чем сильнее разоблачали Сталина, тем больше росла его популярность. Разумеется, всегда будет узкая прослойка, которая будет вопить про репрессии или что Сталин исказил дело коммунизма, но можно уверенно сказать, что черной фигурой отечественной истории в массовом сознании Сталин уже никогда не будет.

Ленин (сегодня очередная годовщина со дня смерти Ильича, напоминаю старый материал с фотографиями с его похорон colonelcassad.livejournal.com/618747.html ) от Сталина несколько отстает, но и его ползучая реабилитация продолжается, так как цифры одобрения в подобных опросах неуклонно растут. Разумеется, как и Сталин (которого популяризируют в обществе не только заслуги на ниве коммунистического строительства и социализма, но и создание сверхдержавы и победа в ВОВ), Ленина двигают не только заслуги на ниве коммунизма. Создание нового государства и масштабное противостояние с западным империализмом, как ни странно, оказалось созвучным и нашей эпохе особенно по мере роста исторической грамотности у населения, в плане понимания вопроса, кто именно ликвидировал монархию в России и демонтировал Российскую Империю. Тезис Великого Княза Александра Михайловича Романова, что на страже русских национальных интересов стоял интернационалист Ленин, вполне себе отражает нынешний запрос людей на проведение суверенной внешней политики.

Касательно же Николая, то всегда удивляло продвижение именно этого императора, результаты правления которого в конечном итоге были мягко говоря катастрофичны, ибо на его правление пришлось 2 проигранные войны 2 революции (и прицепом третья) и по итогам всего - крах династии и государства. Ведь если брать Романовых, то есть же сразу несколько императоров, чьи исторические заслуги перед Россией были куда значимей и вполне себе признавались даже в советские времена, где некоторых из них даже героизировали. Впрочем если брать только XX век, то за неимением других императоров, Николай выступает в роли антитезы для советской России, поэтому выбирать особо и не приходится.

Олег Плясунов
Люди добрые, почитайте интересную статью о ЦБ.
Сами разберитесь в этом вопросе.
Не слушайте вопли хомячков…

Закон о Центральном банке Российской Федерации и суверенитете России
отрывок, статья очень большая, полностью fct-altai.ru/?p=2059#more-2059

Как видим, Рыжков Николай Иванович яростно защищает независимость Центробанка от России, утверждает даже, что для изменения статуса и полномочий Национального банковского совета при Центробанке РФ требуется изменение Конституции России, а вопрос об её изменении даже не стоял. На то, что Рыжков, мягко говоря, лукавит о необходимости изменения Конституции для изменения закона о Центробанке, ему указали многие депутаты, в том числе и депутат С.Ю. Глазьев, в выступлении, которое мы приводили выше.

Такая позиция депутата Рыжкова Н.И. вовсе не случайна, ведь он лично ответственен за то, что управление кредитно-финансовой деятельностью России (КФС) отдано в руки частных надгосударственных корпораций. Рыжков Н.И., член КПСС с 1956 года, в период с 27 сентября 1985 года по 26 декабря 1990 года был Председателем Совета Министров СССР. И именно при его деятельном участии был ликвидирована единая кредитно-финансовая система СССР, действовавшая через Государственный банк СССР, а вместо этого была создана сеть специализированных государственных банков: в 1987 году были созданы пять государственных специализированных банков: Промстройбанк (на базе Стройбанка), Внешторгбанк, Сбербанк (на базе гострудсберкасс), Агропромбанк и Жилсоцбанк, которые впоследствии были акционированы и стали коммерческими. Первый коммерческий банк был зарегистрирован уже в следующем, 1988 году.

В 1990 году (ещё в СССР) прошла первая волна учредительства банков (в основном на базе коммерциализации территориальных подразделений спецбанков), которых к концу 1990 года было уже около 800. Вторая волна была в 1992–1993 годах. К началу 1995 года был достигнут пик числа банков — около 2,5 тысяч.

Есть ещё одно обстоятельство, на которое следует обратить внимание, при оценке банковской реформы, проведённой советским правительством, возглавляемым Рыжковым Н.И. Этим обстоятельством являются условия, при которых частные и государственные банки осуществляют собственно кредитование.

Что касается частного банка, то здесь всё определяется личным произволом хозяина банка и назначенного им менеджмента. Действуют они исходя из того, как они понимают то, что им выгодно, а что нет. Т.е. частный банк действует по принципу: хочу дам, а хочу не дам. На это «хочу» влияют, прежде всего, такие параметры, как объём прибыли и срок возврата кредита. Банки предпочитают кредитовать под большой процент и на короткие сроки. Таким образом, самым желанным для них является кредитование сферы торговли. Кредитование промышленности, особенно строительство промышленных объектов, относится к наименее желанным отраслям кредитования.

А если необходимо построить какой-то объект, который на долгое время не будет прибыльным, но без которого проблематично дальнейшее существование всего государства? Такие проекты никогда не реализовывал частный капитал — это всегда удел государственного управления. Заведомо убыточный на некотором временном отрезке проект Государственный банк будет финансировать, поскольку это необходимо для стратегии развития государства, и это финансирование будет самым экономным расходованием средств, поскольку в кредите для строительства не будет заложена банковская спекулятивная прибыль.

Но советское правительство эту кредитно-финансовую систему порушило, чтобы утвердить иную, частнособственническую, не ориентирующуюся на обеспечения интересов государства и народа его населяющего, но преследующую цель извлечения прибыли любой ценой, действующую по принципу урвать здесь и сейчас, «а там хоть трава не расти».

Чтобы частный банк не разрушал окружающую среду и мог работать в государственной стратегии, он должен быть поставлен в такие условия деятельности, которые бы делали государственную политику политикой банка.

В мире есть два примера решения этой задачи.

Один пример нам даёт западная модель КФС, при которой собственно транснациональные банки несут на себе концепцию государственного управления с надгосударственного уровня, а правительства различных государств есть лишь менеджмент по управлению конкретными участками хозяйственной деятельности.

Другой пример заключается в том, что банки не получают дохода от процесса собственно кредитования, они получают прибыль с дохода от производства. Это заставляет банки, в полной мере обеспечивая запросы кредитования сферы торговли, тем не менее отдавать предпочтение сфере производства. Причём желанными становятся сложные производства, как обеспечивающие наибольшую прибыль, постоянную на длительных временных интервалах. Такая политика заставляет банки ориентироваться на долговременную государственную политику, максимально соучаствуя с государством в финансировании государственно значимых направлений деятельности. Таким образом, эта модель КФС наиболее отвечает интересам народа и государства.

В некоторой степени эта модель КФС реализована в Японии. Неполнота реализации использования этой модели объясняется тем, что это не позволяет сделать UK/US, под оккупацией которых Япония находится до сих пор. Тем не менее, национально-ориентированное руководство Японии много сделало для суверенизации своей КФС по второму типу. И как результат, устойчивое развитие экономики на основе финансово-промышленных групп, ядром которых являются банки, которые в то же время являются коммерческими банками, т.е. банками «для всех».

Но в мире доминирует западная модель КФС. Именно фактором проведения глобальной политики в рамках западной КФС объясняется тот факт, что уничтожение российской кредитно-финансовой системы было начато ещё при СССР высшим руководством страны, в которое входил и Рыжков Н.И., который в своём выступлении в Госдуме фактически прямо признался, что он деятельно уничтожал СССР как единое государство, вводя независимость Центробанка.

Что же касается самого Рыжкова Н.И. то, как только он выполнил свою задачу по разрушению СССР, и процессы, которые он запустил, были бы уже необратимыми, он «нырнул» и спрятался так, чтобы ответственность за крушение СССР легла на других, а он сам остался бы чистеньким и продолжил бы свою деятельность по «защите» интересов простого народа.

Судите сами. Рыжков Н.И. ушёл в отставку с поста Председателя СМ СССР 26 декабря 1990 года, т.е. после того, как 2 декабря 1990 г. Верховный Совет РСФСР принял Закон о Центральном банке РСФСР (Банке России), в соответствии с которым Банк России стал юридическим лицом, главным банком РСФСР. А ещё через год, 20 декабря 1991 г., Государственный банк СССР, ввиду того, что во всех республиках СССР уже были свои Центральные банки, был упразднён.

И вот, когда Президент России В.В. Путин решил восстановить суверенитет кредитно-финансовой системы России, Рыжков&C° деятельно и решительно защищали возможность Запада управлять Россией извне.

Зримым доказательством победы антирусских, антигосударственных сил в борьбе за Центробанк РФ стало событие, произошедшее 20 мая 2002 года, т.е. практически сразу после того, как на весенней сессии определился статус Центробанка. В этот день состоялось заседание суда, на котором судили заместителя начальника управления Центробанка по Москве Александра Алексеева. В вину вменялось нанесение ущерба в 300 млн. долларов. Но по результатам заседания суда его освободили.

На радостях Алексеев проговорился о том, что тщательно скрывают от народа: «За рубежом за долги государства пытались арестовать счета
ЦБ России, но мы на двух судебных процессах, один из которых происходил в Люксембурге, доказали западному правосудию что: ЦБ России отделён от государства, деньги Центрального Банка не являются государственными».[18] И Верховный Суд РФ оказался бессилен, поскольку по закону ЦБ РФ независим от Государства Российского.

На примере этого события наглядно видно, что ЦБ РФ распоряжается ресурсами России, причём распоряжается во вред государству. Государство же не может наказать тех, кто нанёс ущерб. Хотя и факт того, что суд всё-таки состоялся, означает, что у высшего руководства российского государства, которое тогда возглавлял Президент В.В. Путин, было достаточно политической воли и хватило властных полномочий для того, чтобы возбудить уголовное дело в отношении руководства Центробанка РФ и даже арестовать ответственного работника ЦБ РФ. Нетрудно догадаться, что если бы на весенней сессии Госдумы РФ удалось бы провести национализацию Центробанка РФ, то руководство ЦБ РФ дружно село бы на скамью подсудимых за расхищение средств Государства Российского.

Следует обратить внимание и на тот факт, что суды иностранных государств пытались арестовать счета Центробанка РФ, что однозначно пресекло бы операции с государственными средствами России на территориях, входящих в юрисдикцию этих судов. Но как только руководство ЦБ РФ доказало, что никакого отношения к российскому государству банк не имеет, то судебное преследование тут же прекратилось.

Из этого факта следует, если ЦБ РФ своей деятельностью нарушило юрисдикцию, то судебное преследование было бы продолжено в любом случае, кому бы банк ни принадлежал: государству или частному лицу; в случае принадлежности ЦБ РФ государству, разбирательство шло бы не с банком, а с собственно государством; арест же счетов ЦБ РФ за границей мог состояться только по запросу руководства российского государства, которое хотело пресечь проведение конкретных финансовых операций, но поскольку руководство ЦБ РФ доказало, что не является государственным учреждением, судебное преследование прекратилось.[19]

Северный ветер
Источник: mir-mag.livejournal.com/356992.html


То что сейчас происходит на Донбассе в корне отличается от ситуации предыдущего наступления армии НР конца лета. Тогда,когда наступление было остановлено и истерика "патриотов" зашкаливала.
Хотя внешне много похожего. Сообщения из - окрестностей Мариуполя о контроле армии Новороссии над ситуацией, и метеосводки Северном ветре в местах ведения боевых действий.

В чем же разница?

Разница в том, что нынешнее положение дел НИКАК не влияет на реакцию "цивилизованного мира". Санкции не ужесточили (хотя возможности были), в западных СМИ не то, что сообщения о Донбассе отсутствуют, они есть. Только все больше и больше именно там о жертвах мирных жителей от действий войск Киевской хунты.

Зато

1. Американцы приветствуют усилия России по организации встречи по переговорам Сирийских властей и оппозиции в Москве. Про устранение Асада уже речь не идет.

2. Экстренные международные совещания по ситуации в Йемене.

3. Иран и Россия аннулируют аннулирование договора 2010 о военно-техническом сотрудничестве, заявляют о договоренностях поставок С-300, американцы реагируют вяло.

4. На сообщение о начале постройки Никарагуанского канала китайцами, при обеспечении безопасности проекта Россией, американцы могут лишь задавать вопросы про экологическую экспертизу и прозрачность проведения тендера на постройку. (Причем не задумываясь о том,что одновременное выдвижение таких претензий - само по себе есть абсурд. Тут или экология или строить, если пользоваться их логикой)

5. Шойгу летает по миру не меньше Лаврова. Должности, думаю, напоминать не стоит.

6. На визит американского чиновника на Кубу,Россия отвечает демонстративным визитом военного корабля (корабля Радио-Электронной Разведки) на Кубу.

7. Во Франции попытки "организовать" российских террористов закончились тем, что оказывается не было террористов. Зато Россия параллельно сократила сроки предъявления претензий по "Мистралям" с полугода до двух недель. Параллельно вездесущий Шойгу в Индии "убивает" индо-французский контракт по "Рафалям" в пользу Сухого или Микояна.

8. У России внешний долг по итогам 2014 года сократился на 174 млрд долларов при увеличении золотого запаса до рекордного уровня.

Параллельно происходит структурная перестройка ВПК России. Принято решение о введении должностей Генеральных Конструкторов по видам вооружений. Таких Генеральных будет не более 30. это будут по-настоящему Очень Важные Персоны.
В ближайшее десятилетие производство оружия вижу и инструментом безопасности и драйвером Российской и мировой экономики.

Из всего можно сделать выводы

- Центры мирового внимания ушли из Окраины. Ближний восток, место которое сейчас влияет на мировое мироустройство. Там очень горячо. И на этом "празднике жизни " Россию просят принять участие. Латинская Америка - второй фокус внимания.
- По любому движению Американцев начинает дуть северный ветер. Россия вдруг заняла активную позицию по большинству вопросов, в которых принимают участие США. Северный ветер задул по всему миру.
- Четко видно, как, не обладая самым большим экономическим и даже военным потенциалом, Россия играет ведущую роль. За счет чего ? За счет прозрачного ведения союзнической политики. Англо-саксонскому принципу "разделяй и властвуй!" противостоит (Православный по сути) ОБЪЕДИНЯЙ И НАПРАВЛЯЙ!
- Украина стала локальным театром противостояния России и Запада (США и Европы).

Я прогнозирую, что военные успехи Новороссии будут диктоваться уже не торгом, а волей Кремля. Всему свое время. Глядя на факты, можно сказать, что Окраина перестав быть ГЛОБАЛЬНОЙ проблемой, перестала быть предметам торга.

Кровь и война еще будет. Но, в конце концов, в ближайшие годы мы увидим Богдана Хмельницкого нового времени, а нынешних гауляйтеров, мазеп и бандерлогов гонять будут сами жители Окраины. Это не эмоции. Это логика после наблюдений за общим контекстом.

Новоросии быть. В Киеве точно. Ну а пока, мне очень кажется, что Мариуполь будет нашим.

Ветер переменился. Ветер во всем мире стал северным (БОРЕЙ?)

Спасибо до слез!