Миша, без объемных предложений и долгих видеоцитат.

1. С развитием прогресса и создания все новых и более энергоемких средств поражения, войны действительно, становятся все более и более кровавыми, причем за счет доли мирного населения, а не противоборствующих армий. Хотя б на количество сирийских беженцев, от которых Европа задыхается взгляни, да на города в руинах, а сколько сбежать не успело? Потом, высокоточное оружие - это хорошо, но уже есть и ядерное такой дури, что его применение "шарик" расколет, тотальный абзац.. Только это и сдерживает от его использования.
Будь иначе, применяли б, и с удовольствием.

2. "Кризисы" социализма - это аппаратные перевороты в верхушке. Военный коммунизм или НЭП, или другие шарахания с право-лево-центристским уклоном были еще ДО ПОСТРОЕНИЯ социализма, не?

Сомневаясь в двух тезисах, будешь сомневаться во всем. Для чего-то ведь их приводили? Поймав во лжи на мелочи, не будут верить и в крупном, политрабочему эти вещи должно быть известны из профессии.

Ленин-Сталин, было-не было? Уже проехали. Нужно разобраться специалистам, честно объяснить народу и перевернуть страничку.
Мое объяснение "забывчивости" Владимира Ильича народом- оскомина от промывания мозгов в период развитого социализма и все. Поколение пережившее это на себе уйдет, снова станут читать и Ленина, и Сталина, как Маркса и Кейнса. Но, главным образом, специалисты. Возврата к кумачу-рупору, да ритуальной фразе о роли партии уже не будет. Не хочется второй раз на грабли. Даже если коммунизм вернется, работу над ошибками сделают, мое мнение такое, хоть красный цвет люблю..

А вот насчет на какую мельницу ветер автор дует и с какой целью ликбез для чайников, я б поинтересовался. Противнику свергнуть власть в стране сильно выгодней, чем с ней воевать, вот он и старается всех недовольных окучить, и либералов, и радикалов всех мастей, и левых, и правых. Нужно только каждому свой мотив на дудочке сыграть и все они за тобой, как крысы за крысоловом потянутся туда, куда ему выгодно. Вот прикормыши и стараются, свои серебряники отработать

"Возврата к кумачу-рупору, да ритуальной фразе о роли партии уже не будет."Сильно сомневаюсь.Наверняка,будет.Опираюсь на утверждение,что развитие идет по спирали...

Да я-то и не против плакатов да лозунгов. Вот только не пустых.

Нельзя жизнь заменять маской. Если и будет неономенклатура в той точке спирали, то, ИМХО, чтобы не допустить неозастой с эти придется что-то делать, а так как спираль развития, а не круг, люди, этим занимающиеся, будут несколько поумнее, все ж век уже другой.

Вот скребется внутри мысль, если бы не устранили Берию, или Хрущев был менее активным, а Шелепин наоборот, то, несмотря на кумачи и славословия, страна была б иной и был бы распад СССР еще вопрос.

Пока идеолог, как комиссар, рисковал головой за свои убеждения и отвечал за дела, не было б наверху в таком количестве пустых карьеристов и паразитов. А так создали номенклатурный иммунитет за партбилет, вернее место у кормушки.

Если б каждый начальник-министр-директор был партийным и отвечал не только перед своим начальством, но и перед комитетом и народом, то зачем тогда райкомы-обкомы и их профессиональные секретари?. Стали б реально работающие в народном хозяйстве люди петь дифирамбы себе любимому по принципу принадлежности к партии? Скорее б говорили о реально достигнутом и что-то достичь мешающем. А праздники, демонстрации, кумач и Мавзолей как исторические традиции и сложившийся ритуал вряд ли кого раздражали. Застой и трепология заразили молодежь неверием и нежеланием. "Партия, дай порулить" В песочнице серьезному делу не научиться. Увы, теперь это ИМХО и сказывается.

Kites пишет:

"Кризисы" социализма - это аппаратные перевороты в верхушке. Военный коммунизм или НЭП, или другие шарахания с право-лево-центристским уклоном были еще ДО ПОСТРОЕНИЯ социализма, не?


А это не важно, что не построили. Социалистическая система экономики была установлена. И сразу дала сбой, еще при Ленине.
Списать кризисы социализма на аппаратные перевороты в верхушке - это слишком. Колхозы и совхозы буксовали в производстве продуктов, а промышленность в 70 е годы "проспала" научно-техническую революцию. Не сработает система ни при каком аппарате, пока ее не изменишь.

Вот "социалистический Китай"

Согласно Конституции КНР является социалистическим государством, но для страны характерно постепенное снижение доли ВВП, создаваемого на государственных предприятиях: с 55 % в 1998 году до 41 % в 2008 году и 30 % в 2011 году[27]. В соответствии с поправками к Конституции, принятыми в 2004 году, частная собственность является «неприкосновенной». Официально КНР называет свой нынешний экономический строй «строительством социализма с китайской спецификой»

После монтажа и подключения и даже пуска производственной линии ее еще не эксплуатируют, идет иногда весьма долгий и затратный процесс наладки. А ты говоришь, что весь брак, полученный во время этого процесса - вина не оператора-настройщика и регулирующих механизмов (и не брак это еще, а испорченный материал в процессе пуско-наладки), а свойство самой производственной линии, стана, станка ЧПУ.

Нет и нет. Отлаженная система хозяйствования могла испытывать кризисы смены поколения станков с очередным процессом пуско-наладки. Вот если ее запустили, не обслуживали и ею не занимались, она сначала снижает качество продукта, затем начинает гнать брак, а затем уже ломается. Кризис при социализме рукотворен. Мировой финансовый и энергетический кризис во время Брежнева СССР вообще не затронул, а как мир тогда лихорадило?

И виновато в этом именно руководство, которое кроссворды разгадывало, вместо того, чтобы делом заниматься и операторы линии, которые либо от разгильдяйства и бесконтрольности, либо из-за невозможности повлиять на руководство до этого процесс довели.

То, что социалистическая система в промышленности была обречена, факт доказанный. Не знаю, почему ты хочешь доказать обратное.
Ты бизнесмен, например. Купил или построил завод. Нанял управленцев. Не справились с задачей, "под задницу мешалкой", взял других. А главное, ты ни с кем ничего не согласовываешь!

Ты директор соц. предприятия. Над тобой сразу министерство, у которого деньги, с которым ты все согласовываешь, даже штат. А главное риск. Ты боишься рисковать с государственными деньгами, тебя уволят, если не будет результата. А частник рискует своими деньгами, совсем другая мотивация. Плюс появляется соблазн украсть деньги, они же не твои. Сколько сейчас проворовалось начальников на наших оборонных и госпредприятиях. Примеров - десятки, только в особо крупном размере... А на частных не воруют.

Не будет уже поворота назад. "Фэлком" в США делает частник.

Я же привел пример Китая, 70% ВВП еще в 2011 году давали с частных предприятий.