1. Развитие капитализма неизбежно приводит к кризисам. Кризисы всегда разрешаются через войну.


Для Олега Плясунова:

А развитие социализма приводит к кризисам?
Приводит, да еще к каким?
Бескризисную экономику мировая историческая практика не знает.

I и II мировые войны начались при отсутствии экономического кризиса, в условиях бурного развития промышленного производства.

Печально, что на сайте ДВВАИУ бурно культивируются, изучаются и поддерживаются лженаучные выводы. Это даже интересно, но не удивительно. Где то было выражение - "керосинчику!". Для Олега Плясунова!

Как то так получилось, что несколько лет назад, на работе, работая среди молодежи услышал, что в связи с возрастом взгляды у меня на жизнь отстали от времени. Задело меня. Стал ходить на занятия проф. В.А. Бажанова и как то так втянулся, что сдал кандидатский минимум по философии. Философом не стал, но уяснил для себя точно, что история и философия могут только объяснить, что произошло, но предсказать будущее не способны. И что еще интересно: придут другие философы и объяснения будут другими. У философов и историков отсутствует право на истину. Истина, как всегда, где то рядом. Мне нравится подборка новостных статей от Константина 43. Интересна его точка зрения на события и самое главное, что человек он не равнодушный и не скучный.

Разговоры разговаривать - на кухню. Соблюдаем тему ветки.

К.Владимир пишет: У философов и историков отсутствует право на истину.

Эт точно. Только они об этом не знают.

Истина, как всегда, где то рядом.

Володь, а мне больше нравится другой тезис:
Истина, как известно, прерогатива Бога.
А стезя человека - ее извечные поиски...

А чтоб Фантом не возмущался, могу смело добавить, что все это в полной мере относилось и к жизни в СССР!

ТерпИЛы-96
Александр Книвель почетный авиастроитель, лауреат Премии правительства РФ в области науки и техники
vpk-news.ru/articles/29831 vpk-news.ru/articles/29831

Как обламывали крылья дальнемагистральному проекту

История эта началась в 1990 году, когда на воздушные трассы Советского Союза вышел первый отечественный широкофюзеляжный пассажирский самолет Ил-86 на 350 мест для авиалиний средней протяженности. Позже с учетом того, что территория Советского Союза занимала 1/6 часть суши, было принято решение о создании широкофюзеляжного дальнемагистрального самолета Ил-96 такой же пассажировместимости.

Для него требовался двигатель тягой 18 тонн. В СССР такого не было, его еще предстояло создать. А поскольку одновременно с Ил-96 планировался узкофюзеляжный Ту-204 для маршрутов средней протяженности, Министерством авиационной промышленности СССР было принято решение делать для обоих самолетов единый двигатель. Забегая вперед, заметим, что, как и у многих других ошибочных решений, основной мотивировкой здесь была экономия средств. Это повлекло необходимость сокращения числа пассажиров данной модификации с 350 до 300. Так на свет появился проект Ил-96-300, экономичность которого была ниже, чем у исходного Ил-96.

“ При цене значительно ниже, чем у зарубежных лайнеров, у новых Ил-96-300 и Ту-204 не было ни малейших шансов найти хотя бы минимальный спрос на внутреннем рынке ”
Но мысль вернуть самолету Ил-96 первоначально заложенные в него технико-экономические параметры не оставляла генерального конструктора ОКБ им. Ильюшина Генриха Новожилова. А за океаном у политического противника Советского Союза – США на фирме Pratt & Whitney искали применение новому детищу – двигателю PW2337. Совместный интерес двух фирм к продвижению на мировые рынки своих разработок и потепление советско-американских отношений позволили 7 декабря 1990 года подписать протокол подготовки ТЭО самолета Ил-96М с двигателями PW2337, предусматривавшего постройку опытного прототипа к международному авиасалону 1993 года в Париже. Учитывая наметившуюся кооперацию и по просьбе материнской компании Pratt & Whitney – корпорации United Technologies Corporation (UTC) 20 января 1991-го в Москву прибыли официальные представители Федеральной авиационной администрации (FAA) США для переговоров о сертификации наших самолетов в Америке. Советская сторона была поставлена в известность, что это возможно только после разрешения Госдепа США и подписания межправительственного соглашения о безопасности полетов.

В том же 1991-м не стало Советского Союза, и дальнейшие работы по Ил-96М проводились уже в России. Распад СССР резко осложнил реализацию достигнутых договоренностей со стороны ильюшинцев. Проект лишился финансовой поддержки государства. Более того, одним из первых деяний правительства Ельцина – Гайдара была практическая конфискация всех оборотных средств промышленных предприятий оборонного комплекса, что сразу поставило их за грань выживания. Далеко не так, конечно, относились к своей промышленности в США, что позволило Pratt & Whitney вовремя выполнить все обязательства перед нашим ОКБ по созданию Ил-96М. Более того, оказываемое UTC давление на российское руководство привело если не к материальной, то хотя бы к моральной поддержке проекта. В результате состоялся визит президента Ельцина в ОКБ им. Ильюшина для ознакомления с ходом создания Ил-96М с американскими двигателями. Это, безусловно, способствовало более благожелательному отношению к проекту Ил-96М различных государственных органов. Ход работ по проекту Ил-96М был подробно освещен на Мосаэрошоу-92 в подмосковном Жуковском.

Все советское на слом, соберем металлолом

С распадом Советского Союза серьезные изменения произошли и в органах государственного регулирования гражданской авиации.
На месте Госавианадзора СССР, который вопреки требованиям приложения 13 к Чикагской конвенции о международной гражданской авиации одновременно расследовал летные происшествия и занимался сертификацией типа воздушных судов, в создавшейся неразберихе при переходе от союзных органов управления к российским возникло еще более странное образование – Межгосударственный авиационный комитет (МАК). Он продолжал в нарушение приложения 13 одновременно расследовать происшествия и сертифицировать.
К тому же последним, обладая дипломатическим иммунитетом на территории России, занимался на коммерческой основе, что противоречит всем нормам международного права. И с энтузиазмом, достойным лучшего применения, штамповал сертификаты типа на воздушные суда иностранного производства, особенно фирмы «Боинг».

МАКовая история заслуживает отдельного расследования. Для нас в данном случае важно, что вследствие бесконтрольной сертификации иностранной авиатехники на российский рынок хлынул поток зарубежного старья, часто по цене немного большей, чем на металлолом. Введенные с подачи Госкомоборонпрома таможенные пошлины на ввоз зарубежных самолетов не сыграли никакой роли, поскольку цена на лом все равно таковой и осталась. И это при огромном количестве бесплатно доставшейся авиакомпаниям техники советского производства. Если добавить к ним реэкспортный поток дешевых отечественных самолетов из стран СНГ и Восточной Европы и обвальное снижение спроса на воздушные перевозки в связи с катастрофическим падением жизненного уровня населения страны, становится понятно: у Ил-96-300 и Ту-204, с огромным трудом сертифицированных в 1992 и 1994 годах, при цене значительно ниже, чем у новых зарубежных лайнеров, не было ни малейших шансов найти хотя бы минимальный спрос на внутреннем рынке.

А на иностранные они выйти не могли, так как не были сертифицированы нигде, кроме нищих республик СНГ, не знавших, как избавиться от излишней дармовой советской авиатехники.

В таких условиях и совершил свой первый вылет 6 апреля 1993 года с Центрального аэродрома на Ходынском поле прототип дальнемагистрального пассажирского Ил-96МО, разрешение на который я подписал, будучи начальником Департамента НИОКР и перспективных научных разработок Госкомоборонпрома, совместно с представителями военных (хозяевами аэродрома) и мэрии Москвы. Хорошо помню вздох облегчения, когда сообщили, что все прошло успешно. Ведь длина полосы составляла всего 1800 метров, а траектория полета проходила над городскими объектами. Это теперь там все застроено стадионом и жилыми домами, а недавно открылся торгово-развлекательный комплекс с ностальгическим именем «Авиапарк». Говорят, назвали его так потому, что хозяева при получении разрешения на застройку обещали создать здесь аналог Национального музея авиации и космонавтики Смитсоновского института в Вашингтоне. Но что-то, как всегда, не срослось, а собранные на Ходынке авиационные экспонаты отправили на металлолом. Что имеем – не храним, потерявши – плачем. Традиция.

Тогда же взлет Ил-96МО с Центрального аэродрома сэкономил Авиационному комплексу им. С. В. Ильюшина время и массу денег при доставке самолета с опытного завода на ЛИК в Жуковском. Это позволило в июне 1993 года, как и обещал американцам Новожилов, принять участие в 40-м Международном авиасалоне в Париже. А уже на следующем, 41-м между ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» и АК им. Ильюшина было подписано Генеральное соглашение о поставках десяти Ил-96М и стольких же Ил-96Т с двигателями PW-2337 и авионикой Rockwell Collins.

Одновременно АК им. Ильюшина и Воронежское авиационное самолетостроительное общество вели с FAA и МАКом успешную работу по сертификации самолетов Ил-96М/Т в США и СНГ.

Черномырдин поддержал, Касьянов похоронил

Активное лоббирование проекта Ил-96М/Т ильюшинцами, а главное – корпорациями United Technologies Corporation и Rockwell Collins в правительственных кругах России и США принесло свои плоды: рассмотрение всех вопросов по программе было поручено межправкомиссии Черномырдин – Гор. В 1997 году по представлению Миноборонпрома РФ правительство приняло постановление № 125 «О мерах государственной поддержки производства самолетов Ил-96М/Т». В развитие уже по инициативе Минэкономики РФ 7 июля 1998-го появилось постановление, согласно которому таможенные льготы на ввозимые иностранные самолеты могли предоставляться только при условии, если в РФ не производилось их прямых сертифицированных аналогов. При этом авиаперевозчик должен был инвестировать три рубля в отечественное авиастроение на каждый освобожденный от таможенных платежей рубль и гарантировать заключение конкретных договоров с производителями. На этой основе между Минэкономики РФ и компаниями «Аэрофлот – Российские авиалинии» и «Трансаэро» в июле 1998-го были подписаны инвестиционные соглашения, обязывавшие при беспошлинной закупке иностранной авиационной техники приобрести новые отечественные Ил-96-300, Ил-96М/Т и Ту-204. В частности, «Аэрофлот» подписался до 2005 года приобрести 20 самолетов Ил-96М/Т на общую сумму около 1,5 миллиарда долларов. 28 июля 1998-го уже новое руководство авиакомпании в присутствии премьер-министра Сергея Кириенко подписало с АК им. Ильюшина протокол дополнений к Генеральному соглашению 1995 года о приобретении у ВАСО 17 пассажирских Ил-96М и трех грузовых Ил-96Т.

Основным же условием финансирования американских участников проекта по производству Ил-96М/Т со стороны Эксимбанка США в размере 1,075 миллиарда долларов являлось приобретение «Аэрофлотом» 10 самолетов фирмы «Боинг». Это была компенсация за появление на рынке конкурента.

Гарантами всей сделки выступали правительство РФ и Внешэкономбанк. Однако после августовского кризиса 1998 года Эксимбанк отказался финансировать американских участников проекта и участвовать в сделке. Вице-президент Гор никак не повлиял на это решение, хотя деятельность банка полностью контролируется Госдепом США.



Тем не менее во время государственного визита президента Клинтона в Россию 2 сентября 1998 года между РФ и США было заключено межправительственное соглашение о повышении безопасности полетов – BASA, открывшее путь к выдаче FAA АК им. С. В. Ильюшина сертификата типа на самолет Ил-96Т. И уже 12 сентября МАК, ФАС РФ и FAA США подписали «Процедуры реализации по одобрению конструкции, деятельности, связанной с производством, экспортному одобрению летной годности, работам после одобрения конструкции и технической взаимопомощи между авиационными властями». Этот документ интересен полной неравноправностью подходов к сертификации воздушных судов, разработанных в России и США. В частности, в разделе 2 говорится, что РФ принимает экспортные сертификаты FAA как для новых, так и для подержанных воздушных судов, разработанных в США. Но мы же помним, что к этому моменту МАК без всякого межправсоглашения насертифицировал по сходной цене все американское старье, и это надо было как-то прикрыть. А вот США принимают экспортные сертификаты летной годности самолетов транспортной категории лишь полностью грузовой конфигурации, с одобренными FAA двигателями, воздушными винтами, авионикой и только для инструментального захода на посадку по категориям I и II. Согласитесь, что равноправием здесь и не пахнет.

Только после всех уступок с российской стороны FAA США 2 июня 1999 года выдала АК им. Ильюшина сертификат типа на самолет Ил-96Т. Но это, безусловно, был колоссальный успех отечественного гражданского авиастроения, доказавшего американцам, что наши самолеты с точки зрения безопасности полетов ничуть не уступают.

Для завершения проекта теперь необходимо было, чтобы все стороны выполнили свои обязательства. А с этим возникли проблемы. Хотя «Аэрофлот» и взял беспошлинно в лизинг 10 самолетов фирмы «Боинг», Эксимбанк сначала отказался профинансировать поставки ильюшинцам двигателей и оборудования. Только под давлением американских соисполнителей проекта он принял решение о предоставлении гарантий под кредиты для оплаты поставок. Правда, теперь выделял на строительство трех Ил-96Т только 130 миллионов долларов под закупку 12 двигателей Pratt & Whitney PW2037 и авионики Collins, финансируя таким образом 85 процентов стоимости проекта, еще 15 процентов составляли товарные кредиты американских поставщиков.

Казалось бы, лед тронулся. И здесь ильюшинцы получили удар в спину да не от кого-то, а от родного правительства. По согласованию с руководством Росавиакосмоса премьер Михаил Касьянов 26 декабря 2001 года подписал постановление № 906, которое признало утратившим силу решение кабинета Черномырдина о мерах государственной поддержки производства Ил-96М/Т. Это сразу лишило ильюшинцев возможности финансировать проект.

Говорят, такое развитие событий было встречено корпорациями «Боинг» и «Эрбас» с чувством глубокого удовлетворения. А Pratt & Whitney и Rockwell Collins списали на убытки 200 миллионов долларов, затраченных на сертификацию Ил-96М/Т, и забрали назад свои двигатели и авионику, признав, что проект не состоялся.

История, однако, на этом не закончилась. 10 августа 2009 года глава Министерства промышленности и торговли Виктор Христенко объявил: «Производство самолета Ил-96-300 бесперспективно и будет прекращено. Поэтому принято решение о беспошлинном ввозе в Россию зарубежных пассажирских самолетов вместимостью более 300 пассажиров и ведется большая работа по сотрудничеству с США в производстве их дальнемагистральной и широкофюзеляжной пассажирской версии Boeing. В частности, российская сторона поставляет для этого авиалайнера значительный объем титановых конструкций».

Генрих Новожилов оценил решение министра так: «Как приговор российскому авиапрому прозвучало заявление, что нам широкофюзеляжные самолеты не нужны. Не могу понять принцип подбора людей в правительство страны. Руководители нашей промышленности не являются специалистами в области, которую курируют».

30 июля 2015 года МАК, конечно, опять за отдельную плату, сертифицировал самолет А-340 компании «Эрбас индастри», являющийся прямым аналогом Ил-96М. Стало быть, и сейчас в СНГ существует спрос на самолеты такого типа, но мы сами отдали зарубежным фирмам эту нишу. Печальная история.

Несколько слов о Ленине для "чайников".
Константин Семин rusinform.ru/index.php?newsid=6321
1453453385_tass_1044997-pic905-895x505-13702.jpg

Всех, кто берется судить сегодня Ленина, объединяет абсолютное непонимание смысла его учения, причин его популярности в народе и мотивов, стоявших за созданием СССР. Проще говоря, Ленина из них никто толком не читал и читать не собирается (хотя именно сейчас, учитывая ситуацию в мировой экономике — самое время). Специально для них — на бытовом, примитивном уровне — изложу логику большевиков на 1916 г.


1. Развитие капитализма неизбежно приводит к кризисам. Кризисы всегда разрешаются через войну.

2. С каждым следующим кризисом империалистические войны будут становиться все более разрушительными.

3. В империалистических войнах самым жестоким образом обнажается классовая структура обществ: в первую очередь гибнут бедные и бесправные, богатые сидят в тылу и не гибнут.

4. У России, как у отсталого капиталистического государства, нет никаких шансов выиграть мировую войну. Будучи полуколониальной державой, Россия находится в зависимости от внешних кредиторов, а потому жизнями своих солдат постоянно спасает союзников на западном фронте. Даже в случае победы Антанты над Германией следующим "пациентом Европы" неизбежно станет именно Россия (см. Крымская Война). Технологическое отставание России от Англии, США, Франции, Японии (см. Русско-японская война) таково, что практически не оставляет государству шансов сохраниться. То, с какой скоростью Антанта приняла отречение Николая и бросилась потом дербанить царское наследство, полностью подтверждает эти предположения.

5. Чтобы не допустить очередной мировой войны (в которой однажды погибнут все — и русские, и нерусские), необходимо создать другую, альтернативную мирохозяйственную систему (СССР).

6. Чтобы защитить эту мирохозяйственную систему от неизбежной агрессии капитализма, её создатели должны совершить качественный рывок в науке, технике, образовании, медицине. Каждый гражданин нового государства должен чувствовать свою причастность к нему, иметь мотивацию к его защите. Создать у народа такую мотивацию в Первой Мировой царское правительство было неспособно (см."Немец до Урала не дойдет")

7. Строить новую мирохозяйственную систему в границах РСФСР было бы абсурдом. Она бы не выжила. Требовалась идеология, которая сплотила бы все населявшие Российскую Империю национальности. Этой идеологией не могли быть ни русский национализм, ни православие, ни имперскость как таковая. Ни силой, ни уговорами загнать под имперскую крышу Туркестан, Кавказ, Сибирь, Дальний Восток, Украину и тд было уже невозможно (Деникин, которого под Адлером атаковали грузины Н.Жордании, не даст соврать). Объединяющей "русских-узбеков-латышей" идеологией могла стать только справедливость. Государственным каркасом — только Союз равноправных народов. Союз, а не Империя.

8. Новую мирохозяйственную систему неизбежно будут душить и задушат в блокаде (не бывает мирного сосуществования двух систем), если она не предпримет наступательных действий. Отсюда мондиалистский тезис о перманентной революции. Внимание, православные сталинисты: этот тезис никогда не отвергался даже Сталиным. Сталин лишь говорил, что сначала надо построить государство и только потом ввязываться в какие-то революции. Собственно, на почве этих расхождений и заработал свой ледоруб Троцкий. Отказ от идеи борьбы с капитализмом на чужой территории (в ВОВ союзники не открывали второй фронт до упразднения Коминтерна), в конечном счете привел к тому, что СССР пришлось сражаться на своей территории. "Сосуществование двух систем" оказалось разводкой для лохов.

9. Уничтожение СССР не отменило ни одну из перечисленных проблем. Капитализм вступает в невиданный в истории кризис, выход из которого он по привычке ищет через войну.
...
Теперь — поскольку условия уравнения остались практически неизменными (ну разве чуть усложнились) — хотелось бы послушать, какие у господ-ленинофобов имеются альтернативные программы по выходу из складывающейся ситуации.


Статья дала повод для провокаций на сайте ДВВАИУ. Как известно, провокатор всегда ждет своего часа. Поэтому есть смысл еще раз взглянуть на статью "Несколько слов о Ленине для чайников". Автор статьи, Константин Семин, ведет на НТВ програмку "Агитация и пропаганда". Посмотрим, что этот автор рассказал о Ленине?

Всех, кто берется судить сегодня Ленина, объединяет абсолютное непонимание смысла его учения, причин его популярности в народе и мотивов, стоявших за созданием СССР. Проще говоря, Ленина из них никто толком не читал и читать не собирается (хотя именно сейчас, учитывая ситуацию в мировой экономике — самое время). Специально для них — на бытовом, примитивном уровне — изложу логику большевиков на 1916 г.


Сразу вопрос, кто берется сегодня судить Ленина? Реально, про Ленина забыли, его никто не обсуждает, нет дискуссий ни в прессе, ни на ТВ, ни в интернете. Больших дискуссий. Про популярность в народе? Абсурд, у части народа популярен Сталин. То, что Ленина никто толком не читал и читать не собирается - абсолютно правильно. Но тут, поворот неожиданный. Семин предлагает тем не менее каким-то мифическим "поклонникам" Ленина, понять логику большевиков в 1916 году, понять на примитивном уровне. Во какая заявка от "ученого" Семина!

Далее Семин излагает свои выводы по пунктам, ну, чтобы ленинским чайникам было понятнее.

1. Развитие капитализма неизбежно приводит к кризисам. Кризисы всегда разрешаются через войну.

Сразу хотелось бы подкрепить цитатку сноской на источник. Но, для чайников, это лишнее. Ведь пишет Семин, изучивший работы Ленина за 1916 год.
Вывод правильный только в том, что бескризисной экономики мировая история не знает. Поверим здесь Семину, что Ленин это написал в 1916 году, но какие кризисы поджидали социализм! Сам Ленин вводил "военный коммунизм", НЭП, а чем все закончилось, всем известно.
Кризисы не всегда разрешаются через войну. В 1914 году мирового кризиса не было, а мировая война началась. В 1939 году мирового кризиса не было, а мировая война началась. В СССР в 1940 году кризиса не было, а на финнов напали. И война была серьезная, там потеряли больше 150000 человек.
ria.ru/crisis_spravki/20080917/151357556.html
Итак, первый пункт проехали.

2. С каждым следующим кризисом империалистические войны будут становиться все более разрушительными.

Так как не прослеживается связь мировых войн с кризисами, войны становятся разрушительными не от кризисов, а от развития новых систем оружия.
И есть еще момент. В современных локальных войнах удары наносятся точечно, Югославия, Ирак, Сирия... Стараются сохранить население и инфраструктуру.
Пункт два проехали.

3. В империалистических войнах самым жестоким образом обнажается классовая структура обществ: в первую очередь гибнут бедные и бесправные, богатые сидят в тылу и не гибнут.

Это правильно. Только сюда надо добавить еще трусов и шкурников, которых даже в СССР в 1941 году хватало. Первыми за Родину гибнут патриоты.
Не могу не поставить перед Семиным вопрос по советско-финской войне 1940 года. Как он ее классифицирует - " Социалистическая война"?

Пункт три проехали.

4. У России, как у отсталого капиталистического государства, нет никаких шансов выиграть мировую войну. Будучи полуколониальной державой, Россия находится в зависимости от внешних кредиторов, а потому жизнями своих солдат постоянно спасает союзников на западном фронте. Даже в случае победы Антанты над Германией следующим "пациентом Европы" неизбежно станет именно Россия (см. Крымская Война). Технологическое отставание России от Англии, США, Франции, Японии (см. Русско-японская война) таково, что практически не оставляет государству шансов сохраниться. То, с какой скоростью Антанта приняла отречение Николая и бросилась потом дербанить царское наследство, полностью подтверждает эти предположения.

Чей это вывод, Ленина, Семина или чайников? Для чайников слишком круто. А как же государство сохранили и войну в 1945 году выиграли! Понять здесь что-то сложно.

Победу в войне у России украли. И Семин знает кто развалил фронт.

tvkultura.ru/article/show/article_id/120903/
tvkultura.ru/video/show/brand_id/20898/episode_id/156451/
tvkultura.ru/video/show/brand_id/20898/episode_id/156450/

Понравилось у Семина слово "дербанить". Это, народный язык. Статья же научная, для чайников.
Четвертый пункт проехали.

5. Чтобы не допустить очередной мировой войны (в которой однажды погибнут все — и русские, и нерусские), необходимо создать другую, альтернативную мирохозяйственную систему (СССР).

Это чей вывод, - Ленина, Семина или чайников? Опять непонятно. Чайников с такими тезисами не встречал. Прокомментировать не могу.
По Ленину желательна цитата со ссылкой. Если он мечтал строить мировую коммунистическую систему - это его проблемы. Мечтать не вредно, хотя не всем.
Главный вопрос, возможно ли было создать альтернативную мировую систему?
Пятый пункт проехали.

Продолжение следует.