О.Морозов пишет:

pit79 пишет: Ребят, без обид. Все этим уже перегорели. И "сторонники", и "противники", и "сторонники" "противников", и "противники" "сторонников", и ... все остальные.

Очень четкую мысль высказал Степанович в своем первом пости (после возобновления дискуссии). Прочтите его пост ещё паз повнимательнее.

Петь, вот поэтому я не участвую в этом. Как писал - каждый сделал для себя вывод, в т.ч. и я.

Без обид, но по совести:
1. очень благородно, замутить и не участвовать в ЭТОМ.
2. на сколько я знаю, аналогичное послание (мнение) генерала Хабарова А.К., в т.ч. о дате образования училища, было известно за полгода до фарса развернутого группой "товарищей". Но оно не было опубликовано: "дабы не вносить раздор в наши ряды".
В итоге имеем то, что имеем:
- у КОГО ТО не хватило духа, опубликовать мнение начальника училища, до всего этого ..., а ведь хотел как лучше, да?
- у КОГО ТО (коммерции-историка) достало наглости "переписать историю", хорошо, что только в своей "наиболее полной" книге о крепости, но не об училище.
- для КОГО ТО (обиженного на жизнь капитана?) мнение начальника училища, генерала и просто порядочного человека, всего лишь мнение старшего офицера.
Думаю все узнали себя. Раздора избежать не удалось, да не очень то и старались неоисторики, при этом искренне удивляясь - отчего это их на руках не носят однокашники недалекие за их историческое открытие.

P.S. искренне уважаю желание ДЕДЪа, обещанное в личке отдельным "личностям". Одно радует, 23 февраля для ДВВАИУшников всегда будет двойным праздником, и без адептов!

Кузя пишет: ...Одно радует, 23 февраля для ДВВАИУшников всегда будет двойным праздником, и без адептов!

Красиво излагаешь, собака ( это я любя... Жену свою от большой любви тоже зову "Кузя") Жаль, что не встретились в Евпатории у Деда, не было физических сил добраться из Феодосии, приболел чутка...

Кузя пишет: Одно радует, 23 февраля для ДВВАИУшников всегда будет двойным праздником, и без адептов!

Верно написано...

Кузя пишет:

О.Морозов пишет:

pit79 пишет: Ребят, без обид. Все этим уже перегорели. И "сторонники", и "противники", и "сторонники" "противников", и "противники" "сторонников", и ... все остальные.

Очень четкую мысль высказал Степанович в своем первом пости (после возобновления дискуссии). Прочтите его пост ещё паз повнимательнее.

Петь, вот поэтому я не участвую в этом. Как писал - каждый сделал для себя вывод, в т.ч. и я.

Без обид, но по совести:
1. очень благородно, замутить и не участвовать в ЭТОМ.
2. на сколько я знаю, аналогичное послание (мнение) генерала Хабарова А.К., в т.ч. о дате образования училища, было известно за полгода до фарса развернутого группой "товарищей". Но оно не было опубликовано: "дабы не вносить раздор в наши ряды".
В итоге имеем то, что имеем:
- у КОГО ТО не хватило духа, опубликовать мнение начальника училища, до всего этого ..., а ведь хотел как лучше, да?
- у КОГО ТО (коммерции-историка) достало наглости "переписать историю", хорошо, что только в своей "наиболее полной" книге о крепости, но не об училище.
- для КОГО ТО (обиженного на жизнь капитана?) мнение начальника училища, генерала и просто порядочного человека, всего лишь мнение старшего офицера.
Думаю все узнали себя. Раздора избежать не удалось, да не очень то и старались неоисторики, при этом искренне удивляясь - отчего это их на руках не носят однокашники недалекие за их историческое открытие.

P.S. искренне уважаю желание ДЕДЪа, обещанное в личке отдельным "личностям". Одно радует, 23 февраля для ДВВАИУшников всегда будет двойным праздником, и без адептов!

Полностью согласен, надоело писать про неуважение к отцам основателям и начальникам училища, и памяти тех кого уже нет с нами. Нельзя переписывать историю и менять даты.

"Не надо ля-ля..."

(Мэр Москвы Ю.Лужков, реплика на совещании в московской мэрии )



Кузя пишет:

Без обид, но по совести:

- у КОГО ТО (коммерции-историка) достало наглости "переписать историю", хорошо, что только в своей "наиболее полной" книге о крепости, но не об училище.

Громкие заявления и обвинения должны быть обоснованы.
Хочу поправить Кузю. Олег Морозов не переписал историю, а написал историю училища и крепости!
Написал в строгом соответствии с историческими фактами.

Из книги " Крепость на Западной Двине":

стр. 3
"... 23 февраля 2008 года , в Москве в Центральном музее Вооруженных Сил состоялась знаменгательная встреча всех выпускников и ветеранов училища, посвященная 60-летию со дня его сформирования."

" Одним из организаторов той встречи был Борис Самойлов. Борис, от имени оргкомитета по встрече 2012 года, высказал идею написать книгу по истории Динабургской крепости и нашего родного училища и приурочить ее выход к 65 - летию нашего училища, которое будет отмечаться в 2012 году."



Кузя пишет:
1. очень благородно, замутить и не участвовать в ЭТОМ.

Получается, что даты "замутил" Борис Самойлов.
А я хочу поклониться светлой Памяти Бориса Самойлова.

Из книги "Крепость на Западной Двине":

стр. 181
"23 февраля 1958 года, в день 40-й годовщины Советской Армии и Военно-Морского Флота, училище торжественно ометило и свою 10-летнюю годовщину."


стр.216
" 23 февраля 1968 года училище торжественно отметило 50-летие Вооруженных Сил и свой 20-летний юбилей."

стр.257
" В 1988 году училище отметило свое 40-летие ( по странному стечению обстоятельств образование училища всегда считалось с 1948 года, когда в нем начался учебный процесс, а не с момента подписания директивы 1947 года о сформировании училища)."

Любой серьезный исследователь истории училища не пройдет мимо этих "странных обстоятельств" с годовщиной училища.

" не фарс группы товарищей...", а желание разобраться с "белыми пятнами" училищной истории двигало всех участников дискуссии на этой ветке.

И ведь разобрались!
Праздник был, но в исторический формуляр училища не записан.
Приказа Министра Обороны об установлении училищу годового праздника нет.

Установили главное, почему история училища пошла с 23 февраля 1948 года.

6 января 1958 года начальником училища назначен инженер-полковник Низовцев Л.М.
Приближалось 23 февраля 1958г. - 40-летие Советской Армии. Новый начальник училища выясняет, что у училища нет годового праздника.
Л.М.Низовцев "переводит стрелку" училищных часов на год назад, с 23 февраля 1949 года ( железная дата сформирования училища) на 1948 год.
Причина одна. Юбилей Советской Армии!
30-летие Советской Армии (1948г.) и 31-я годовщина Советской Армии (1949г.) праздники разные по значимости.
Это необоснованное совмещение Юбилеев училища и Юбилеев Советской Армии видимо в дальнейшем и явилось причиной отсутствия Приказа МО СССР об установлении училищу годового праздника.

Приказ МО СССР о сформировании училища все же появился. В 1968 году. Но это другая история. "Помогла заграница".
20 февраля 1968 года Совет Министров Латвийской СССР Постановлением №78 присвоил Даугавпилсскому ВАРТУ войск ПВО имя Яна Фабрициуса
" в связи с 20-летием со дня сформирования и 50-летием Вооруженных Сил СССР ". (см. стр.33 этой ветки)

12 марта 1968 года МО СССР в своем Приказе №65 эту формулировку повторил. ( см. стр. 33 этой ветки)

Генерал-майор Хабаров А.К. подсказывал про Юбилей Советской Армии. Но мы "не разжевали" сразу, "пережевывали" полтора года в плодотворных интересных дискуссиях. Но главное разжевали!

И проглотили! Две даты! День основания училища - 4 октября 1947 года и День сформирования училища - 23 февраля 1948 года.

Но две даты пока проглотили не все. У некоторых вторая не глотается. Запивать надо!

А книга Олега Морозова "Крепость на Западной Двине" заняла достойное место в ВИКИПЕДИИ "Даугавпилсская крепость".
ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E0%F3%E3%E0%E2...F0%E5%EF%EE%F1%F2%FC

Приятно, что и власти г.Даугавпилса поняли историческую значимость крепости и занялись ее обустройством.

Пока не видно Фантома...

"Теперь позвольте пару слов без протокола.
Чему нас учит семья и школа?"
А также умная наука конфликтология?

В нашем сообществе образовался конфликт на тему "Откуда есть пошло Училище".
Самое простое и подходящее (имхо) определение конфликта -
отсутствие согласия между двумя или более сторонами — лицами или группами.
По сути дела уже многими и много раз были высказаны свои мнения. Но, с приходом новых людей (или с приходом обострений у давних посетителей сайта), тема поднимается вновь и вновь. И в этом нет ничего плохого, это нормально.
Прочитав намедни интересную статью про эту самую конфликтологию, хочу заострить внимание общества на одном интересном аспекте конфликта. Речь идет о том, как вести себя в этом процессе (естественно, в зависимости от поставленных перед собой задач). И тут очень кстати оказались рядом два поста:
1.Кузя - #32691
2.Maikl - #32714
Начнем со второго - тут все даже скучно, настолько правильно человек ведет себя - говорит достаточно уважительно, все по делу, дает ссылки на документы, подтверждающие его позицию. Невооруженным глазом видно, что он хочет, чтобы его поняли правильно и позиция его ясна и понятна.

А вот с первым - все гораздо веселее... Вместо аргументов, фактов, ссылок он начинает с попыток оскорбить (укусить, лягнуть), т.е. вместо разговора по теме он переходит на личности.
Обозвав для начала все скопом фарсом, товарищ затем начинает персональные раздачи:
- один из оппонентов у него становится малодушным (не хватило духа, опубликовать мнение начальника училища)
- второй - наглым коммерц-историком, который якобы переписал историю
- третий - обиженным жизнью
Дальше - больше, в ход идет, извиняюсь за выражение, брехня из разряда "сам придумал, сам возмутился",
это я про - "при этом искренне удивляясь - отчего это их на руках не носят однокашники недалекие за их историческое открытие".
Далее следует попытка разделить нас на "своих" и "чужих", на адептов и неадептов, которые от этих самых адептов дистанцируются - "Одно радует, 23 февраля для ДВВАИУшников всегда будет двойным праздником, и без адептов!"
"Чужих" лягнули, "своих" лизнули... Картина маслом...

Так вот, с точки зрения конфликтологии
второй пост конструктивный, т.к. направлен на разъяснение позиции стороны и преодоление конфликта,
а пост номер один - деструктивный, т.к. он направлен не на решение конфликта, а на его разжигание, это типичная провокация(термин из конфликтологии).
Признаки - переход на личности, оскорбления, ложная информация.
Зачем автору нужна эта провокация, сам ли он ее придумал или помог кто, мы, скорее всего, не узнаем...
Хотя, судя по объектам и субъектам этой провокации, можно сделать вполне определенные предположения...

Люди, почитайте малость про конфликтологию и будем конструктивны в обсуждениях...

Добавлено
socioline.ru/book/av-dmitriev-konfliktologiya
Там книга А.В. Дмитриев. Конфликтология (DOC, отличное качество)