Штурман пишет: КТС-20, тогда расскажи нам как и почему ты дошел до этого.
Очень интересно знать как люди добровольно (ибо тут не страх, и не принуждение) становятся убежденными сторонниками людоедов.

Георгий, чтобы лучше понять КТС-20, настоятельно рекомендую к прочтению книгу "ГЕНЕРАЛИССИМУС" В. Карпова (Героя Советского Союза, фронтового разведчика и строевого офицера).
(Вообще, книг таких много. Причем написаны они отнюдь не в период культа личности...)

Лично я не могу сказать, что после прочтения стал ярым апологетом сталинизма и Сталина (слишком много на его совести), но то, что Хрущева стал НЕ уважать - это однозначно.

Алексей, я прочитал достаточно много, чтобы разобраться кто есть кто. Почитаю и "Ген-са", но думаю, что вряд ли мое мнение изменится кардинально. Ведь любая книга - это мнение одного человека, которое зависит от уровня его знаний, умения анализировать, беспристрастности и т.д. и т.п.
Я ведь спросил КТС-20 потому, что мне интересно как в наше время люди приходят к таким убеждениям. Есть у меня предположение, что это происходит как бы по контрасту, от неприятия нынешней действительности и власти, которая разваливает страну. А если сейчас плохо, то тогда (при Сталине), наверное, было хорошо, ибо все в нашем мире подвержено колебаниям из "плюса" в "минус" и обратно. И разум человеческий не может поверить, что плохо может быть и сейчас, и тогда, но по разному. Ведь вот "при Сталине" "и цены снижали, и текли куда надо каналы, и в конце куда надо впадали". Да и Олег Плясунов, где-то в параллельной ветке, с математической точностью вычислил, что хорошего "при Сталине" было больше, чем плохого (правда свои расчеты от нас утаил - нехорошо, Олег!). Эти сравнения "сейчас - тогда" можно продолжать долго.
Олег, прости мерзавца!

Штурман пишет:

КТС-20 пишет:

lelik пишет:

triton пишет:
Что касается меня, то крайние лет семь я пытаюсь переварить попадающуюся инфу о периоде правления Сталина, могу сказать, что за эти годы превратился в его убежденного сторонника.

КТС-20, тогда расскажи нам как и почему ты дошел до этого.
Очень интересно знать как люди добровольно (ибо тут не страх, и не принуждение) становятся убежденными сторонниками людоедов.

Скорее всего потому, что те, кто обвинял его в "людоедстве", на самом деле значительно более прожорливые людоеды, чем он.. Я пришел к выводу, что история СССР, излагаемая в послевоенный период, очень сильно переврана, тут начинать надо с того, на чьи действительно деньги делалась Октябрьская революция (не отрицая гнилости царского режима) и кто действительно был во главе революционных масс, кем строилась Красная Армия и какие задачи перед ней ставились ее создателями, и как Сталин сумел все это дело развернуть , и в какие годы что именно происходило...Попытайтесь прочитать Н.Стариков - Кто заставил Гитлера напасть на Сталина, есть в либрусеке, очень хорошо все изложено. Это один из источников, еще есть немало других. Дело не в том, что цены снижались и реки текли, куда нужно, дело в том, с чем и с кем боролся Сталин, и что именно сделал ХРУЩЕВ, обретя власть, и не в личном мнении кого-то из авторов - а в логически выстроенных цепочках событий, каковых (цепочек) у обвинителей Сталина не обнаружил.

Георгий (Штурман), позволь с тобой не согласиться и поправить тебя. Возможно, ты не совсем верно меня понял.
Я не приводил свои доводы в пользу эффективности управления СССР Сталиным с точностью математических вычислений. Наоборот, я использовал метод иносказательного сравнения (метафоры). Я сравнил общую (суммарную) оценку деятельности Сталина (для всего народа) с оценкой «пользы» от курения табака (для здоровья человека). Вся «математика» у меня может выражаться в действиях рассуждений, как сложения и вычитания…
Если взять всю совокупность факторов воздействия курения на организм (это как «+», так и «-»), то у меня получается, что курить человеку вредно. Вредно. И вредно – однозначно: По общему долговременному, итоговому результату, как для здоровья самого курильщика, его близких, так и для состояния его финансов. Даже больше, вред от курения будет отражаться и в будущих его потомках. Это потеря здоровья и формирование дурных привычек и стереотипов плохого поведения (мотивации) в последующих поколениях. Это, надеюсь, и так всем понятно…

Если, следуя такой логики, рассмотреть совокупность всех факторов пользы и вреда от управления страной Сталиным (но только в масштабах пользы для всего народа СССР, всей страны, а не отдельных граждан), то пользы будет больше, чем вреда. Сталин был замечательным управленцем. Он был настолько эффективным, что результаты его управления страной существуют и по сей день, как в материальном виде, так и в памяти народа. Ни один последующий руководитель сравниться с ним не может, а потому и топчут его в грязь, чтобы на его «поверженном» фоне выглядеть хоть немного положительно, скрывая свою неспособность управлять страной и делать реальную пользу для народа.

Твоё непонимание, на мой взгляд, возникает из-за того, что я разсуждаю в масштабах Пользы для Всего советского народа, а ты рассуждаешь в масштабах Вреда для отдельных личностей (с их личными трагедиями и нанесённым вредом от перегибов властей того времени).

Я ведь не спорю о том, что насилие совершённое большевиками над народом при становлении СССР – это единственный и правильный путь. Насилие - по-любому, это плохо. Но Высшая благородная цель (её достижение) всегда выше, чем личные, индивидуальные пристрастия и привычки (или заблуждения) отдельных людей.

Поясню на примере с курением:
Курить это личное право каждого или беда всего человечества? Если задуматься и ответить себе: - есть ли польза для людей от табака (на уровне физиологии, обмена веществ и социальных аспектов жизни)? Ну, кроме финансовых прибылей табачных производителей, аптек, больниц, похоронных бюро и потакания личным прихотям? По-большому счёту пользы НЕТ – есть только один ВРЕД…
Человек без табака может спокойно жить? Может! Без воздуха он не может. Без воды, сна, еды - не может…, а без табака может.
Если пользы нет, а есть только явный вред, тогда что надо делать? Первая мысль запретить табак. Это насилие. Будет польза? Нет, не будет. Курильщики сойдут с ума и устроят бунт. Оставить всё как есть? Тоже не выход… Как бороться?
Можно бросить курить - 1.) методом лишения возможности курить, 2.) методом волевого насилия над собой, 3.) методом разъяснения и понимания сути проблемы.

По первому пути идти всегда быстрей, но это путь – путь страдания и насилия… Диктатура со стороны других людей (полоскание мозгов) отвергается практически сразу.

Второй путь долгий и неэффективный по результатам. Человек может сам себя контролировать усилием воли (это Диктатура Воли самого человека) относительно недолго. Без понимания и убеждённости при «первом удобном случае» человек легко ломается и курит снова. Бросает и снова курит… и т.д.

Третий путь надёжней, но только в том случае, если сам человек этого захочет. Или (как вариант) ему дадут полную информацию и смогут помочь призадуматься. А вот когда он захочет и поразмыслит, то сам поймёт и уяснит пользу и вред для себя, тогда он без всякого насилия освободится от плена (рабства) своих дурных привычек и заблуждений. Раз и навсегда, легко и просто…
Вывод: любое насилие не решает проблему…

Итого (в метафорах): большевики задумали вроде бы всё правильно и цели у них стояли высокие, светлые: – чтобы народ жил здоровым, счастливым и богатым, т.е. избавить страну от дурной привычки «курить» (от рабства и угнетения). Только стали они это делать методом насилия (революции) и пропаганды заблуждения (атеистического Мраксизма). Кого-то они смогли убедить «бросить курить», кого-то заставили силой, кого-то не смогли заставить (убили или выслали из страны). Идея-то была и остаётся хорошая, только результат получился через «жопу»…
Так что, Георгий, я приводил не математические вычисления пользы Сталина для нашего народа и страны, а свои разсуждения и здравый смысл, но только видимо в масштабе не понятном для тебя.
Извиняй и ты меня за возможные нравоучения и многословие. Нам с тобой делить нечего. Всё просто, как в жизни: хочешь - кури, а хочешь не кури – никто не неволит.
Удачи всем!
P.S. Кстати, Георгий, хочу спросить, а ты сам куришь табак или нет? И понятно и уместно ли такое моё сравнение?

я разсуждаю в масштабах Пользы для Всего советского народа, а ты рассуждаешь в масштабах Вреда для отдельных личностей

---

Позволю себе вступиться за Жору(Штурмана)".Масштаб Вреда для отдельных личностей" составил миллионы этих самых отдельных
личностей." Но Высшая благородная цель (её достижение) всегда выше, чем личные, индивидуальные пристрастия и привычки (или заблуждения) отдельных людей"?Т.е. "цель
оправдывает средства"?Но эта сентенция давно уже стала
моралью политических диктаторов и всех реакционных сил.
Конечно,Сталин и созданная им Система позволила уцелевшей
части народа жить более или менее сносно и совсем
хорошо властям всех уровней.В этом он был,действительно,
эффективен.
Но что могут дать наши дебаты сейчас?Создавать очередные
партячейки?Искать спонсоров для изменения существующего
положения страны?Объединяться вокруг коммуниста-олигарха
Зюганова?Вопросы,вопросы...
з.ы.Я бросил курить по третьему варианту

Уважаемый, Комбат! Смысл в наших словесных дебатах вижу в том, чтобы все вещи, явления которые уже произошли, произходят сейчас и возможно будут случаться в будущем, назывались своими именами.
Чтобы нам всем явилась правдивая и истинная суть нашей жизни.
Чтобы всех нас трудно было одурачить и сбить с толку различными искушениями и «прелестями», которые нам вредят.
Чтобы всем нам была видна разница между вредом и пользой, правдой и дожью.
Чтобы мы видели и понимали свои ошибки и строили нашу жизнь полезной и счастливой для всех нас, а не только для «избранных».
Чтобы не мыслить навязанными шаблонами и избавиться от них (по третьему варианту)…

А то, читаю ваш пост и перед глазами возникают образы миллионов замученных «кровожадным» Сталиным и его Системой зеков, ради благополучия жалкой горстки «уцелевшей части народа»… Типа, всё прогрессивное население сидело в тюрьмах…
Читаю потом статистику по заключённым в лагерях НКВД, по лагерям, по числу заключённых, привлечённых к работам и диву даюсь… Где тот масштаб злодейств Сталинской системы? В тюрьмах того времени сидело народу в количестве соизмеримым с количеством заключённых нашего времени. Кому верить? Мемуарам? Пропаганде? Журналистам? Сухим цифрам статистики? Своему разумению и здравому смыслу?
И Зюганов тут совсем не причём. Он говорит всё правильно и справедливо, но умалчивает о главном: на основе какой идеологии он будет строить счастье людей? Куда он хочет вести страну? Опять назад в "будущее"?