- Сообщений: 2090
- Спасибо получено: 2526
Россия
- FOMA
- Не в сети
- ДВВАИУ`шникЪ
- никогда не сдавайся-предела НЕТ!
Взад
Больше
07 апр 2014 05:30 - 07 апр 2014 05:36 #37261
от FOMA
FOMA ответил в теме Россия
Вот эту мразь и его подельников,к стенке и собственоручно из пулемета,и рука бы не дрогнула..Ублюдки...
Российские бандеровцы. Смешно? А вот нихера не смешно.
Начну издалека.
Бе́лгород — город на юге европейской территории России, административный центр Белгородской области. Расположен на южной окраине Среднерусской возвышенности, преимущественно на правом берегу реки Северский Донец (правый приток Дона), в 700 км к югу от Москвы, в 40 км от границы с Украиной.
Первый в России город получивший звание «Город воинской славы».!
И живёт в этом славном городе, не менее славный парень Роман.
Дивный такой молодой человек. котиков любит.
Дальше здесь... xrenoff.livejournal.com/149928.html
Российские бандеровцы. Смешно? А вот нихера не смешно.
Начну издалека.
Бе́лгород — город на юге европейской территории России, административный центр Белгородской области. Расположен на южной окраине Среднерусской возвышенности, преимущественно на правом берегу реки Северский Донец (правый приток Дона), в 700 км к югу от Москвы, в 40 км от границы с Украиной.
Первый в России город получивший звание «Город воинской славы».!
И живёт в этом славном городе, не менее славный парень Роман.
Дивный такой молодой человек. котиков любит.
Дальше здесь... xrenoff.livejournal.com/149928.html
Спасибо сказали: Константин 43
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Maks-69
- Не в сети
- ДВВАИУ`шникЪ
Взад
Больше
- Сообщений: 1115
- Спасибо получено: 1055
07 апр 2014 08:09 - 07 апр 2014 08:15 #37262
от Maks-69
Никакой он не бандеровец, а просто умственно отсталый дебил.
Кто такой Бандера, какими были его дела, какова идеология бандеровщины, он скорее всего, не имеет никакого представления.
К сожалению, в постсоветский период выросло немалое количество индивидуумов (хотел написать "людей", но не выговаривается), которые в силу отсутствия образования, патриотического, да и просто общего воспитания, не знания (а зачастую активного нежелания знать) истории, создают в своём не перегруженном сознанием мозгу некие образы "оригиналов", или "крутых парней", "не таких, как всё остальное быдло", считая, что таким образом они становятся выше остальной аморфной массы. А образы, в которые они рядятся, могут быть самыми разными. В этом ряду "чёрные копатели", "российские фашисты", "готы", и много разных других.
Не давая себе труда задуматься, на чью мельницу льют воду, такие недоумки в силу своего недоумия не ведают, что нужны своим "благодетелям" только до тех пор, пока их образы можно использовать в беспощадной идеологической борьбе как примеры "мужественного сопротивления". Этими примерами полны сегодня СМИ, противостоящие действующей Российской власти.
А судьба иуды известна ...
Maks-69 ответил в теме Россия
FOMA пишет: ... Российские бандеровцы ...
Никакой он не бандеровец, а просто умственно отсталый дебил.
Кто такой Бандера, какими были его дела, какова идеология бандеровщины, он скорее всего, не имеет никакого представления.
К сожалению, в постсоветский период выросло немалое количество индивидуумов (хотел написать "людей", но не выговаривается), которые в силу отсутствия образования, патриотического, да и просто общего воспитания, не знания (а зачастую активного нежелания знать) истории, создают в своём не перегруженном сознанием мозгу некие образы "оригиналов", или "крутых парней", "не таких, как всё остальное быдло", считая, что таким образом они становятся выше остальной аморфной массы. А образы, в которые они рядятся, могут быть самыми разными. В этом ряду "чёрные копатели", "российские фашисты", "готы", и много разных других.
Не давая себе труда задуматься, на чью мельницу льют воду, такие недоумки в силу своего недоумия не ведают, что нужны своим "благодетелям" только до тех пор, пока их образы можно использовать в беспощадной идеологической борьбе как примеры "мужественного сопротивления". Этими примерами полны сегодня СМИ, противостоящие действующей Российской власти.
А судьба иуды известна ...
Спасибо сказали: FOMA, Константин 43
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- kombat
- Не в сети
- ДВВАИУ`шникЪ
Взад
Больше
- Сообщений: 1909
- Спасибо получено: 1743
07 апр 2014 09:01 #37265
от kombat
kombat ответил в теме Россия
Что Рома "просто умственно отсталый дебил" не соглашусь.Парень целенаправленно рвется к мало-мальской известности.Не получилось с депутатством,тогда хоть спекуляция на бандеровщине.Очевидно,что у Ромы имеется наставник.
Спасибо сказали: FOMA, Константин 43
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Maikl
- Автор темы
- Не в сети
- ДВВАИУ`шникЪ
Взад
Больше
- Сообщений: 2323
- Спасибо получено: 1833
09 апр 2014 04:45 #37341
от Maikl
Maikl ответил в теме Россия
Олег Плясунов пишет:
- Ты, в свое критике всегда обращаешься ко мне в третьем лице: Типа, он (Олег П.) пишет так-то и так-то…
Очень своеобразное приглашение к беседе, мне непонятное и неприемлемое.
Олег! В каком лице кто к кому обращается для меня не принципиально. Логика здесь такая, в третьем лице к беседе приглашаются все. Если я напишу "Олег, ты пишешь...", я исключаю из беседы остальных.
Пишу только по той причине, что в твоём посте появилась робкая фраза: «Вопрос Олегу Плясунову».
Ответ:
На самом деле всё просто:
В моей мысли, которая тебе так не понравилась - о «единстве моральных стандартов» главное слово (по смыслу) было ЕДИНСТВО, а не «стандарт» и «мораль».
Замени эти слова на: «взглядов» или «критериев» или «понимания» - смысл моего высказывания не изменится. Получится так:
Когда единство взглядов по ключевым вопросам жизни и нравственности будет только объединять и увеличивать силы людей в решении общих проблем…
В принципе об этом я и писал. МИМ и Лёлик меня так и поняли, а ты (почему-то) не понял…
Стандарты и взгляды - разные понятия. Невзаимозаменяемые понятия.
Стандарт - объективная, неизменяемая, постоянная реальность ( для верующих - "я есть путь, истина и жизнь"). Взгляды, критерии, понимание - субъективны и изменяемы. Подмена стандарта (морали) взглядами, критериями... в принципе невозможна.
Радует, что товарищи все правильно поняли. А на вопрос ответа нет.
- Ты, в свое критике всегда обращаешься ко мне в третьем лице: Типа, он (Олег П.) пишет так-то и так-то…
Очень своеобразное приглашение к беседе, мне непонятное и неприемлемое.
Олег! В каком лице кто к кому обращается для меня не принципиально. Логика здесь такая, в третьем лице к беседе приглашаются все. Если я напишу "Олег, ты пишешь...", я исключаю из беседы остальных.
Пишу только по той причине, что в твоём посте появилась робкая фраза: «Вопрос Олегу Плясунову».
Ответ:
На самом деле всё просто:
В моей мысли, которая тебе так не понравилась - о «единстве моральных стандартов» главное слово (по смыслу) было ЕДИНСТВО, а не «стандарт» и «мораль».
Замени эти слова на: «взглядов» или «критериев» или «понимания» - смысл моего высказывания не изменится. Получится так:
Когда единство взглядов по ключевым вопросам жизни и нравственности будет только объединять и увеличивать силы людей в решении общих проблем…
В принципе об этом я и писал. МИМ и Лёлик меня так и поняли, а ты (почему-то) не понял…
Стандарты и взгляды - разные понятия. Невзаимозаменяемые понятия.
Стандарт - объективная, неизменяемая, постоянная реальность ( для верующих - "я есть путь, истина и жизнь"). Взгляды, критерии, понимание - субъективны и изменяемы. Подмена стандарта (морали) взглядами, критериями... в принципе невозможна.
Радует, что товарищи все правильно поняли. А на вопрос ответа нет.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Олег Плясунов
- Не в сети
- ДВВАИУ`ШНИК
Взад
Больше
- Сообщений: 484
- Спасибо получено: 795
11 апр 2014 23:00 #37485
от Олег Плясунов
Михаил, доброго тебе здравия!
На вопрос, который гложет тебя уже долгое время, я отвечу кратко (как никогда ).
По моему разумению, любой стандарт (технического или социального характера):
- это субъективная, динамическая (т.е. изменяющаяся) и непостоянная категория.
- Подмена стандарта (морали) в принципе возможна - это управляемый процесс.
(Ситуация на Украине тебе пример…).
Ответ закончен.
Олег Плясунов ответил в теме Россия
Maikl пишет: Стандарт - объективная, неизменяемая, постоянная реальность ( для верующих - "я есть путь, истина и жизнь").
Взгляды, критерии, понимание - субъективны и изменяемы.
Подмена стандарта (морали) взглядами, критериями... в принципе невозможна.
... на вопрос ответа нет.
Михаил, доброго тебе здравия!
На вопрос, который гложет тебя уже долгое время, я отвечу кратко (как никогда ).
По моему разумению, любой стандарт (технического или социального характера):
- это субъективная, динамическая (т.е. изменяющаяся) и непостоянная категория.
- Подмена стандарта (морали) в принципе возможна - это управляемый процесс.
(Ситуация на Украине тебе пример…).
Ответ закончен.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Константин 43
- Не в сети
- ДВВАИУ`шникЪ
Взад
Больше
- Сообщений: 3265
- Спасибо получено: 4183
11 апр 2014 23:50 - 12 апр 2014 00:09 #37488
от Константин 43
Константин 43 ответил в теме Россия
«Здесь Бог с Дьяволом борются, а поле битвы – сердца людей»
(Роман «Братья Карамазовы»)
К юбилею великого русского писателя Ф.М. Достоевского
полностью golos-epohy.narod.ru/index.files/karamaz.htm
«Русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию.
Мой либерал дошёл до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьёт свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нём смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё. (…) Такого не может быть либерала нигде, который бы самое отечество своё ненавидел. Чем же это всё объяснить у нас? Тем самым, что и прежде, - тем, что русский либерал есть покамест ещё не русский либерал», - писал Фёдор Достоевский в романе «Идиот».
А своеобразным воплощением этой либеральной лакейщины, крайней степенью оной является персонаж уже другого произведения писателя… Есть в России с некоторых пор особого склада люди, зачастую полагающиеся прогрессивными и «новыми» за счёт своих «передовых» идей, как скорее истребить Россию и русский народ в угоду просвещённому Западу. Таковые господа имеют в нашей литературе весьма «достойного» предтечу – Смердякова. «Может ли русский мужик против образованного человека чувство иметь? По необразованности своей он никакого чувства не может иметь» - подобное отношение к народу и есть ни что иное как смердяковщина. Смердяковщина – презрение и ненависть к России, ко всему русскому, отказ России в праве на собственное развитие, собственную мысль, собственную национальную самобытность.
Все эти черты в той или иной степени были и ныне свойственным русским либералам. И дико смотрятся многочисленные лакеи в образе учителей да новоявленной «знати». Нынешние «смердяковы» образованны и лощёны в отличие от своего предшественника, надушены дорогим парфюмом, но и он не способен забить смрад от них исходящей. И суть их остаётся неизменной во все времена.
«Я желаю уничтожения всех солдат-с. В 12-м году было на Россию великое нашествие императора Наполеона французского первого, отца нынешнему, и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы: умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки-с». Демократичнее было бы, цивилизованнее!
Да, вот, вечная беда: народец – дрянь! Мешается! «Русский народ надо пороть-с!» И один известный либерал, современник Достоевского, ответил однажды своему оппоненту на довод, что «этого народ не допустит»: «Тогда уничтожим народ!» Просто и понятно. Смердяковщина – превалирующая идеология большой части либеральной публики. Сводится она к одному единственному признанию: «Я всю Россию ненавижу!»
«Провозгласил мир свободу, в последнее время особенно, и что же видим в этой свободе ихней: одно лишь рабство и самоубийство! Ибо мир говорит: "Имеешь потребности, а потому насыщай их, ибо имеешь права такие же, как и у знатнейших и богатейших людей. Не бойся насыщать их, но даже приумножай", - вот нынешнее учение мира. В этом и видят свободу.
И что же выходит из сего права на приумножение потребностей? У богатых уединение и духовное самоубийство, а у бедных - зависть и убийство, ибо права-то дали, а средств насытить потребности еще не указали. Уверяют, что мир чем далее, тем более единится, слагается в братское общение, тем что сокращает расстояния, передает по воздуху мысли. Увы, не верьте таковому единению людей. Понимая свободу, как приумножение и скорое утоление потребностей, искажают природу свою, ибо зарождают в себе много бессмысленных и глупых желаний, привычек и нелепейших выдумок. Живут лишь для зависти друг к другу, для плотоугодия и чванства.
Иметь обеды, выезды, экипажи, чины и рабов-прислужников считается уже такою необходимостью, для которой жертвуют даже жизнью, честью и человеколюбием, чтоб утолить эту необходимость, и даже убивают себя, если не могут утолить ее. У тех, которые не богаты, то же самое видим, а у бедных неутоление потребностей, зависть пока заглушаются пьянством. Но вскоре вместо вина упьются и кровью, к тому их ведут. (…)
И не дивно, что вместо свободы впали в рабство, а вместо служения братолюбию и человеческому единению впали напротив в отъединение и уединение, как говорил мне в юности моей таинственный гость и учитель мой. А потому в мире все более и более угасает мысль о служении человечеству, о братстве и целостности людей и воистину встречается мысль сия даже уже с насмешкой, ибо как отстать от привычек своих, куда пойдет сей невольник, если столь привык утолять бесчисленные потребности свои, которые сам же навыдумал? В уединении он, и какое ему дело до целого. И достигли того, что вещей накопили больше, а радости стало меньше.»
«Ад есть страдание о том, что нельзя уже более любить».
К юбилею великого русского писателя Ф.М. Достоевского
полностью golos-epohy.narod.ru/index.files/karamaz.htm
«Русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию.
Мой либерал дошёл до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьёт свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нём смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё. (…) Такого не может быть либерала нигде, который бы самое отечество своё ненавидел. Чем же это всё объяснить у нас? Тем самым, что и прежде, - тем, что русский либерал есть покамест ещё не русский либерал», - писал Фёдор Достоевский в романе «Идиот».
А своеобразным воплощением этой либеральной лакейщины, крайней степенью оной является персонаж уже другого произведения писателя… Есть в России с некоторых пор особого склада люди, зачастую полагающиеся прогрессивными и «новыми» за счёт своих «передовых» идей, как скорее истребить Россию и русский народ в угоду просвещённому Западу. Таковые господа имеют в нашей литературе весьма «достойного» предтечу – Смердякова. «Может ли русский мужик против образованного человека чувство иметь? По необразованности своей он никакого чувства не может иметь» - подобное отношение к народу и есть ни что иное как смердяковщина. Смердяковщина – презрение и ненависть к России, ко всему русскому, отказ России в праве на собственное развитие, собственную мысль, собственную национальную самобытность.
Все эти черты в той или иной степени были и ныне свойственным русским либералам. И дико смотрятся многочисленные лакеи в образе учителей да новоявленной «знати». Нынешние «смердяковы» образованны и лощёны в отличие от своего предшественника, надушены дорогим парфюмом, но и он не способен забить смрад от них исходящей. И суть их остаётся неизменной во все времена.
«Я желаю уничтожения всех солдат-с. В 12-м году было на Россию великое нашествие императора Наполеона французского первого, отца нынешнему, и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы: умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки-с». Демократичнее было бы, цивилизованнее!
Да, вот, вечная беда: народец – дрянь! Мешается! «Русский народ надо пороть-с!» И один известный либерал, современник Достоевского, ответил однажды своему оппоненту на довод, что «этого народ не допустит»: «Тогда уничтожим народ!» Просто и понятно. Смердяковщина – превалирующая идеология большой части либеральной публики. Сводится она к одному единственному признанию: «Я всю Россию ненавижу!»
«Провозгласил мир свободу, в последнее время особенно, и что же видим в этой свободе ихней: одно лишь рабство и самоубийство! Ибо мир говорит: "Имеешь потребности, а потому насыщай их, ибо имеешь права такие же, как и у знатнейших и богатейших людей. Не бойся насыщать их, но даже приумножай", - вот нынешнее учение мира. В этом и видят свободу.
И что же выходит из сего права на приумножение потребностей? У богатых уединение и духовное самоубийство, а у бедных - зависть и убийство, ибо права-то дали, а средств насытить потребности еще не указали. Уверяют, что мир чем далее, тем более единится, слагается в братское общение, тем что сокращает расстояния, передает по воздуху мысли. Увы, не верьте таковому единению людей. Понимая свободу, как приумножение и скорое утоление потребностей, искажают природу свою, ибо зарождают в себе много бессмысленных и глупых желаний, привычек и нелепейших выдумок. Живут лишь для зависти друг к другу, для плотоугодия и чванства.
Иметь обеды, выезды, экипажи, чины и рабов-прислужников считается уже такою необходимостью, для которой жертвуют даже жизнью, честью и человеколюбием, чтоб утолить эту необходимость, и даже убивают себя, если не могут утолить ее. У тех, которые не богаты, то же самое видим, а у бедных неутоление потребностей, зависть пока заглушаются пьянством. Но вскоре вместо вина упьются и кровью, к тому их ведут. (…)
И не дивно, что вместо свободы впали в рабство, а вместо служения братолюбию и человеческому единению впали напротив в отъединение и уединение, как говорил мне в юности моей таинственный гость и учитель мой. А потому в мире все более и более угасает мысль о служении человечеству, о братстве и целостности людей и воистину встречается мысль сия даже уже с насмешкой, ибо как отстать от привычек своих, куда пойдет сей невольник, если столь привык утолять бесчисленные потребности свои, которые сам же навыдумал? В уединении он, и какое ему дело до целого. И достигли того, что вещей накопили больше, а радости стало меньше.»
«Ад есть страдание о том, что нельзя уже более любить».
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Модераторы: roger, lelik, dunay