- Сообщений: 662
- Спасибо получено: 556
Россия
- dunay
- Не в сети
- Модератор
Взад
Больше
18 дек 2014 00:09 #41902
от dunay
Из страны, где дед ходил на вепря,
по-большому, в том числе ходил,
погребу туда, где много ветра,
солнца и почти что нет мудил
dunay ответил в теме Россия
Кабы я была девица,
Третья молвила сестрица,
Если быть кратким по-Ленински, - я бы свою предвыборную программу уложил в 3 пункта:
Рождаемость
Выживаемость
ЗАНЯТОСТЬ
Пути выполнения -те же 3 пункта, порядок, правда, обратный:
ЗАНЯТОСТЬ
Выживаемость
Рождаемость
P.s. "реальный" банковский сектор к понятию ЗАНЯТОСТЬ отношения не имеет.
Третья молвила сестрица,
Если быть кратким по-Ленински, - я бы свою предвыборную программу уложил в 3 пункта:
Рождаемость
Выживаемость
ЗАНЯТОСТЬ
Пути выполнения -те же 3 пункта, порядок, правда, обратный:
ЗАНЯТОСТЬ
Выживаемость
Рождаемость
P.s. "реальный" банковский сектор к понятию ЗАНЯТОСТЬ отношения не имеет.
Из страны, где дед ходил на вепря,
по-большому, в том числе ходил,
погребу туда, где много ветра,
солнца и почти что нет мудил
Спасибо сказали: Константин 43
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Константин 43
- Не в сети
- ДВВАИУ`шникЪ
Взад
Больше
- Сообщений: 3265
- Спасибо получено: 4183
18 дек 2014 11:34 #41905
от Константин 43
Константин 43 ответил в теме Россия
Последний пост не вижу, пока не напишет кто-либо следующий.
Это случается уже давно, не каждый раз. Периодически 1-2 раза в месяц.
Это не совсем проблема, но где то сбой в программе.
Это случается уже давно, не каждый раз. Периодически 1-2 раза в месяц.
Это не совсем проблема, но где то сбой в программе.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Константин 43
- Не в сети
- ДВВАИУ`шникЪ
Взад
Больше
- Сообщений: 3265
- Спасибо получено: 4183
18 дек 2014 17:30 - 18 дек 2014 17:31 #41911
от Константин 43
Константин 43 ответил в теме Россия
Джордж Фридман узнал, в чем сила русских
politikus.ru/articles/38350-dzhordzh-fri...em-sila-russkih.html
"Могущество русских в том, что они могут выдержать то, что бы сломало другие народы", — написал по возвращении из Москвы Джордж Фридман, известный аналитик и руководитель частного разведывательного центра Stratfor. Выводы автора лишены антироссийской пропаганды, прозвучавшей в Москве, ведь на родине ему надо было поддерживать марку "теневого ЦРУ".
Любая разведдеятельность основывается на прогнозировании: независимо от того, нужны ли вам данные для того, чтобы узнать, что скажет президент США на следующей неделе, или для того, чтобы узнать будущее своей страны. Суть разведки — получение знаний о том, что случится в будущем, сказал Фридман на лекции в МГИМО 9 декабря.Так каков прогноз Фридмана в отношении будущего России?
Об этом Джордж Фридман пишет в статье под называнием "Взгляд на Россию изнутри". Заметив по дороге из аэропорта "Домодедово" "бесконечное обновление" Москвы,Фридман поражен: а где же действия западных санкций? Фридман замечает, что хозяин квартиры, где он остановился, "гораздо более знаком с нюансами американской жизни, чем я с русскими".
В Москве Джордж Фридман общался со студентами МГИМО — "экспертами по большинству регионов мира", а также с теми, кого "я принял за обычных граждан". Подчеркнем, что аудитория общения — российская молодежь, которая, казалось бы, должна быть пропитана симпатиями к "западным ценностям".
Фридман пишет после вступления, что вопреки его ожиданиям экономические проблемы не очень беспокоили собеседников. "Падение рубля, цен на нефть, общее снижение экономического роста, а также эффект западных санкций — все это, как кажется Западу, разрушает экономику России. Тем не менее мы говорили вовсе не об этом", — удивляется Фридман.
Фридман объясняет американцам, что это потому, что для России "экономическая разруха" — нормальное периодическое явление, а "процветание" — исключительное. Русские всегда рассматривают вариант "возвращения к бедности", и сегодня российское правительство предупреждает о грядущих трудностях. Говорит, что 10 лет процветания закончились. И эксперт замечает, что "это не блеф".
Но с кем бы Фридман ни говорил, когда речь заходила о санкциях, то всегда главным посылом было то, что Западу санкциями не удастся заставить Россию изменить свою политику по отношению к Украине. "Сила русских в том, что они могут выдержать то, что бы сломало другие народы", — замечает эксперт.
Когда внешняя угроза реальна, русские поддержат любое правительство — "независимо от его компетенции". Русские настроены и с решительным ответом, что, "как я предполагаю, будет означать захват активов западных компаний в России и сокращение сельскохозяйственного импорта из Европы. Но никто не говорил о прекращении поставок газа в Европу", в третий раз удивляется Фридман. Заметим, что газовая дубинка — это одна из главных русских страшилок на Западе.
Один из самых важных уроков для автора — это то, что русские имеют гораздо более высокий болевой порог к экономическому давлению, чем любая страна на Западе, или даже вовсе его не имеют. Если это так, тоСША и ЕС заблуждаются по поводу эффектов санкций, делает вывод эксперт.
Второй вывод состоит в том, что в России очень сильно чувство патриотизма. Для русских события на Украине были историческим поворотным моментом. Существует и "обида" на администрацию Обамы, которая, согласно сложившемуся в России мнению, ведет пропагандистскую кампанию, пытаясь выставить Россию агрессором.
Фридман объясняет западному читателю российские аргументы для действий в Крыму и на Украине. Крым для русских — историческая часть России, и армия там находилась по соответствующему договору. Поэтому не было никакого вторжения, а лишь утверждение реального положения вещей. Что же касается востока Украины, то она заселена этническими русскими, и им должна быть предоставлена автономия в украиноязычном государстве.
"Один ученый указал мне на канадскую модель и Квебек, чтобы показать, что Запад обычно не имеет никаких проблем с этнической региональной автономией, но почему-то шоке, когда этого хотят русские", — пишет Фридман. Он признает убедительность аргументации о русской автономии на Украине.
Далее Джордж Фридман утверждает, что прецедент Косово является чрезвычайно важным для россиян. "Русские утверждают, что там границы были перерисованы, хотя никакой опасности для Косово не было. Россия не хотела, чтобы это произошло, но Запад сделал это силой. По мнению России, перерисовав карту Сербии, Запад не имеет права возражать против перекройки карты Украины".
Фридман признается, что излагал аудитории и в частных беседах американскую точку зрения на события на Украине. Она выражается в том, что Соединенные Штаты должны препятствовать росту любого гегемона в мире. Присутствует страх перед возрождающейся Россией и живы воспоминания о холодной войне с СССР.
Если России удастся восстановить свою власть на Украине, то что будет дальше? Однако эта аргументация "высокопоставленному чиновнику из министерства иностранных дел Российской Федерации" показалась надуманной. "Он сказал мне, что не имеет ни малейшего представления, о чем я говорю. Для русских их действия на Украине были обороной, а не наступлением", — пишет Фридман.
Что будет дальше, вопрошает эксперт? Будет ли украинский кризис распространяться на страны Балтии, Молдову или Кавказ? Официальный представитель МИД России подчеркнул, что не будет. "Я думаю, что он был искренен. Русские не могут действовать широко. Они должны справиться с существующими санкциями и экономическими проблемами. Запад имеет ресурсы, чтобы справиться с несколькими кризисами. Россия — только с кризисом на Украине", - заключает эксперт.
Для Фридмана очевидно, что "нет ничего более опасного, чем ранить медведя". "Лучше убить его, но убить Россию никогда не было легким делом". Фридман убедился, что Россия не планирует агрессию, но его беспокоит, что в этом не уверены на Западе.
Такая ситуация может привести к непредсказуемым действиям, чреватыми самыми страшными последствиями. Западу надо понять озабоченность России. История России — это история войн, которые Россия выигрывала, благодаря буферным государствам. Для России очень важно иметь Украину как стратегический буфер против вероятных нашествий, какими были в свое время нападения Наполеона и Гитлера, и Россия хочет иметь гарантии, которые оставляют Украину, по крайней мере, нейтральным государством. Русским же, в свою очередь, нужно понять, что у США их "восходящая страна" вызывает страх повторения полуторавековой истории холодной войны, чреватой завоеванием Европы.
"У США и Европы есть проблемы с пониманием опасений России. У России тоже есть проблемы с пониманием, особенно американских страхов. Опасения являются реальными и законными. Это не вопрос недопонимания между странами, но несовместимых императивов". И все же надо взаимно пытаться их понять, если невозможно успокоить, заключает Джордж Фридман.
politikus.ru/articles/38350-dzhordzh-fri...em-sila-russkih.html
"Могущество русских в том, что они могут выдержать то, что бы сломало другие народы", — написал по возвращении из Москвы Джордж Фридман, известный аналитик и руководитель частного разведывательного центра Stratfor. Выводы автора лишены антироссийской пропаганды, прозвучавшей в Москве, ведь на родине ему надо было поддерживать марку "теневого ЦРУ".
Любая разведдеятельность основывается на прогнозировании: независимо от того, нужны ли вам данные для того, чтобы узнать, что скажет президент США на следующей неделе, или для того, чтобы узнать будущее своей страны. Суть разведки — получение знаний о том, что случится в будущем, сказал Фридман на лекции в МГИМО 9 декабря.Так каков прогноз Фридмана в отношении будущего России?
Об этом Джордж Фридман пишет в статье под называнием "Взгляд на Россию изнутри". Заметив по дороге из аэропорта "Домодедово" "бесконечное обновление" Москвы,Фридман поражен: а где же действия западных санкций? Фридман замечает, что хозяин квартиры, где он остановился, "гораздо более знаком с нюансами американской жизни, чем я с русскими".
В Москве Джордж Фридман общался со студентами МГИМО — "экспертами по большинству регионов мира", а также с теми, кого "я принял за обычных граждан". Подчеркнем, что аудитория общения — российская молодежь, которая, казалось бы, должна быть пропитана симпатиями к "западным ценностям".
Фридман пишет после вступления, что вопреки его ожиданиям экономические проблемы не очень беспокоили собеседников. "Падение рубля, цен на нефть, общее снижение экономического роста, а также эффект западных санкций — все это, как кажется Западу, разрушает экономику России. Тем не менее мы говорили вовсе не об этом", — удивляется Фридман.
Фридман объясняет американцам, что это потому, что для России "экономическая разруха" — нормальное периодическое явление, а "процветание" — исключительное. Русские всегда рассматривают вариант "возвращения к бедности", и сегодня российское правительство предупреждает о грядущих трудностях. Говорит, что 10 лет процветания закончились. И эксперт замечает, что "это не блеф".
Но с кем бы Фридман ни говорил, когда речь заходила о санкциях, то всегда главным посылом было то, что Западу санкциями не удастся заставить Россию изменить свою политику по отношению к Украине. "Сила русских в том, что они могут выдержать то, что бы сломало другие народы", — замечает эксперт.
Когда внешняя угроза реальна, русские поддержат любое правительство — "независимо от его компетенции". Русские настроены и с решительным ответом, что, "как я предполагаю, будет означать захват активов западных компаний в России и сокращение сельскохозяйственного импорта из Европы. Но никто не говорил о прекращении поставок газа в Европу", в третий раз удивляется Фридман. Заметим, что газовая дубинка — это одна из главных русских страшилок на Западе.
Один из самых важных уроков для автора — это то, что русские имеют гораздо более высокий болевой порог к экономическому давлению, чем любая страна на Западе, или даже вовсе его не имеют. Если это так, тоСША и ЕС заблуждаются по поводу эффектов санкций, делает вывод эксперт.
Второй вывод состоит в том, что в России очень сильно чувство патриотизма. Для русских события на Украине были историческим поворотным моментом. Существует и "обида" на администрацию Обамы, которая, согласно сложившемуся в России мнению, ведет пропагандистскую кампанию, пытаясь выставить Россию агрессором.
Фридман объясняет западному читателю российские аргументы для действий в Крыму и на Украине. Крым для русских — историческая часть России, и армия там находилась по соответствующему договору. Поэтому не было никакого вторжения, а лишь утверждение реального положения вещей. Что же касается востока Украины, то она заселена этническими русскими, и им должна быть предоставлена автономия в украиноязычном государстве.
"Один ученый указал мне на канадскую модель и Квебек, чтобы показать, что Запад обычно не имеет никаких проблем с этнической региональной автономией, но почему-то шоке, когда этого хотят русские", — пишет Фридман. Он признает убедительность аргументации о русской автономии на Украине.
Далее Джордж Фридман утверждает, что прецедент Косово является чрезвычайно важным для россиян. "Русские утверждают, что там границы были перерисованы, хотя никакой опасности для Косово не было. Россия не хотела, чтобы это произошло, но Запад сделал это силой. По мнению России, перерисовав карту Сербии, Запад не имеет права возражать против перекройки карты Украины".
Фридман признается, что излагал аудитории и в частных беседах американскую точку зрения на события на Украине. Она выражается в том, что Соединенные Штаты должны препятствовать росту любого гегемона в мире. Присутствует страх перед возрождающейся Россией и живы воспоминания о холодной войне с СССР.
Если России удастся восстановить свою власть на Украине, то что будет дальше? Однако эта аргументация "высокопоставленному чиновнику из министерства иностранных дел Российской Федерации" показалась надуманной. "Он сказал мне, что не имеет ни малейшего представления, о чем я говорю. Для русских их действия на Украине были обороной, а не наступлением", — пишет Фридман.
Что будет дальше, вопрошает эксперт? Будет ли украинский кризис распространяться на страны Балтии, Молдову или Кавказ? Официальный представитель МИД России подчеркнул, что не будет. "Я думаю, что он был искренен. Русские не могут действовать широко. Они должны справиться с существующими санкциями и экономическими проблемами. Запад имеет ресурсы, чтобы справиться с несколькими кризисами. Россия — только с кризисом на Украине", - заключает эксперт.
Для Фридмана очевидно, что "нет ничего более опасного, чем ранить медведя". "Лучше убить его, но убить Россию никогда не было легким делом". Фридман убедился, что Россия не планирует агрессию, но его беспокоит, что в этом не уверены на Западе.
Такая ситуация может привести к непредсказуемым действиям, чреватыми самыми страшными последствиями. Западу надо понять озабоченность России. История России — это история войн, которые Россия выигрывала, благодаря буферным государствам. Для России очень важно иметь Украину как стратегический буфер против вероятных нашествий, какими были в свое время нападения Наполеона и Гитлера, и Россия хочет иметь гарантии, которые оставляют Украину, по крайней мере, нейтральным государством. Русским же, в свою очередь, нужно понять, что у США их "восходящая страна" вызывает страх повторения полуторавековой истории холодной войны, чреватой завоеванием Европы.
"У США и Европы есть проблемы с пониманием опасений России. У России тоже есть проблемы с пониманием, особенно американских страхов. Опасения являются реальными и законными. Это не вопрос недопонимания между странами, но несовместимых императивов". И все же надо взаимно пытаться их понять, если невозможно успокоить, заключает Джордж Фридман.
Спасибо сказали: стрелец, sef
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- pit79
- Не в сети
- ДВВАИУ`шникЪ
Взад
Больше
- Сообщений: 1320
- Спасибо получено: 719
18 дек 2014 23:23 #41913
от pit79
Костя, завтра позвоню, скажу в чОм дело. Мне (и всем остальным читателям) рассказал об этом Лёлик месяца три назад
pit79 ответил в теме Россия
Konstantin434 пишет: Последний пост не вижу, пока не напишет кто-либо следующий.
Это случается уже давно, не каждый раз. Периодически 1-2 раза в месяц.
Это не совсем проблема, но где то сбой в программе.
Костя, завтра позвоню, скажу в чОм дело. Мне (и всем остальным читателям) рассказал об этом Лёлик месяца три назад
Спасибо сказали: Константин 43
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- lelik
- Не в сети
- Модератор
Взад
Больше
- Сообщений: 4103
- Спасибо получено: 4491
19 дек 2014 23:37 #41923
от lelik
lelik ответил в теме Россия
Очень понравилось. Так я, с вашего позволения, запощу текст полностью.
СТЫД И ГОРДОСТЬ.
Давным-давно, в девяностые годы, сидел я в компании с одним неглупым испанским дядькой. Был тот преуспевающим менеджером в нефтяном бизнесе, почти всё время проводил в России, разведывая на благо цивилизованного мира наши недра. Россию по-своему любил. И вот в ходе беседы за рюмкой водки (которую испанец тоже любил) он всплеснул руками и возопил: "Я все-таки вас, русских, не понимаю! Ну что дергаетесь? Америка вас победила и завоевала! Всё! Она самая могучая и великая страна на Земле! Надо к этому как-то приспосабливаться и получать от жизни удовольствие!"
Наша компания, особенно в тот момент (пьяный Ельцин куражится на трибунах, повальная нищета и разруха, первая война в Чечне) не отличалась каким-то квасным патриотизмом. Напротив, все в массе своей не любили недавно почивший СССР, восхищались Западом, ругали Россию. Но в этот момент что-то изменилось. Неуловимо.
"А ты знаешь, что мы все, здесь сидящие, — офицеры запаса? — вдруг спросил самый толерантный и добродушный из присутствующих. — И за свою страну готовы умереть в бою. Это вы приспосабливайтесь. А нас никто не победил и не завоевал. Мы сами себя победили".
И в этот момент я понял что-то очень важное, о чем не стану сейчас говорить, дабы не показаться пафосным и сентиментальным.
Это была преамбула.
А вчера я сидел, проглядывал ЖЖ, скользил по каким-то ссылкам... И мне становилось все более и более стыдно. Мне становилось противно. Я сидел и читал истерику взрослого вроде как человека, который вдруг от лица всех россиян принялся поливать матерной бранью крымчан — за то, что они решили присоединиться к России, а у него теперь квартплата выросла. Я читал фантазии небратьев, в очередной раз уничтоживших в Донецке российский спецназ, наблюдал за героями книг Бушкова, башкирскими абитуриентами и уральской бронетанковой милицией. Я читал всхлипы о выросшем долларе и о том, что не получится поменять айфон с пятого на шестой.
И мне было нестерпимо, до прикрытых ладонью глаз и непроизвольных гримас, стыдно. За вас. За нас. За Россию, где преспокойно ходят и гадят вокруг предатели и паникеры всех мастей — и редко, крайне редко получают отпор. А если и получают — так от неуклюжего государства, скованного желанием соблюдать попранную и выпотрошенную во всем мире демократию и свободу слова, а не от обычных граждан.
Вы что, не понимаете, что идет война? Что обрушение нефтяных цен — это не менее мощный удар, чем ядерная бомба? Что пушки и баллистические ракеты убивают мирных людей прямо за нашей нынешней, в коммунистическом угаре начертанной границей? Таких же людей, как мы. "Ватников", как они нас называют. Вы не понимаете, что против нас выступает действительно самая богатая, сильная, жестокая и бесчестная страна мира (плюс ее лимитрофы и оккупированные территории)? Вы не догадывались, что на войне порой бывает немножечко трудно, иногда случается капелюшечку страшненько, а временами даже убивают больно и навсегда?
Не мы это начали. Не мы развязали фашистский угар на украинской территории. Не мы ввели санкции. Не мы хотели ссоры. Не приняли бы к себе Крым — там стоял бы сейчас американский флот, жители боялись бы говорить по-русски, а повод нас давить все равно бы нашелся. Или бы вы сами с криками "позор, не вступились за наших русских братьев!" выбежали бы на Манежку свергать власть — как все и планировалось заокеанскими кукловодами. Кто по недомыслию, кто из патриотизма, кто по широте душевной, но выбежали бы.
Потому что цель у врага — одна. Разорвать. Расчленить. Уничтожить Россию. Навсегда. Стереть народ — весь русский народ, свести его к фофудьям и балалайкам, дожать до состояния наших небратьев — чтобы "садочек у хатки", а хатка непременно с краю, чтобы во власти сидели назначенные иноземные управленцы, чтобы нацистики и фашистики маршировали по городам, чтобы разжечь национальную вражду, чтобы свести с ума и заставить забыть свое имя, историю, лица своих отцов, память своих дедов. Чтобы сцепились народы и нации, веками жившие вместе, преодолевшие обиды и амбиции, соединившиеся в великую Россию.
Идет война. Она всегда шла, и всегда будет. Но у вас есть выход, не стану обманывать. Если нет гордости, если нет достоинства, если нет духа — уйдите прочь. Никто вас не держит. Уезжайте к нашим процветающим небратьям. Уезжайте в великую независимую Болгарию. Уезжайте в свободную Германию. Уезжайте в храбрую деловую Францию. В конце концов, вы можете попробовать уехать и к мировому полицейскому — цацкаться с вами не будут, но на пайку, скорее всего, заработаете, а ваши дети получат право называться полноправными гражданами, убивая чужих детей. Предателей, конечно, нигде не любят — но вы всегда сможете объяснить, что вам не нравилась власть, климат и отсутствие какой-нибудь свободы. Если вас это устраивает — Бог вам судья.
А мы останемся и победим. Как делали всегда, все века своей истории...
Это отсюда: topwar.ru/65111-styd-i-gordost.html
СТЫД И ГОРДОСТЬ.
Давным-давно, в девяностые годы, сидел я в компании с одним неглупым испанским дядькой. Был тот преуспевающим менеджером в нефтяном бизнесе, почти всё время проводил в России, разведывая на благо цивилизованного мира наши недра. Россию по-своему любил. И вот в ходе беседы за рюмкой водки (которую испанец тоже любил) он всплеснул руками и возопил: "Я все-таки вас, русских, не понимаю! Ну что дергаетесь? Америка вас победила и завоевала! Всё! Она самая могучая и великая страна на Земле! Надо к этому как-то приспосабливаться и получать от жизни удовольствие!"
Наша компания, особенно в тот момент (пьяный Ельцин куражится на трибунах, повальная нищета и разруха, первая война в Чечне) не отличалась каким-то квасным патриотизмом. Напротив, все в массе своей не любили недавно почивший СССР, восхищались Западом, ругали Россию. Но в этот момент что-то изменилось. Неуловимо.
"А ты знаешь, что мы все, здесь сидящие, — офицеры запаса? — вдруг спросил самый толерантный и добродушный из присутствующих. — И за свою страну готовы умереть в бою. Это вы приспосабливайтесь. А нас никто не победил и не завоевал. Мы сами себя победили".
И в этот момент я понял что-то очень важное, о чем не стану сейчас говорить, дабы не показаться пафосным и сентиментальным.
Это была преамбула.
А вчера я сидел, проглядывал ЖЖ, скользил по каким-то ссылкам... И мне становилось все более и более стыдно. Мне становилось противно. Я сидел и читал истерику взрослого вроде как человека, который вдруг от лица всех россиян принялся поливать матерной бранью крымчан — за то, что они решили присоединиться к России, а у него теперь квартплата выросла. Я читал фантазии небратьев, в очередной раз уничтоживших в Донецке российский спецназ, наблюдал за героями книг Бушкова, башкирскими абитуриентами и уральской бронетанковой милицией. Я читал всхлипы о выросшем долларе и о том, что не получится поменять айфон с пятого на шестой.
И мне было нестерпимо, до прикрытых ладонью глаз и непроизвольных гримас, стыдно. За вас. За нас. За Россию, где преспокойно ходят и гадят вокруг предатели и паникеры всех мастей — и редко, крайне редко получают отпор. А если и получают — так от неуклюжего государства, скованного желанием соблюдать попранную и выпотрошенную во всем мире демократию и свободу слова, а не от обычных граждан.
Вы что, не понимаете, что идет война? Что обрушение нефтяных цен — это не менее мощный удар, чем ядерная бомба? Что пушки и баллистические ракеты убивают мирных людей прямо за нашей нынешней, в коммунистическом угаре начертанной границей? Таких же людей, как мы. "Ватников", как они нас называют. Вы не понимаете, что против нас выступает действительно самая богатая, сильная, жестокая и бесчестная страна мира (плюс ее лимитрофы и оккупированные территории)? Вы не догадывались, что на войне порой бывает немножечко трудно, иногда случается капелюшечку страшненько, а временами даже убивают больно и навсегда?
Не мы это начали. Не мы развязали фашистский угар на украинской территории. Не мы ввели санкции. Не мы хотели ссоры. Не приняли бы к себе Крым — там стоял бы сейчас американский флот, жители боялись бы говорить по-русски, а повод нас давить все равно бы нашелся. Или бы вы сами с криками "позор, не вступились за наших русских братьев!" выбежали бы на Манежку свергать власть — как все и планировалось заокеанскими кукловодами. Кто по недомыслию, кто из патриотизма, кто по широте душевной, но выбежали бы.
Потому что цель у врага — одна. Разорвать. Расчленить. Уничтожить Россию. Навсегда. Стереть народ — весь русский народ, свести его к фофудьям и балалайкам, дожать до состояния наших небратьев — чтобы "садочек у хатки", а хатка непременно с краю, чтобы во власти сидели назначенные иноземные управленцы, чтобы нацистики и фашистики маршировали по городам, чтобы разжечь национальную вражду, чтобы свести с ума и заставить забыть свое имя, историю, лица своих отцов, память своих дедов. Чтобы сцепились народы и нации, веками жившие вместе, преодолевшие обиды и амбиции, соединившиеся в великую Россию.
Идет война. Она всегда шла, и всегда будет. Но у вас есть выход, не стану обманывать. Если нет гордости, если нет достоинства, если нет духа — уйдите прочь. Никто вас не держит. Уезжайте к нашим процветающим небратьям. Уезжайте в великую независимую Болгарию. Уезжайте в свободную Германию. Уезжайте в храбрую деловую Францию. В конце концов, вы можете попробовать уехать и к мировому полицейскому — цацкаться с вами не будут, но на пайку, скорее всего, заработаете, а ваши дети получат право называться полноправными гражданами, убивая чужих детей. Предателей, конечно, нигде не любят — но вы всегда сможете объяснить, что вам не нравилась власть, климат и отсутствие какой-нибудь свободы. Если вас это устраивает — Бог вам судья.
А мы останемся и победим. Как делали всегда, все века своей истории...
Это отсюда: topwar.ru/65111-styd-i-gordost.html
Спасибо сказали: Олег Плясунов, стрелец, Константин 43, sef
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Константин 43
- Не в сети
- ДВВАИУ`шникЪ
Взад
Больше
- Сообщений: 3265
- Спасибо получено: 4183
19 дек 2014 23:59 - 20 дек 2014 00:06 #41924
от Константин 43
Константин 43 ответил в теме Россия
Навстречу юбилею Сталина. Как оценивали лидера СССР три поколения мировых политиков
Сергей Табаринцев-Романов www.nakanune.ru/articles/19833/
В ближайшее воскресенье случится 135 годовщина со дня рождения Иосифа Сталина. Практически на следующий день после смерти товарища Кобы началось то, что он провидчески предсказывал при жизни. Травля и оголтелая пропаганда по развенчанию "культа личности". Истеричная борьба с "мертвым львом", которого пытаются "пинать" западники всех мастей, обострилась в горбачевские времена и далее - практически до сегодняшнего дня - шла по нарастающей.
Одни призывают покаяться за "сталинский террор" и кричат о десятках, сотнях миллионов "невинно убиенных" политзеков, другие авторитетно заявляют, что русский народ только под кинжальным огнем заградотрядов помог союзникам победить Гитлера. Поэт сказал - большое видится на расстоянии. В приложении к истории это значит, что истинную цену событиям и людям в масштабах времени могут увидеть лишь следующие поколения, спустя десятилетия или века после событий.
Иосиф Сталин родился 135 лет назад, после его смерти прошло чуть более 60 лет, но объективно оценивать его личность и эпоху сейчас по-прежнему невероятно трудно. В том числе и потому, что со времен Никиты Хрущева очень много дезинформации было вброшено в информационное пространство, и потому, что беспристрастность оценок дружит со знанием, а им-то как раз все меньше нагружает умы время "айфонов". И потому, что история, похоже, прямо у нас на глазах закручивает лихой виток, очень напоминающий тот, что пришлось жестко и системно преодолевать поколению дедов-прадедов под руководством товарища Сталина.
Одним словом, не получается беспристрастно. Ведь объективность - верная подруга равнодушия. А ровно дышать к судьбам Родины нас пока так и не приучили. Несмотря на все усилия по воспитанию тупо жующего потребителя, уходящий с громким грохотом падающего рубля 2014 год показал - "Крымнаш!" - не просто лозунг, не мем, выражаясь современным языком, это ПОЗИЦИЯ. Позиция большинства соотечественников. Причем, подавляющего большинства. Того самого большинства, за счет кого антисталинское меньшинство сладко ест и приятственно тратит наворованное в "еуропах".
Если посмотреть высказывания современников Сталина, тем более, тех, кто имел возможность быть знакомым с ним лично, в глаза бросается тот факт, что О СТАЛИНЕ В ПРЕВОСХОДНОЙ СТЕПЕНИ ГОВОРЯТ ВСЕ – и союзники, и прямые враги, и будущие геополитические конкуренты.
Президент США Франклин Рузвельт, которому пришлось большую часть своего президентства вытаскивать страну из Великой депрессии и чьи методы, как отмечают многие экономисты, в значительной степени (насколько позволял треклятый капитализм) повторяли методы сталинской экономики, до личного знакомства относился к нему, по выражению близких к Рузвельту людей, как к "бандиту". Известна его реплика: "Нет, мы именно будем вести себя с ним как с джентльменом, и он должен постепенно перестать быть бандитом". А уже после первой встречи – на конференции в Тегеране в 1943 году его мнение о советском лидере радикально изменилось.
"Этот человек умеет действовать. У него цель всегда перед глазами. Работать с ним – одно удовольствие. Никаких околичностей. У него густой низкий голос, он говорит не спеша, кажется очень уверенным в себе, нетороплив – в общем, производит сильное впечатление", – приводит мнение Рузвельта его сын Эллиот в книге "Его глазами". 24 декабря 1943 года Рузвельт подтвердил свое мнение об Иосифе Сталине в своей речи. "Выражаясь простым языком, я отлично поладил с маршалом Сталиным. Этот человек сочетает в себе огромную, непреклонную волю и здоровое чувство юмора; думаю, душа и сердце России имеют в нем своего истинного представителя. Я верю, что мы и впредь будем отлично ладить и с ним и со всем русским народом", - отметил президент США.
Схожее мнение о Сталине транслировали ведущие американские дипломаты того времени, которым приходилось достаточно активно контактировать с Советским Союзом. Госсекретарь США до 1944 года Корделл Халл, получивший позже Нобелевскую премию мира за участие в создании ООН, называл лидера СССР удивительным и необыкновенным человеком. Cталин – удивительная личность. Он наделен необыкновенными способностями и разумом, а также умением схватывать суть практических вопросов. Он один из тех лидеров, наряду с Рузвельтом и Черчиллем, на плечи которых ложится такая ответственность, какой не будет знать ни один человек в ближайшие 500 лет", – отмечал дипломат.
"У него глубокие знания, фантастическая способность вникать в детали, живость ума и поразительно тонкое понимание человеческого характера. Я нашел, что Сталин лучше информирован, чем Рузвельт, более реалистичен, чем Черчилль, и в определённом смысле наиболее эффективен из военных лидеров", – добавлял свою характеристику Уильям Аверелл Гарриман, бывший во время войны послом США в СССР. При этом, сам Сталин Гарримана недолюбливал, считая, что он один из людей, ответственных за ухудшение отношений СССР и США после смерти Рузвельта.
Избранный недавно главой Китая Си Цзиньпин высказывается об этом периоде истории в том же духе, что и его предшественники. "Отметать историю СССР и КПСС, Ленина и Сталина – пагубный "исторический нигилизм", – сказал в одном из недавних выступлений глава КПК, подчеркнув, что СССР развалился, потому что не было "твердой руководящей руки". "Почему Советский Союз распался? Почему КПСС потерпела крах? Важной причиной было то, что их идеалы и убеждения постепенно были сведены на нет. И тогда достаточно было одного тихого слова Горбачева, чтобы такая партия, как КПСС, закончила свою великую историю. И никто не встал и не сказал, что это неправильно", – уверен Си Цзиньпин.
Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон и вовсе не силен в истории, в том числе и своей страны. Не раз он становился объектом насмешек, когда говорил о периоде второй мировой. "Думаю, в жизни всегда важно называть вещи своими именами, и верно то, что мы весьма эффективный партнер Соединенных Штатов, но мы младший партнер. Мы были младшим партнером в 1940 году, когда мы боролись с нацистами", - заявил премьер в интервью американскому телеканалу Sky News. Это заявление просто обескуражило британцев, ведь США вступили в войну лишь в конце 1941 года, после нападения на Перл-Харбор. А комментируя события на Украине, Кэмерон и вовсе позволил себе сравнить Путина с Гитлером, которого лидерам ЕС стоит "успокоить".
Попытаться найти хоть что-то внятное в изречениях первого НЕбелокожего президента США г-на Обамы о второй мировой и о лидерах стран антигитлеровской коалиции - дело безнадежное. Этот НЕ чернокожий и НЕ белокожий американский президент выделяется из всех перечисленных политиков не только удивительной безапелляционностью реплик, которые отвешивает в паузах между жеванием жвачки, но и собственным жизненным и управленческим опытом - в отличие от коллег, Обама не имел возможности ни ознакомиться с "ужасами тоталитаризма", ни даже послушать рассказы родителей или дедушек – ведь его отец родом из Кении, а рос он в Индонезии, где учился в мусульманской школе.
Что же касается России, то у нас по-прежнему действующие политические лидеры предпочитают помалкивать про реальные заслуги Сталина как самого эффективного, что ни на есть, по всем меркам менеджера среди госдеятелей ХХ века, а теперь уже и первого десятилетия ХХI. Сравнение-то явно не выгодное для кого бы то ни было. Правда, на одной из последних своих марафонских пресс-конференций Владимир Путин специально отобрал вопрос о роли Сталина. В ответе он отметил, что в политике Сталина были перекосы и ошибки, но его роль для страны была позитивной и его заслугу в победе над фашизмом и индустриальном рывке сложно переоценить. Словом, все как прежде, как принято у либералов - с одной стороны, с другой стороны...
Если попытаться подвести краткий итог нашего обзора, то получается нелицеприятный вывод. В какой-то степени сравнимые с масштабом личности Сталина мировые политики - безусловно уважали и вынуждены были отмечать - велик! Политическое поколение-next, будучи гораздо менее "масштабным" - и по стоящим перед ними задачам, и по умению их решать, либо презрительно помалкивает, либо поет песню с хрущевского листа - миллионы, миллиарды загублены... Как известно, сам Сталин сие предвидел: "Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора, но ветер истории безжалостно развеет ее!"
"Все очень просто. Западные политики стараются опозорить того, кто бросил им вызов, кто поставил их систему мирового доминирования на грань ликвидации. Они ненавидят его всеми фибрами души. Представьте себе, что на собрании бесов имя господа бога кто-нибудь скажет в положительном ключе. Этого не будет, потому что оно их жжет. Так же - и имя Иосифа Виссарионовича для них. Но надо помнить, что Сталин был человеком – не богом, не сверхчеловеком. Он был умным, талантливым патриотом своей страны. Именно так его и нужно воспринимать. Нельзя воспринимать вне контекста эпохи, в которой он жил. Поэтому, давайте не будем делать его кумиром – это неправильно. Но внимательно изучать его шаги, понимать логику его поступков надо. И самое главное – нельзя отказываться от своей истории, а Сталин – важная часть нашей истории, точно так же, как и все наши государи-императоры. Одна страна, один народ и одна история", - прокомментировал писатель, историк Николай Стариков.
Сергей Табаринцев-Романов www.nakanune.ru/articles/19833/
В ближайшее воскресенье случится 135 годовщина со дня рождения Иосифа Сталина. Практически на следующий день после смерти товарища Кобы началось то, что он провидчески предсказывал при жизни. Травля и оголтелая пропаганда по развенчанию "культа личности". Истеричная борьба с "мертвым львом", которого пытаются "пинать" западники всех мастей, обострилась в горбачевские времена и далее - практически до сегодняшнего дня - шла по нарастающей.
Одни призывают покаяться за "сталинский террор" и кричат о десятках, сотнях миллионов "невинно убиенных" политзеков, другие авторитетно заявляют, что русский народ только под кинжальным огнем заградотрядов помог союзникам победить Гитлера. Поэт сказал - большое видится на расстоянии. В приложении к истории это значит, что истинную цену событиям и людям в масштабах времени могут увидеть лишь следующие поколения, спустя десятилетия или века после событий.
Иосиф Сталин родился 135 лет назад, после его смерти прошло чуть более 60 лет, но объективно оценивать его личность и эпоху сейчас по-прежнему невероятно трудно. В том числе и потому, что со времен Никиты Хрущева очень много дезинформации было вброшено в информационное пространство, и потому, что беспристрастность оценок дружит со знанием, а им-то как раз все меньше нагружает умы время "айфонов". И потому, что история, похоже, прямо у нас на глазах закручивает лихой виток, очень напоминающий тот, что пришлось жестко и системно преодолевать поколению дедов-прадедов под руководством товарища Сталина.
Одним словом, не получается беспристрастно. Ведь объективность - верная подруга равнодушия. А ровно дышать к судьбам Родины нас пока так и не приучили. Несмотря на все усилия по воспитанию тупо жующего потребителя, уходящий с громким грохотом падающего рубля 2014 год показал - "Крымнаш!" - не просто лозунг, не мем, выражаясь современным языком, это ПОЗИЦИЯ. Позиция большинства соотечественников. Причем, подавляющего большинства. Того самого большинства, за счет кого антисталинское меньшинство сладко ест и приятственно тратит наворованное в "еуропах".
Если посмотреть высказывания современников Сталина, тем более, тех, кто имел возможность быть знакомым с ним лично, в глаза бросается тот факт, что О СТАЛИНЕ В ПРЕВОСХОДНОЙ СТЕПЕНИ ГОВОРЯТ ВСЕ – и союзники, и прямые враги, и будущие геополитические конкуренты.
Президент США Франклин Рузвельт, которому пришлось большую часть своего президентства вытаскивать страну из Великой депрессии и чьи методы, как отмечают многие экономисты, в значительной степени (насколько позволял треклятый капитализм) повторяли методы сталинской экономики, до личного знакомства относился к нему, по выражению близких к Рузвельту людей, как к "бандиту". Известна его реплика: "Нет, мы именно будем вести себя с ним как с джентльменом, и он должен постепенно перестать быть бандитом". А уже после первой встречи – на конференции в Тегеране в 1943 году его мнение о советском лидере радикально изменилось.
"Этот человек умеет действовать. У него цель всегда перед глазами. Работать с ним – одно удовольствие. Никаких околичностей. У него густой низкий голос, он говорит не спеша, кажется очень уверенным в себе, нетороплив – в общем, производит сильное впечатление", – приводит мнение Рузвельта его сын Эллиот в книге "Его глазами". 24 декабря 1943 года Рузвельт подтвердил свое мнение об Иосифе Сталине в своей речи. "Выражаясь простым языком, я отлично поладил с маршалом Сталиным. Этот человек сочетает в себе огромную, непреклонную волю и здоровое чувство юмора; думаю, душа и сердце России имеют в нем своего истинного представителя. Я верю, что мы и впредь будем отлично ладить и с ним и со всем русским народом", - отметил президент США.
Схожее мнение о Сталине транслировали ведущие американские дипломаты того времени, которым приходилось достаточно активно контактировать с Советским Союзом. Госсекретарь США до 1944 года Корделл Халл, получивший позже Нобелевскую премию мира за участие в создании ООН, называл лидера СССР удивительным и необыкновенным человеком. Cталин – удивительная личность. Он наделен необыкновенными способностями и разумом, а также умением схватывать суть практических вопросов. Он один из тех лидеров, наряду с Рузвельтом и Черчиллем, на плечи которых ложится такая ответственность, какой не будет знать ни один человек в ближайшие 500 лет", – отмечал дипломат.
"У него глубокие знания, фантастическая способность вникать в детали, живость ума и поразительно тонкое понимание человеческого характера. Я нашел, что Сталин лучше информирован, чем Рузвельт, более реалистичен, чем Черчилль, и в определённом смысле наиболее эффективен из военных лидеров", – добавлял свою характеристику Уильям Аверелл Гарриман, бывший во время войны послом США в СССР. При этом, сам Сталин Гарримана недолюбливал, считая, что он один из людей, ответственных за ухудшение отношений СССР и США после смерти Рузвельта.
ВНИМАНИЕ: Спойлер!
Во многом, разделяли впечатления американцев и европейские политики. Премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль много раз упоминал Сталина в своих речах и практически всегда, во всяком случае, во время войны, высоко оценивал его личность и роль в судьбе страны.
"Это большая удача для России в ее отчаянной борьбе и страданиях – иметь во главе великого и строгого военачальника. Он – сильная и выдающаяся личность, соответствующая тем мрачным и бурным временам, в которые его забросила жизнь, человек неистощимой храбрости и силы воли, прямой и даже резкий в речах, против чего, я, воспитанный в Палате общин, совсем не возражаю, особенно когда мне самому есть что сказать. Прежде всего, он – человек, обладающий тем спасительным чувством юмора, которое необходимо всем людям и народам, в особенности великим людям и великим народам. Сталин произвел на меня впечатление глубокой, холодной мудростью, полностью лишенной всякого рода иллюзий. Я полагаю, что мне удалось убедить его в том, что мы будем хорошими и преданными товарищами в этой войне – но, в конце концов, все решают не слова, а конкретные дела", – охарактеризовал Иосифа Сталина Черчилль в речи в палате общин 8 сентября 1942 года.
Уже в ноябре 1945 он более сжато выразил свои впечатления по итогам разрушительной войны.
"Я лично не могу чувствовать ничего иного, помимо величайшего восхищения к этому подлинно великому человеку, отцу своей страны, правящему судьбой своей страны во времена мира и победоносному её защитнику во время войны", – подчеркнул он.
Даже в рамках знаменитой Фултонской речи, которая стала фактически началом "холодной войны", он высоко оценил талант и значение Сталина, хоть и призвал фактически вооружаться против якобы неотвратимой угрозы коммунистической агрессии.
Генерал Шарль де Голль, возглавлявший во время войны французское Сопротивление и ставший основателем и первым президентом Пятой республики, был знаком со Сталиным меньше Черчилля и Рузвельта, однако, и у него сложилось только благоприятное впечатление от спасителя Европы.
"Сталин имел колоссальный авторитет, и не только в России. Он умел "приручать" своих врагов, не паниковать при проигрыше и не наслаждаться победами. А побед у него больше, чем поражений", – писал генерал в своих мемуарах.
Он высоко оценивал и его способности, как переговорщика и политика, который сумел переиграть опытнейших партнеров по антигитлеровской коалиции.
"Сталин разговаривал в Тегеране, как человек, имеющий право требовать отчета. Не открывая двум другим участникам конференции русских планов, он добился того, что они изложили ему свои планы и внесли в них поправки согласно его требованиям. Рузвельт присоединился к нему, чтобы отвергнуть идею Черчилля о широком наступлении западных вооруженных сил через Италию, Югославию и Грецию на Вену, Прагу и Будапешт. С другой стороны, американцы в согласии с Советами отвергли, несмотря на настояния англичан, предложение рассмотреть на конференции политические вопросы, касавшиеся Центральной Европы, и в особенности вопрос о Польше, куда вот-вот должны были вступить русские армии", – отмечал де Голль.
В конце концов, даже Адольф Гитлер – антигений немецкого народа, персонифицированный антипод Сталина и СССР отдавал должное Сталину, ставя его выше всех остальных своих противников.
"Сила русского народа состоит не в его численности или организованности, а в его способности порождать личности масштаба Иосифа Сталина. По своим военным и политическим качествам Сталин намного превосходит и Черчилля, и Рузвельта. Это единственный мировой политик, достойный уважения. Наша задача - раздробить русский народ так, чтобы люди масштаба Сталина не появлялись", – писал Гитлер.
Ну, а если говорить о китайских коммунистах, там отношение к Сталину и КПСС в целом тоже понятно. Сталин и СССР приняли живейшее участие и в приобретении влияния компартией Китая, и в поддержке нового коммунистического государства. Когда же Хрущев начал борьбу с "культом личности", Мао Цзэдун разразился довольно объемистой статьей, в которой камня на камне не оставил от "борцов с культом личности" Сталина. В этой статье китайский лидер возмутился тем, что Хрущев, который еще несколько лет назад клялся в верности Сталину, участвовал в чистках, поддерживал его во всех начинаниях, развернулся на 180 градусов и обвинил своего предшественника в том, что он деспот, уголовник и бандит.
"А как же относятся к Сталину товарищ Хрущёв и некоторые другие руководители КПСС, начиная с XX съезда КПСС? Вместо того, чтобы дать исторический, научный и всесторонний анализ жизни и деятельности Сталина, они отрицают всё и вся, не отличая правду от неправды; вместо того, чтобы отнестись к Сталину как к товарищу, они относятся к нему как к врагу; вместо того, чтобы обобщить опыт и извлечь уроки путём критики и самокритики, они сваливают все ошибки на Сталина или же приписывают ему произвольно сфабрикованные ими так называемые "ошибки"; вместо того, чтобы приводить факты и доводы, они занимаются демагогией и подстрекательством, обрушиваются с личными нападками на Сталина. Проклиная Сталина, Хрущев называет его "убийцей", "уголовником", "бандитом", "игроком", "деспотом типа Ивана Грозного", "самым большим диктатором в истории России", "дураком" "идиотом" и т.д. и т.п. Вынужденные упомянуть здесь эти грязные, низкопробные и злобные ругательства, мы прямо-таки боимся замарать свою бумагу", – возмущался Мао.
При этом, лидер КПК подчеркнул, что Сталин совершил определенные ошибки, но его достижения поразительны – в совокупности решений, действий и достижений Сталин, безусловно, является фигурой мирового масштаба, и отрицать это невозможно.
Так Иосифа Сталина оценивали современники, которые имели возможность лично общаться с ним, вместе воевали против гитлеризма и определяли послевоенные очертания мира. Крушение советского строя пришлось на следующее поколение политиков, многие из которых, впрочем, еще застали Вторую мировую войну, но лично со Сталиным, естественно, знакомы не были. Интересно, что тон высказываний по отношению к Сталину несильно изменился за эти 40 лет.
Преемник Мао в Китае Дэн Сяопин, который не занимал официальных руководящих постов в Китае в 1970-1990 годы, будучи главой Центрального военного совета ЦК КПК, также продолжал линию Мао и осуждал Хрущева и его сторонников в борьбе с культом личности Сталина. При этом, стоит сказать, что позиция Дэн Сяопина, который фактически возглавлял в этот период Китай, не была лицемерной – сам он никогда не критиковал своего предшественника, несмотря на то, что был трижды отстранен от власти и, как бы сказали сейчас, "репрессирован", его сына выбросили в окно во время "культурной революции", но он никогда не говорил о том, что прошлые десятилетия надо перечеркнуть и начинать все заново. Наоборот, его позиция была фактически тождественна словам Мао в приведенной выше статье – "обобщить опыт и извлечь уроки путём критики и самокритики".
***
Но время политических и личностных величин, как известно, минуло вместе с окончанием второй мировой и уж точно с печальным для нас концом холодной войны.
Возглавлявший в 1980-х США Рональд Рейган во время войны служил в армии в США и снимался в кино, при этом, уже тогда он считался ярым антикоммунистом. В 1960-е годы он говорил о том, что с СССР вообще не надо вести переговоров, поскольку "нельзя идти на переговоры и компромиссы с людьми, отрицающими существование души, потустороннего мира и Бога". Ему же принадлежит и термин "Империя зла" – так он окрестил СССР. Впрочем, с возглавившим Советский Союз Горбачевым Рейган общался довольно часто и легко. А одним из хобби стало собирание советских политических анекдотов, которые он рассказывал в своих выступлениях в Америке, не персонифицируя советский строй со Сталиным, а высмеивая его на бытовом уровне.
Один из наиболее последовательных врагов советского коммунизма британский премьер Маргарет Тэтчер с некоторым презрением относилась ко всем советским лидерам, но Сталина предпочитала "не трогать". По ее словам, Сталину удалось сделать саму систему устойчивой. Мадам вообще была скупа на похвалы. Настолько, что собственные соотечественники плевали вслед ее гробу. Так что из уст этой жестокосердой леди такое признание дорогого стоит.
"После сталинских чисток советская система приобрела некоторую стабильность, однако стала более бюрократичной", – писала "железная леди" в своих мемуарах. Гораздо более нелестной была ее оценка "борцов с культом личности".
"Это вой шакалов обрушился на Сталина, компания клеветников", – так она охарактеризовала "Хрущева и ко".
Что до Германии, которая в эту эпоху переживала ренессанс – объединение после падения Берлинской стены, ее лидеры также были озабочены своей исторической памятью, и говорили о 8 мая 1945 года, как о дне освобождения Германии от гитлеризма, но не как о злом Сталине, который разрушил Германию и Берлин.
"Канцлер объединения" Гельмут Коль, возглавлявший ФРГ с 1982 по 1998 годы, застал лишь конец войны – был призван, но не принимал участия в боевых действиях. На 40-летии окончания войны он назвал день капитуляции гитлеровской Германии днем освобождения.
"Крах национал-социалистической диктатуры 8 мая 1945 года стал для немцев днем освобождения", – сказал он в своей речи.
"Мы все вместе должны сегодня заявить, что 8 мая являлось днем освобождения. Этот день освободил всех нас от человеконенавистнической системы национал-социалистского деспотизма... Все мы, будь мы виновны или нет, будь мы стары или молоды, должны признать прошлое. Его последствия затрагивают и призывают к ответу всех нас... 40 лет понадобилось для полной смены ответственного за то время поколения отцов", – заявил через две недели после этого президент Германии Рихард фон Вайцзеккер.
Любопытно, что Вайцзеккер прошел всю войну, был ранен, а его отец входил в высшие эшелоны гитлеровской иерархии, он был вторым человеком в МИДе, бригадефюрером СС и одним из участников Нюрнбергского трибунала. Изучая материалы дела, Рихард пришел в ужас от гитлеровских преступлений и стал убежденным противником нацизма. Как видим, спустя 40 лет он не обвинял Сталина в том, что тот разрушил Германию, а призывал примириться с прошлым Германии.
Нынешнее поколение политиков родилось после войны, а то и после смерти Иосифа Сталина – и его имя звучит все реже из уст западных лидеров. Последние 20 лет в Европе старательно пытаются переписать историю, в которой СССР лишь слегка "помог" британцам, американцам и французам храбро отстоять свои территории и победить гидру нацизма. Тем более, поразительно, что и сейчас можно услышать нетипичные вещи.
Нынешняя канцлер Германии Ангела Меркель родилась в восточной Германии, изучала русский язык и, будучи школьницей, побывала в СССР, где посетила и родину Сталина. Несколько лет назад западные СМИ смаковали новость о том, что Меркель отправилась в отпуск с биографией Сталина. При этом, канцлер согласилась приехать в Москву на 65-летие победы в ВОВ.
Любопытно, что Меркель в свое время наотрез отказалась участвовать в мероприятиях, посвященных "сталинскому голодомору" в Киеве, куда ее приглашал тогда еще президент Украины Виктор Ющенко, недвусмысленно показав свое отношение к этим событиям.
Не меньше западную общественность поразил президент Франции Франсуа Олланд во время празднования 70-летия высадки в Нормандии летом 2014 года.
"Я приветствую мужество Красной Армии, которая вдалеке отсюда оказалась лицом к лицу с 150 немецкими дивизиями и оказалась способна дать им отпор и сражаться с ними", – подчеркнул президент, отметив ведущую роль СССР в победе над нацистской Германией.
"Это большая удача для России в ее отчаянной борьбе и страданиях – иметь во главе великого и строгого военачальника. Он – сильная и выдающаяся личность, соответствующая тем мрачным и бурным временам, в которые его забросила жизнь, человек неистощимой храбрости и силы воли, прямой и даже резкий в речах, против чего, я, воспитанный в Палате общин, совсем не возражаю, особенно когда мне самому есть что сказать. Прежде всего, он – человек, обладающий тем спасительным чувством юмора, которое необходимо всем людям и народам, в особенности великим людям и великим народам. Сталин произвел на меня впечатление глубокой, холодной мудростью, полностью лишенной всякого рода иллюзий. Я полагаю, что мне удалось убедить его в том, что мы будем хорошими и преданными товарищами в этой войне – но, в конце концов, все решают не слова, а конкретные дела", – охарактеризовал Иосифа Сталина Черчилль в речи в палате общин 8 сентября 1942 года.
Уже в ноябре 1945 он более сжато выразил свои впечатления по итогам разрушительной войны.
"Я лично не могу чувствовать ничего иного, помимо величайшего восхищения к этому подлинно великому человеку, отцу своей страны, правящему судьбой своей страны во времена мира и победоносному её защитнику во время войны", – подчеркнул он.
Даже в рамках знаменитой Фултонской речи, которая стала фактически началом "холодной войны", он высоко оценил талант и значение Сталина, хоть и призвал фактически вооружаться против якобы неотвратимой угрозы коммунистической агрессии.
Генерал Шарль де Голль, возглавлявший во время войны французское Сопротивление и ставший основателем и первым президентом Пятой республики, был знаком со Сталиным меньше Черчилля и Рузвельта, однако, и у него сложилось только благоприятное впечатление от спасителя Европы.
"Сталин имел колоссальный авторитет, и не только в России. Он умел "приручать" своих врагов, не паниковать при проигрыше и не наслаждаться победами. А побед у него больше, чем поражений", – писал генерал в своих мемуарах.
Он высоко оценивал и его способности, как переговорщика и политика, который сумел переиграть опытнейших партнеров по антигитлеровской коалиции.
"Сталин разговаривал в Тегеране, как человек, имеющий право требовать отчета. Не открывая двум другим участникам конференции русских планов, он добился того, что они изложили ему свои планы и внесли в них поправки согласно его требованиям. Рузвельт присоединился к нему, чтобы отвергнуть идею Черчилля о широком наступлении западных вооруженных сил через Италию, Югославию и Грецию на Вену, Прагу и Будапешт. С другой стороны, американцы в согласии с Советами отвергли, несмотря на настояния англичан, предложение рассмотреть на конференции политические вопросы, касавшиеся Центральной Европы, и в особенности вопрос о Польше, куда вот-вот должны были вступить русские армии", – отмечал де Голль.
В конце концов, даже Адольф Гитлер – антигений немецкого народа, персонифицированный антипод Сталина и СССР отдавал должное Сталину, ставя его выше всех остальных своих противников.
"Сила русского народа состоит не в его численности или организованности, а в его способности порождать личности масштаба Иосифа Сталина. По своим военным и политическим качествам Сталин намного превосходит и Черчилля, и Рузвельта. Это единственный мировой политик, достойный уважения. Наша задача - раздробить русский народ так, чтобы люди масштаба Сталина не появлялись", – писал Гитлер.
Ну, а если говорить о китайских коммунистах, там отношение к Сталину и КПСС в целом тоже понятно. Сталин и СССР приняли живейшее участие и в приобретении влияния компартией Китая, и в поддержке нового коммунистического государства. Когда же Хрущев начал борьбу с "культом личности", Мао Цзэдун разразился довольно объемистой статьей, в которой камня на камне не оставил от "борцов с культом личности" Сталина. В этой статье китайский лидер возмутился тем, что Хрущев, который еще несколько лет назад клялся в верности Сталину, участвовал в чистках, поддерживал его во всех начинаниях, развернулся на 180 градусов и обвинил своего предшественника в том, что он деспот, уголовник и бандит.
"А как же относятся к Сталину товарищ Хрущёв и некоторые другие руководители КПСС, начиная с XX съезда КПСС? Вместо того, чтобы дать исторический, научный и всесторонний анализ жизни и деятельности Сталина, они отрицают всё и вся, не отличая правду от неправды; вместо того, чтобы отнестись к Сталину как к товарищу, они относятся к нему как к врагу; вместо того, чтобы обобщить опыт и извлечь уроки путём критики и самокритики, они сваливают все ошибки на Сталина или же приписывают ему произвольно сфабрикованные ими так называемые "ошибки"; вместо того, чтобы приводить факты и доводы, они занимаются демагогией и подстрекательством, обрушиваются с личными нападками на Сталина. Проклиная Сталина, Хрущев называет его "убийцей", "уголовником", "бандитом", "игроком", "деспотом типа Ивана Грозного", "самым большим диктатором в истории России", "дураком" "идиотом" и т.д. и т.п. Вынужденные упомянуть здесь эти грязные, низкопробные и злобные ругательства, мы прямо-таки боимся замарать свою бумагу", – возмущался Мао.
При этом, лидер КПК подчеркнул, что Сталин совершил определенные ошибки, но его достижения поразительны – в совокупности решений, действий и достижений Сталин, безусловно, является фигурой мирового масштаба, и отрицать это невозможно.
Так Иосифа Сталина оценивали современники, которые имели возможность лично общаться с ним, вместе воевали против гитлеризма и определяли послевоенные очертания мира. Крушение советского строя пришлось на следующее поколение политиков, многие из которых, впрочем, еще застали Вторую мировую войну, но лично со Сталиным, естественно, знакомы не были. Интересно, что тон высказываний по отношению к Сталину несильно изменился за эти 40 лет.
Преемник Мао в Китае Дэн Сяопин, который не занимал официальных руководящих постов в Китае в 1970-1990 годы, будучи главой Центрального военного совета ЦК КПК, также продолжал линию Мао и осуждал Хрущева и его сторонников в борьбе с культом личности Сталина. При этом, стоит сказать, что позиция Дэн Сяопина, который фактически возглавлял в этот период Китай, не была лицемерной – сам он никогда не критиковал своего предшественника, несмотря на то, что был трижды отстранен от власти и, как бы сказали сейчас, "репрессирован", его сына выбросили в окно во время "культурной революции", но он никогда не говорил о том, что прошлые десятилетия надо перечеркнуть и начинать все заново. Наоборот, его позиция была фактически тождественна словам Мао в приведенной выше статье – "обобщить опыт и извлечь уроки путём критики и самокритики".
***
Но время политических и личностных величин, как известно, минуло вместе с окончанием второй мировой и уж точно с печальным для нас концом холодной войны.
Возглавлявший в 1980-х США Рональд Рейган во время войны служил в армии в США и снимался в кино, при этом, уже тогда он считался ярым антикоммунистом. В 1960-е годы он говорил о том, что с СССР вообще не надо вести переговоров, поскольку "нельзя идти на переговоры и компромиссы с людьми, отрицающими существование души, потустороннего мира и Бога". Ему же принадлежит и термин "Империя зла" – так он окрестил СССР. Впрочем, с возглавившим Советский Союз Горбачевым Рейган общался довольно часто и легко. А одним из хобби стало собирание советских политических анекдотов, которые он рассказывал в своих выступлениях в Америке, не персонифицируя советский строй со Сталиным, а высмеивая его на бытовом уровне.
Один из наиболее последовательных врагов советского коммунизма британский премьер Маргарет Тэтчер с некоторым презрением относилась ко всем советским лидерам, но Сталина предпочитала "не трогать". По ее словам, Сталину удалось сделать саму систему устойчивой. Мадам вообще была скупа на похвалы. Настолько, что собственные соотечественники плевали вслед ее гробу. Так что из уст этой жестокосердой леди такое признание дорогого стоит.
"После сталинских чисток советская система приобрела некоторую стабильность, однако стала более бюрократичной", – писала "железная леди" в своих мемуарах. Гораздо более нелестной была ее оценка "борцов с культом личности".
"Это вой шакалов обрушился на Сталина, компания клеветников", – так она охарактеризовала "Хрущева и ко".
Что до Германии, которая в эту эпоху переживала ренессанс – объединение после падения Берлинской стены, ее лидеры также были озабочены своей исторической памятью, и говорили о 8 мая 1945 года, как о дне освобождения Германии от гитлеризма, но не как о злом Сталине, который разрушил Германию и Берлин.
"Канцлер объединения" Гельмут Коль, возглавлявший ФРГ с 1982 по 1998 годы, застал лишь конец войны – был призван, но не принимал участия в боевых действиях. На 40-летии окончания войны он назвал день капитуляции гитлеровской Германии днем освобождения.
"Крах национал-социалистической диктатуры 8 мая 1945 года стал для немцев днем освобождения", – сказал он в своей речи.
"Мы все вместе должны сегодня заявить, что 8 мая являлось днем освобождения. Этот день освободил всех нас от человеконенавистнической системы национал-социалистского деспотизма... Все мы, будь мы виновны или нет, будь мы стары или молоды, должны признать прошлое. Его последствия затрагивают и призывают к ответу всех нас... 40 лет понадобилось для полной смены ответственного за то время поколения отцов", – заявил через две недели после этого президент Германии Рихард фон Вайцзеккер.
Любопытно, что Вайцзеккер прошел всю войну, был ранен, а его отец входил в высшие эшелоны гитлеровской иерархии, он был вторым человеком в МИДе, бригадефюрером СС и одним из участников Нюрнбергского трибунала. Изучая материалы дела, Рихард пришел в ужас от гитлеровских преступлений и стал убежденным противником нацизма. Как видим, спустя 40 лет он не обвинял Сталина в том, что тот разрушил Германию, а призывал примириться с прошлым Германии.
Нынешнее поколение политиков родилось после войны, а то и после смерти Иосифа Сталина – и его имя звучит все реже из уст западных лидеров. Последние 20 лет в Европе старательно пытаются переписать историю, в которой СССР лишь слегка "помог" британцам, американцам и французам храбро отстоять свои территории и победить гидру нацизма. Тем более, поразительно, что и сейчас можно услышать нетипичные вещи.
Нынешняя канцлер Германии Ангела Меркель родилась в восточной Германии, изучала русский язык и, будучи школьницей, побывала в СССР, где посетила и родину Сталина. Несколько лет назад западные СМИ смаковали новость о том, что Меркель отправилась в отпуск с биографией Сталина. При этом, канцлер согласилась приехать в Москву на 65-летие победы в ВОВ.
Любопытно, что Меркель в свое время наотрез отказалась участвовать в мероприятиях, посвященных "сталинскому голодомору" в Киеве, куда ее приглашал тогда еще президент Украины Виктор Ющенко, недвусмысленно показав свое отношение к этим событиям.
Не меньше западную общественность поразил президент Франции Франсуа Олланд во время празднования 70-летия высадки в Нормандии летом 2014 года.
"Я приветствую мужество Красной Армии, которая вдалеке отсюда оказалась лицом к лицу с 150 немецкими дивизиями и оказалась способна дать им отпор и сражаться с ними", – подчеркнул президент, отметив ведущую роль СССР в победе над нацистской Германией.
Избранный недавно главой Китая Си Цзиньпин высказывается об этом периоде истории в том же духе, что и его предшественники. "Отметать историю СССР и КПСС, Ленина и Сталина – пагубный "исторический нигилизм", – сказал в одном из недавних выступлений глава КПК, подчеркнув, что СССР развалился, потому что не было "твердой руководящей руки". "Почему Советский Союз распался? Почему КПСС потерпела крах? Важной причиной было то, что их идеалы и убеждения постепенно были сведены на нет. И тогда достаточно было одного тихого слова Горбачева, чтобы такая партия, как КПСС, закончила свою великую историю. И никто не встал и не сказал, что это неправильно", – уверен Си Цзиньпин.
Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон и вовсе не силен в истории, в том числе и своей страны. Не раз он становился объектом насмешек, когда говорил о периоде второй мировой. "Думаю, в жизни всегда важно называть вещи своими именами, и верно то, что мы весьма эффективный партнер Соединенных Штатов, но мы младший партнер. Мы были младшим партнером в 1940 году, когда мы боролись с нацистами", - заявил премьер в интервью американскому телеканалу Sky News. Это заявление просто обескуражило британцев, ведь США вступили в войну лишь в конце 1941 года, после нападения на Перл-Харбор. А комментируя события на Украине, Кэмерон и вовсе позволил себе сравнить Путина с Гитлером, которого лидерам ЕС стоит "успокоить".
Попытаться найти хоть что-то внятное в изречениях первого НЕбелокожего президента США г-на Обамы о второй мировой и о лидерах стран антигитлеровской коалиции - дело безнадежное. Этот НЕ чернокожий и НЕ белокожий американский президент выделяется из всех перечисленных политиков не только удивительной безапелляционностью реплик, которые отвешивает в паузах между жеванием жвачки, но и собственным жизненным и управленческим опытом - в отличие от коллег, Обама не имел возможности ни ознакомиться с "ужасами тоталитаризма", ни даже послушать рассказы родителей или дедушек – ведь его отец родом из Кении, а рос он в Индонезии, где учился в мусульманской школе.
Что же касается России, то у нас по-прежнему действующие политические лидеры предпочитают помалкивать про реальные заслуги Сталина как самого эффективного, что ни на есть, по всем меркам менеджера среди госдеятелей ХХ века, а теперь уже и первого десятилетия ХХI. Сравнение-то явно не выгодное для кого бы то ни было. Правда, на одной из последних своих марафонских пресс-конференций Владимир Путин специально отобрал вопрос о роли Сталина. В ответе он отметил, что в политике Сталина были перекосы и ошибки, но его роль для страны была позитивной и его заслугу в победе над фашизмом и индустриальном рывке сложно переоценить. Словом, все как прежде, как принято у либералов - с одной стороны, с другой стороны...
Если попытаться подвести краткий итог нашего обзора, то получается нелицеприятный вывод. В какой-то степени сравнимые с масштабом личности Сталина мировые политики - безусловно уважали и вынуждены были отмечать - велик! Политическое поколение-next, будучи гораздо менее "масштабным" - и по стоящим перед ними задачам, и по умению их решать, либо презрительно помалкивает, либо поет песню с хрущевского листа - миллионы, миллиарды загублены... Как известно, сам Сталин сие предвидел: "Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора, но ветер истории безжалостно развеет ее!"
"Все очень просто. Западные политики стараются опозорить того, кто бросил им вызов, кто поставил их систему мирового доминирования на грань ликвидации. Они ненавидят его всеми фибрами души. Представьте себе, что на собрании бесов имя господа бога кто-нибудь скажет в положительном ключе. Этого не будет, потому что оно их жжет. Так же - и имя Иосифа Виссарионовича для них. Но надо помнить, что Сталин был человеком – не богом, не сверхчеловеком. Он был умным, талантливым патриотом своей страны. Именно так его и нужно воспринимать. Нельзя воспринимать вне контекста эпохи, в которой он жил. Поэтому, давайте не будем делать его кумиром – это неправильно. Но внимательно изучать его шаги, понимать логику его поступков надо. И самое главное – нельзя отказываться от своей истории, а Сталин – важная часть нашей истории, точно так же, как и все наши государи-императоры. Одна страна, один народ и одна история", - прокомментировал писатель, историк Николай Стариков.
Спасибо сказали: lelik, Олег Плясунов, стрелец, sef
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Модераторы: roger, lelik, dunay