Народы СССР на референдуме голосовал за единую страну. Кто развалил? Народы? Нет, политиканы дорвавшиеся до местной власти ). Им хотелось полной власти, полной свободы (без центра).

Эта свобода дала им персональные «Боинги», золотые унитазы, погубила промышленность, погубила судьбы миллионов лишних людей, выжгла тысячи сёл и деревень. Эмиграция как в Гражданскую войну. Бездарные хапуги у власти, и всегда где-то рядом жульё.

Исторические параллели с Николаем Стариковым. Сталин был отравлен
nstarikov.ru/blog/63378
politrussia.com/istoriya/nikolay-starikov-o-927/

63 года назад И.В. Сталин был отравлен. В этом нет никакого сомнения. Смерть Сталина изменила ситуацию не только в нашей стране, но и во всём мире. И это не преувеличение.

Перемены были малозаметны в начале, но очень серьёзными по своим последствиям. Хрущёв начал международную торговлю за доллары — Сталин требовал вести её в рублях, имевших твёрдое золотое содержание. Изменилась внешняя политика Советского Союза, и часть завоеваний нашего народа, оплаченных его кровью и страданиями, начали таять как снег на весеннем солнце. Закончилась дружба с Китаем, потеряна база флота в Адриатике из-за ссоры с Албанией, потерян престиж коммунистического движения в мире — всё это последствия, ближайшие последствия неумной и предательской политики Хрущёва. Ну а дальними её последствиями стали: «перестройка» и уничтожение Советского Союза Горбачёвым.

Вместе с общественно-политическим интернет-журналом «Политическая Россия» я записал несколько видеоблогов. Первый из них посвящён докладу Хрущёва на ХХ съезде партии. nstarikov.ru/blog/63221



Politrussia.com: В феврале исполнилось 60 лет с ХХ съезда КПСС, на котором Хрущев прочитал доклад с разгромной критикой Сталина и его политики. Какую роль этот доклад сыграл для дальнейшей истории СССР?

Николай Стариков: 60 лет назад Никита Сергеевич Хрущев выступил на XX съезде КПСС со своим докладом. Этот доклад сыграл колоссальную роль в истории страны. И я убежден, что эта роль была исключительно разрушительной.

Хотел поделиться с вами некоторыми деталями, чтобы вам было понятнее, что тогда произошло. XX съезд партии, на нем произошли выборы руководящих органов КПСС. Съезд фактически закончился, когда за сутки до его окончания делегатам вдруг сказали, что 25 февраля состоится некое оргмероприятие.

О том, что Хрущев будет читать какой-то доклад, а тем более о том, что в нем будет, никто никому не говорил. Поэтому часть делегатов разъехалась, и кто сидел в зале, достоверное не известно. Но это уже не был съезд партии, это был съезд людей, который слушали доклад Хрущева, о котором она до этого ничего не знала.

Важный факт: никакого голосования, никакой реакции ни съезд, который уже закончился, ни даже сидящие в зале не выражали. Президиум, который тоже уже должен был сложить с себя полномочия, решили не принимать никакого решения и попросить ЦК партии что-то там разработать и углубить.

Подведем итог: Хрущев боялся прочитать свой доклад, в котором он очернял Сталина и подрубал фундамент нашего государства на съезде. Если бы он прочитал его в начале, в середине, особенно перед выборами руководящих органов партии, я уверен, его бы прокатили. Был бы грандиозный скандал, более того: большая часть делегатов бы выступили против Хрущева. Поэтому они поступили, я имею в виду «хрущевцев», как манипуляторы и воры, как те, кто не уверен в своей позиции.

Они просто обманули делегатов съезда, а сегодня либеральные историки обманывают нас, говоря, что на XX съезде был прочитан доклад и партия якобы вместе с Хрущевым осудила Сталина. Это вранье. Этого ничего не было.

Но и в завершении я вам напомню, что сделал сам Хрущев: уничтожил океанский флот, заложенный Сталиным еще перед мировой войной; уволил из армии миллион офицеров; он поссорился с Китаем и Албанией и решил нас базы флота в Адриатике; лишил народ морального превосходства.

Ведь тогда народ чувствовал себя победителем в страшной войне, и вдруг в своем докладе он рассказал, что мы только и делали, что убивали, заливали кровью и так далее. Доклад насквозь лживый, прочитайте его. Там нет ни слова правды о Сталине, который внес свой вклад в разгром фашизма не только как руководитель, но и как военный руководитель.

Хрущев в докладе говорит, что Сталин воевал по глобусу! Да, действительно, в приемной Сталина стоял огромный глобус. Но, естественно, по этому глобусу никто путь к Берлину не прокладывал.

Дальше. Хрущев попытался договориться с Японией на основе предательства наших национальных интересов. Он предложил Японии без надобности передать два острова из Курильской гряды. Хорошо, что японцы тогда под давлением США этот договор не подписали.

Хрущев вывел наши войска из Австрии, что резко изменило баланс сил в Европе. Хрущев применил оружие против своего собственного народа (я имею в виду расстрел демонстрации Новочеркасске). При Сталине такого никогда не было.

Наконец, волнение в социалистических странах и их подавление грубой силой, а не умелой дипломатией, началось именно при Хрущеве. Только умер Сталин в марте 1953 года, как летом 1953 года в Берлине произошли волнения. Наконец, 1956 год в Венгрии – все это было при Хрущеве.

Он додумался до того, чтобы строить Берлинскую стену, над которой смеялся весь западный мир. Много чего сделал Хрущев. Зерно мы начали покупать за границей тоже при Хрущеве.

Поэтому, когда вам говорят, что это был великий человек, который принес нам свободу, вспомните, что он у нас унес, и вспомните, что свобода – очень абстрактное понятие. И советские люди во времена Сталина чувствовали себя абсолютно свободными. И они боролись за Родину, боролись за страну, отдавали свои жизни и ложились с гранатами под танки – и это все нужно знать и помнить, когда вы оцениваете XX съезд партии.

lelik пишет:

Maikl пишет:
Леша! А надо ли "всех собак" вешать на Горбачева? 1985 год. Страна буксует.

Нет, всех вешать не будем.
Но главная на нем - как на главе государства. Лично я уверен, что будь у руля страны с 1985 года другой человек - страну можно было сохранить.
Эта страна и более трудные времена переживала.

(Кстати, никто его во власть насильно не запихивал - все они сами туда рвутся. Только у одних получается - пример нужен, или и так понятно ? - а другие потом на зеркало пеняют, со своей кривой рожей. Спрашивается: зачем ты лез во власть - чтобы обосраться? )

И вообще, я о другом говорил. Что он ни разу не покаялся перед миллионами людей со сломанными судьбами.

А то, что его вина в этом есть, так даже ты ведь признаешь?


За что должен извиняться М.Горбачев? За то что сдвинул "лежачий камень", а вода потекла не в ту сторону?

В "наследстве" у М.С.Горбачева была Шестая статья Конституции СССР ( о руководящей роли КПСС) и "застой" в самых разных проявлениях: дефицит, коррупция, устаревшее оборудование предприятий, пьянство, война в Афганистане, участие в гонке вооружений, цензура, и общественные настроения, выражавшиеся словами "они делают вид, что нам платят, а мы делаем вид, что работаем".

Другой человек у руля страны в 1985 году? Выбирай!

Состав Политбюро ЦК КПСС к мартовскому (1985г.) Пленуму ЦК КПСС:

Горбачев (1931г.р.), Гришин (1914г.р.), Громыко (1909г.р.), Кунаев, Романов(1923г.р.), Тихонов, Щербицкий.

Громыко, самый авторитетный, стар. Гришин или Романов? Гришин и "крутился" возле Черненко, знал, что "друг" долго не протянет.
Романов?

В общественном мнении воспринимался сторонником «жёсткой линии». Являлся реальным претендентом на пост генерального секретаря ЦК КПСС после смерти Ю. В. Андропова[2] и последующей К. У. Черненко[3], однако в первом случае была избрана компромиссная кандидатура — тяжело больной Черненко, после смерти которого власть удалось перехватить М. С. Горбачёву.

По свидетельству Андрея Сидоренко, ссылающегося на слова В. М. Чебрикова, именно Романова хотел видеть своим преемником Ю. В. Андропов[2]. Во время смерти Черненко Романов находился в отпуске в литовской Паланге[3].

ru.wikipedia.org/wiki/Романов,_Григорий_Васильевич

СССР продержался бы при нем десять? лет. А дальше что? Все равно провал, без перехода к рыночной экономике. Кому быть Генсеком решал А.Громыко. Он на Романова почему-то не поставил, поверил в "звезду" Горбачева.
А Горбачев откуда знал, что будет завтра. Силы, опыт и желание работать у него были. В Политбюро он "не с Луны свалился". Вот только мирный, демократичный человек. Дать команду расстрелять пару тысяч пидо...в у него сил не было. С гласностью и демократией полез реформировать СССР! Ему и показали "демократию" Советского Союза!
Объективно, с России надо было скинуть Среднюю Азию (кроме Казахстана) и Азербайджан. Кормить 40 млн, они бы нас "утопили" с их рождаемостью. Прибалты бы все равно ушли, и хохлы со своей незалежностью.

За что извиняться Горбачеву? За ГКЧП, которое оставило его в живых. За заболевшую после Фороса жену?
russia.tv/video/show/brand_id/3962/episo...o_id/89950/viewtype/

За то, как его выкинули из Барвихи?

Горбачев не успел даже дописать прощального обращения к нации, как в Барвиху прибыли сотрудники кремлевской охраны и приказали немедленно очистить помещение.

А Б.Н.Ельцину после отставки Президентскую дачу в Барвихе оставили.

Семья Горбачева живет без больших должностей.

Семья, личная жизнь

Супруга — Раиса Максимовна Горбачёва (урождённая Титаренко), умерла в 1999 году от лейкоза[158]. Более 30 лет жила и работала в Москве. Как рассказал в сентябре 2014 года в интервью для печати Михаил Сергеевич, первую беременность Раисы Максимовны в 1954 году ещё в Москве в связи с осложнениями на сердце после перенесённого ревматизма врачи с его согласия вынуждены были прервать искусственно; супруги-студенты потеряли мальчика, которого Горбачёв хотел назвать Сергеем. В 1955 году Горбачёвы, завершив учёбу, переехали на Ставрополье, где с переменой климата Раиса почувствовала себя лучше, и вскоре у супругов родилась дочь[11].

Дочь — Ирина Михайловна Вирганская (6 января 1957), работает в Москве.

Внучки:

Ксения Анатольевна Вирганская-Горбачёва (21 января 1980)
Первый муж — Кирилл Солод, сын бизнесмена (1982), поженились 30 апреля 2003 года[159],
Второй муж — Дмитрий Пырченков (бывший концертный директор певца Авраама Руссо), поженились в 2009 году[160]
Правнучка — Александра Пырченкова (22 октября 2008 года)[161].
Анастасия Анатольевна Вирганская (27 марта 1987) — выпускница журфака МГИМО, работает шеф-редактором на интернет-сайте Trendspace.ru[160],
муж Дмитрий Зангиев (1987), поженились 20 марта 2010 года. Дмитрий окончил Восточный университет при РАН, учился в 2010 в аспирантуре Российской академии госслужбы при Президенте РФ, работал в 2010 году в рекламном агентстве[160].
Брат — Александр Сергеевич Горбачёв (7 сентября 1947 — 15 декабря 2001) — военный, окончил высшее военное училище в Ленинграде. Служил в ракетных войсках стратегического назначения, ушёл в отставку в звании полковника[162].

Для сравнения - Зять Ельцина:

С ведущего штурмана центра подготовки стал зам Генерального директора Аэрофлота
ru.wikipedia.org/wiki/Окулов,_Валерий_Михайлович

Возможно и попросит прощение, пока " не созрел", как пишет Длинный, - "молодой ишо..."

Сталин. Версии кончины. 7 вопросов думающим людям
Валентин Антипенко imhoclub.lv/ru/material/stalin_versii_konchini

«Сталин не ушел в прошлое —
он растворился в нашем будущем».

5 марта 1953 года в 21 час 50 минут скончался самый эффективный руководитель первого в мире государства рабочих и крестьян, «отец всех угнетённых народов» Иосиф Виссарионович Сталин. О его кончине опубликовано огромное количество материалов. У одних авторов проскальзывает искреннее сожаление по этому поводу, другие преисполнены нескрываемой радости. Последние, как правило, из числа тех, чьи родители были репрессированы. Но к ним примыкают и перестроечные «историки». Их отличает стремление как можно больнее ударить по советскому прошлому и персонально по Сталину.

«Развенчатель» Сванидзе первенствует, пользуясь схожестью фамилии с первой и единственно любимой женой давно умершего вождя. Однако у русских и не совсем русских интеллигентов, как всегда, не наблюдается стремления услышать друг друга: каждый с пеной на губах отстаивает свою точку зрения и не желает пропускать через сознание позицию оппонента. Всех их раздражает посмертная наклейка Сталину — вождь.

Кстати Сталин, в отличие от Троцкого, не любил использование слова «вождь» в отношении кого бы то ни было, кроме Ленина. При жизни никто не осмеливался называть вождём и его самого. Именно Хрущёв в своей прощальной речи на похоронах Сталина впервые назвал его вождём, а через некоторое время повернул оглобли и от дифирамбов перешёл к очернительству. Что мы улавливаем из написанного о причинах кончины Сталина? Любители покопаться в подробностях делятся на два лагеря: одни считают его смерть естественной. Другие выдвигают самые невероятные версии об обстоятельствах его отравления ядами замедленного действия.

Сторонники версии об отравлении, в свою очередь, разделяются во мнении по способу совершённой акции. Одни доказывают, что отрава содержалась в бутылке с минеральной водой. Мотивация: одна из трёх бутылок, стоявших на столе у Сталина, куда-то пропала. Другие свидетельствуют, что ядом были пропитаны страницы томика произведений Максима Горького. И много читающий Сталин, любивший слюнявить палец, перелистывая страницы, ежедневно получал малые дозы отравляющего вещества.

Особняком кучкуются сторонники версии, что Сталина убрали в Кремле, а на даче был отравлен его двойник, которого и хоронили с почестями. Конечно же, заказчиками убийства вождя считают двоих: одни — Хрущёва, другие — Берию. Остальные — не в счёт. Слабаки. А вот придумать путную версию того, кто взял грех на душу и стал прямым исполнителем, не получается ни у кого. Разговоры идут вокруг да около, с упоминаниями об умышленном отстранении от исполнения обязанностей начальника охраны Сталина генерала Власика. Некоторые обращают внимание на то, что последним, кто общался с вождём, был Берия.

Именно он первым и приехал по вызову на дачу, однако почему-то сразу же уехал, отчитав охрану: «Вы что, не видите — товарищ Сталин спит». Сторонники естественной смерти также имеют оттенки. Они опираются на то, что у Сталина было несколько микроинсультов (в 1942 и 1947 годах) и совсем напрасно Берия накануне повёл его в баню, так как парная могла спровоцировать новый приступ. Ходили ли они в парную — никому не известно.

Много намёков и на то, что, пожалуй, всё окружение Сталина вело себя странно. Никто не кинулся причитать и не стал заламывать руки. Вместо этого соратнички уехали на делёжку портфелей и только на похоронах старались в речах показать своё безутешное горе. Берия, конечно же, не преминул обставить Хрущёва, назвав Сталина то ли любимейшим братом, то ли незабвенным повелителем умов и сердец. Финал статей единообразен: Сталина оставляют в покое, и начинается перемалывание косточек Берии со смакованием обстоятельств его ликвидации.

Здесь также единства нет. Одни утверждают, что судебный процесс над Берией — не фикция, а суровая правда. Далее идёт смакование его многочисленных оправдательных писем в адрес руководства партии. Другие же утверждают, что Берия был убит в обеденное время на своей квартире, а на судебном процессе присутствовал его двойник. Аргументы при этом приводятся убедительные: двойник выглядел и вёл себя очень странно, совсем не походя характером на вспыльчивого Берию. К тому же он не ответил на обращение к нему на мингрельском языке. Более того, экспертиза установила, что почерки настоящего Берии и его двойника различаются.

Насмотревшись и начитавшись этого всего, понимаешь, что поезд ушёл. Люди, будучи детьми, а тем более — рождёнными намного позднее времён правления Сталина, конечно же, не въезжают в обстановку того времени.

Диву даёшься, каким живучим и зомбирующим человеческое сознание оказалось хрущёвское враньё, полностью искажающее бескорыстную деятельность многолетнего руководителя могущественного СССР. В него не поверили ни на Западе, ни на Востоке. Однако использовать посчитали возможным.

Капиталисты, конечно же, смекнули: антисталинизм может стать наиболее подходящим тараном в обрушении СССР и всего социалистического лагеря.

Китайцы же категорически не приняли хрущёвщину. Нет сомнений, что присутствовавший в составе китайской делегации на похоронах Сталина отец второй волны китайских реформ Дэн Сяопин многое почерпнул из того, что творилось в стране победившего пролетариата в средине 50-х. Именно пагубный пример развенчания Сталина стал опорной точкой в определении отношения к вождю китайской революции Мао Цзэдуну после его смерти.

Нет ничего удивительного в том, что в развенчаниях и обличениях, замешанных на страхах предвоенных лет не осталось места для хотя бы фрагментарного понимания того, что Сталин был человеком и, как любой смертный, имел право на ошибки. Были ли они или нет, какова мотивация действий Сталина и его окружения — тема отдельного разговора.

Хочу лишь предложить думающим людям самим себе ответить на следующие вопросы, обращаясь к серьёзным источникам:

1. Хотели ли изнурённые 1-й Мировой войной рабочие и крестьяне России освобождения от эксплуататоров, обобравших их до последней нитки, или же они повелись на идеологические манёвры малочисленного большевистского аппендикса в мировом социал-демократическом движении?
2. Мог ли быть символическим и ничего не определяющим накал борьбы в стране, где сотни тысяч представителей эксплуататорского общества лишились самого главного в жизни — земли, недвижимой собственности, а воевавшие — Родины?
3. Почему столь продолжительное время Сталин и его сторонники терпели троцкистов и других далеко не безобидных своих оппонентов? Аж до тех пор, пока не возникла реальная угроза ликвидации Сталина со товарищи заговорщиками во главе с маршалом Тухачевским.
4. Мог ли Сталин плыть по течению, не совершив революционные преобразования — индустриализацию и коллективизацию народного хозяйства, без которых терялся бы смысл пролетарской революции?
5. Имел ли право Сталин в условиях приближающейся войны с фашистской Германией, к которой Гитлера усиленно подталкивали правящие круги и спецслужбы ведущих капиталистических стран, оставить в тылу пятую колонну живой и невредимой?
6. Занимался ли оболваниванием людей Сталин? Или же его авторитет базировался на практических результатах деятельности первого в истории народного государства?
7. И, наконец, признавал ли свои ошибки Сталин? Или же он был бронзовым бонзой в отношениях с теми, кто окружал его и помогал строить новое общество?

Нелишним также будет сопоставить действия Сталина с поступками тех, кто ранее, да и позднее, совершал революции и перевороты в целях изменения системы общественного устройства, включая кровавые бойни соотечественников на Ближнем Востоке и Украине. При этом следует учитывать хирургическую отточенность современных технологий воздействия на сознание людей и организационно-техническую оснащённость идеологических диверсий, которые минимизируют потери со стороны их инициаторов.

Пророческими являются и его дневниковые записи:

«С особой силой поднимет голову национализм.
Он на какое-то время придавит интернационализм и патриотизм, только на какое-то время.
Возникнут национальные группы внутри наций и конфликты. Появится много вождей-пигмеев, предателей внутри своих наций.
В целом в будущем развитие пойдет более сложными и даже бешеными путями, повороты будут предельно крутыми. Дело идет к тому, что особенно возбудится Восток. Возникнут острые противоречия с Западом.
И все же, как бы ни развивались события, но пройдет время, и взоры новых поколений будут обращены к делам и победам нашего социалистического Отечества.
Год за годом будут приходить новые поколения. Они вновь подымут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам должное сполна. Свое будущее они будут строить на нашем прошлом».

Что тут скажешь? Всё вроде движется так, как писал он. Сталина можно не любить. Но помнить о нём и отдавать должное этому великому человеку мы обязаны. В точности прогнозов равных ему нет.

продолжение imhoclub.lv/ru/material/stalin_versii_konchini

Можете ли вы представить себе капитализм с человеческим лицом?
politikus.ru/articles/72152-mozhete-li-v...vecheskim-licom.html

Может ли существовать капитализм с человеческим лицом? Вопрос непростой. Предлагаю несколько примеров и мыслей на эту тему. Для начала можно посмотреть ролик, который идёт меньше трёх минут, но который глубоко запал мне в голову с того самого момента, когда я его впервые увидел. Он, с моей точки зрения, настолько ярко иллюстрирует разницу в мировоззрении, в подходе к решению задач между двумя противостоящими системами, что его надо чуть ли не в школах на уроках показывать.


Для тех, кто с мобильника, и видео посмотреть не может, вкратце напомню этот сюжет: это выпуск Ералаша, где мальчик идя в школу поскользнулся, упал, поднялся и стал предупреждать прохожих об опасности, за что получил бонусы в виде благодарности и формальный повод не идти дальше в школу. Другой мальчик, никого не предупреждал, а просто притащил песка, и засыпал наледь. Чем, несомненно, принёс большую пользу, и проблему решил кардинально. Это совершенно не устроило первого мальчика: он раздобыл метлу, смёл со льда песок, и вернул проблему обратно. Тем самым, условно говоря, вернул себе свою золотую жилу для получения бонусов.

Здесь можно увидеть воочию отличия в подходе капиталистическом и социалистическом. Вся суть капитализма заключается в том, чтобы найти нишу, сесть на неё, и оборонять изо всех сил от тех, кто способен её уничтожить.

Например, тем, кто занимается ремонтом дорог совершенно не выгодны дороги, которые не надо каждый год ремонтировать. Медицине не нужны здоровые люди. Вороватым чиновникам не нужны простые и понятные для всех процедуры. Продавцам воды не нужна чистая вода из крана. Обществу потребления не нужны отлично образованные люди с широчайшим кругозором. И так далее. Думаю, направление вы уловили, и можете сами придумывать примеры бесконечно.

Я ломал голову, почему мошенники с такой лёгкостью обманывают пенсионеров? Почему на заре перестройки такое количество людей несли деньги в финансовые пирамиды?

Я думаю дело вот в чём. Вся советская система строилась исходя из того, что человек важнее всего. В основе идеологии лежал принцип "всё для людей" и люди к этому настолько привыкли, что просто это стало сущностью мировосприятия. Не у всех, безусловно, но у большинства точно. А что же лежит в основе при капитализме? Прибыль любой ценой! Человек рассматривается лишь как средство наживы — чего и сколько можно с него содрать. Если это впитано с молоком матери, то, наверное у него есть и иммунитет, или какая-никакая защита, но у так называемых "совков" она отсутствует по определению. Многие продолжают (даже сейчас!) думать, что кто-то о них должен заботиться просто потому что потому что! (каждый сам себе что-то воображает, наверное). Но ведь мы давно при капитализме живём! И никто не говорит нам, что это не так!

Помните, в мультике про Карлсона, Малыш спрашивает у мамы: "А правда, что я сто̀ю стотыщмиллионов?" И она ему говорит: "Конечно, правда!" Тогда он задаёт следующий вопрос: "А нельзя ли мне получить немного наличных от этой суммы?" Ответ: "Нет, нельзя". Не правда ли немного напоминает ситуацию с недрами? Все недра в нашей стране принадлежат народу. "А нельзя ли получить от этой суммы немного наличными?" "Нет, нельзя!" Но, как вы понимаете, нельзя не всем — есть те, кому можно и не немного, а много и очень много. Откуда возьмутся нормальные люди, если все средства массовой информации, культуры и образования опутаны паутиной капиталистической заразы?

А вот есть, есть такие места: это наша армия и флот! Это многочисленные суворовские, нахимовские и кадетские училища! Я очень надеюсь, что не проникла туда и не проникнет империалистическая зараза. Это наша надежда, с кого-то должно начаться выздоровление. Само проникновение в армию либералистической заразы не представляется мне возможным: это два полюса в мировоззрении. Человек, который идёт в армию, готов отдать свою жизнь за свою страну, за народ.

Человек, который идёт служить колонизаторам, вообще не готов жизнь свою отдавать за что либо. Готов пресмыкаться, поливать грязью свою страну за то, чтобы держать своё тельце в комфорте. Это чудовищная разница. Это даже представить сложно, что бывает такая разница между людьми! Вы сами знаете кого у нас больше в стране, и это внушает большой оптимизм.

Так возможен ли капитализм с человеческим лицом? Я думаю, что нет. Человека вовлекают в крысиные бега ради эфемерных ценностей, заставляют или выживать или скупать не нужные вещи, чтобы соответствовать стандартам, которые придуманы именно для того, чтобы занимать помыслы и отнимать энергию. Тупиковый путь.

В заключение хочу привести ещё один пример разницы в мышлении и мировосприятии людей, живущих в одной стране, но будто в разных мирах. Утащено с Баша, лично я смеялся:
"В 8:10 (!) звонок на мобильный, сразу после планерки. Какая то барышня представилась каким-то СПА-салоном и поинтересовалась, почему я, собственно, перестал посещать их прекрасное заведение, находящееся в центре Нижнего Новгорода. Нет, ну сначала то обалдел, конечно. Понятно, что ошиблись. Сначала хотел пафосным и обидчивым голосом сказать, что прошлый раз молоко в ванной было недостаточно жирным или нарисованный цветочек на ногте указательного пальца слез на второй день... Но жалко девушку стало, все-таки не по своей воле звонит клиентам в восемь утра, правда?

Поэтому просто передал трубку главному инженеру Николаичу - "Это тебя". Мне просто был интересен диалог девушки из дорогого СПА-салона и человека, который уверен, что СПА-салон это какое то спальное место в вагоне. Вышло, наверное, не очень. Он ее внимательно выслушал и робко потом поинтересовался, а нет ли у них случайно (он так и сказал - СЛУЧАЙНО) в наличии оцинкованного листа толщиной 5мм и траверсы для крана. Видимо, у них этого не оказалось в наличии, потому что Николаич вернул мне трубку, и сказал, что это фигня, а не контора. Нет у них ни хрена."

Так возможен ли капитализм с человеческим лицом? Я думаю, что нет. Человека вовлекают в крысиные бега ради эфемерных ценностей, заставляют или выживать или скупать не нужные вещи, чтобы соответствовать стандартам, которые придуманы именно для того, чтобы занимать помыслы и отнимать энергию. Тупиковый путь.


Хочу спросить у знатоков капитализма и социализма, может я что не понимаю в человеческих лицах. Почему тупиком оказался коммунизм, а капитализм со времен В.И.Ленина все "загнивает"? Почему капиталистическое производство оказалось двигателем научно-технической революции? Почему уровень социальной защищенности населения в ведущих странах Европы выше, чем в СССР периода развитого социализма. Почему у них такие высокие зарплаты у рабочих?
Похоже, товарищи, вы лица перепутали!
С каких пор хорошая квартира, дача, машина, бытовая техника, золото... стали "эфемерной ценностью"? Вы сами то в каких "шалашах" живете, на чем ездите, что кушаете? Вчера пост начался, соблюдаете? Какие у вас смартфоны? Не пора ли выходить из капиталистического "тупика" в глухую деревню на грядки...?