«Отец народов»: Маршал Язов о чудовищной лжи и правде о Сталине
полностью rusvesna.su/recent_opinions/1458256185


Беседа с последним Министром обороны СССР Маршалом Дмитрием Тимофеевичем Язовым.

Корр.: Недавно кинорежиссёр Никита Михалков предложил признать преступной деятельность Горбачёва и Ельцина. Неплохо было бы присоединить к ним «дорогого Никиту Сергеевича». Есть и подходящий повод: исполнилось 60 лет тому самому «историческому» докладу, который Николай Стариков назвал «сборником небылиц, лжи и клеветы», а американский историк Гровер Ферр — «антисталинской подлостью».

Д.Т. Язов: Заметьте, приступив к анализу хрущёвского доклада, дотошный американец, столкнувшись с первыми нестыковками, делает осторожный вывод: «преступное мошенничество?» Пока со знаком вопроса. К концу работы у него уже не оставалось сомнений: «Из всех утверждений „закрытого доклада”, напрямую „разоблачающих” Сталина или Берию, не оказалось ни одного правдивого». У нас на эту тему появилось много честных, серьёзных исследований. Я имею в виду книги Арсена Мартиросяна, Юрия Жукова, Елены Прудниковой, того же Николая Старикова. Надо только захотеть услышать правду.

Корр.: Но беда-то в том, что нашим оппонентам правда не нужна. Хотя спесь с них понемногу сбивают. Недавно в телевизионной передаче, обсуждавшей «юбилейный доклад», достойный отпор антисталинистам дали: Николай Стариков, Виталий Третьяков, Карен Шахназаров, Сергей Шаргунов. Я знаю, что в 1956 году Вы учились на последнем курсе Военной академии имени Фрунзе. Как в вашем коллективе восприняли «откровения» Хрущёва?

Д.Т. Язов: Для нас, недавних фронтовиков, имя Сталина было, можно сказать, святым. В те дни маршал Рокоссовский так и сказал: товарищ Сталин для меня святой. Военный авторитет Верховного Главнокомандующего был непререкаемым. Да я Вам больше скажу: всё, что было хорошего в нашей жизни, мы связывали с его именем. В дни войны наши чувства хорошо выразил Константин Симонов в известном стихотворении «Товарищ Сталин, слышишь ли ты нас?» Там есть такие сроки:

«Не мать, не сына — в этот грозный час
Тебя мы самым первым вспоминаем».

Вот и посудите, как мы могли воспринимать обрушившийся на нас поток самых фантастических обвинений? Наверное, самое первое ощущение — шок. Чувство какой-то чудовищной несправедливости. Преподаватель, знакомивший нас с докладом, плакал. Начальником академии в тот момент был Павел Алексеевич Курочкин — генерал армии, Герой Советского Союза, крупный военачальник. Он сказал тогда — за точность слов не ручаюсь, но смысл передаю точно — товарищ Сталин был великим вождём и гениальным Верховным Главнокомандующим. Таким он и останется для нас на всю жизнь.

Это, понятное дело, говорит человек военный. Его мнение — честное и смелое — объяснимо. Но вот ещё одно мнение: человека, который в тридцатые годы был репрессирован и, как говорится, хватил лиха сполна. Побывал в трёх ссылках. Одну отбывал, как и Сталин, в Туруханском крае. Я говорю о Валентине Феликсовиче Войно-Ясенецком. Святителе Луке. Бывшем архиепископе Симферопольском и Крымском, известном хирурге. Во время войны он совмещал служение Богу с работой в эвакогоспитале. Написал несколько серьёзных статей, в том числе по гнойной хирургии, за что был удостоен Сталинской премии. Специалисты говорят, что его работы не утратили своей актуальности и сейчас.

Не знаю, был ли он знаком с пресловутым докладом, но его мнение прямо противоположно хрущёвскому:

«Сталин сохранил Россию, показал, что она значит для мира. Поэтому я, как православный христианин и русский патриот, низко кланяюсь Сталину. Сталин — богоданный вождь».

Заметьте, эта оценка звучит от человека, причисленного к лику святых.

А вот мнение другого религиозного деятеля, митрополита Иоанна Санкт-Петербургского:

«Сталин нам дан Богом, он создал такую державу, которую сколько не разваливают, а не могут до конца развалить… Так что, если с Божьей точки смотреть на Сталина, то это в самом деле был особый человек. Богом данный, Богом хранимый».

Наталия Нарочницкая: "Ностальгия по Сталину в нашей стране вызвана топтанием собственной истории"
narotchnitskaya.com/news/nostalgiya-po-s...tvennoy-istorii.html

Министр образования и науки РФ Ольга Васильева сообщила, что 38 учебников истории были исключены из школьной программы после прохождения проверки на соответствие историко-культурному стандарту, разработанному под эгидой Российского исторического общества. Об этом архиважном деле размышляет президент Фонда исторической перспективы, руководитель парижского отделения Института демократии и сотрудничества, депутат Госдумы IV созыва, доктор исторических наук Наталия НАРОЧНИЦКАЯ:

«Государства во всем мире следят за этим»

— Что ж, история и философия – это самые настоящие питомники человеческих идеалов и создателей некоей мировоззренческой рамы. Так что не только наша страна, но и государства во всем мире следят за этим, потому что люди воспринимают всё на уровне мировоззренческих аксиом, а не документов.

Кстати, еще в советское время мой отец, будучи академиком педагогических наук, был в составе двухсторонних комиссий по учебникам истории, издаваемых совместно с разными странами. Например, была советско-германская комиссия по освещению истории друг друга в учебниках. Так что это не только наша проблема, и там люди тоже это прекрасно понимают.

«История опирается на факты»

История прежде всего опирается на факты и документы, а вот ее интерпретация всегда зависит от того мировоззрения, через которое пропускается исторический факт. Скажем, исходя из коммунистической идеологии, борьба с монархией и самодержавием была положительным фактом, а вот если посмотреть на это через призму консерватизма — отрицательным.

Но ведь есть конкретные факты: была борьба или её не было, кто взрывал и кто не взрывал и т.п.

«Для детских умов там не дают диаметрально противоположных трактовок»

Для меня, как историка, совершенно ясно, что на Западе Сталина ненавидят вовсе не за репрессии, в которых он был не первым и не единственным. На Западе не осуждают Робеспьера и Кромвеля, но ведь там на душу населения репрессированных было гораздо больше, чем у нас в годы правления Сталина!

Робеспьера с пьедестала там никто не сбрасывает, хотя он сознательно проводил революционный террор. Да и памятник Дантону по-прежнему стоит на бульваре Сен-Жермен…

Есть такие темы, трактовка которых со временем меняется, и тем не менее в учебниках, особенно в школьных, не делается акцент на прежней. То есть там для детских умов они никогда не дают диаметрально противоположных трактовок.

«Западу бесполезно доказывать…»

Так вот Запад ненавидит Сталина именно за восстановления территории исторического российского государства (как Пушкин сказал, «от финских хладных скал до пламенной Колхиды») и за Ялту и Потсдам. Именно эти итоги и не дают им покоя.

Знаете, я не сталинистка и прекрасно понимаю, что вся ностальгия по Сталину в нашей стране вызвана топтанием собственной истории, глумлением над жизнью отцов.

Западу бесполезно доказывать, что Иван Грозный за 30 лет царствования загубил людей в 10 раз меньше, чем Екатерина Медичи за одну Варфоломеевскую ночь. Все равно мы варвары, а Запад хороший!

«Не глумясь над жизнью отцов!..»

А ведь сколько мифов тиражировалось в нашей истории! Если верить тому, что 15 миллионов сидело в лагерях, то не было бы такого количества мужчин, которых призвали в армию «под ружье». А ведь эти факты зафиксированы. Конечно, это не значит, что репрессий не было, но пора остановиться и не подливать безудержно масло в огонь, не должно быть демонизации собственной истории.

Думаю, что в новом учебнике истории не должно быть принципиальных мировоззренческих расхождений в трактовке исторических событий. Избавляться от заблуждений прошлого и отказываться от них нужно не глумясь над жизнью отцов и не совершая грех библейского Хама.

«Гитлер готовил им роль свинопасов»

Вот сейчас на Западе нас всячески убеждают в том, что это не мы победили в Великой Отечественной войне, а её выиграли американцы. Или нас обвиняют в том, что мы насадили коммунизм, а это, мол, хуже, чем гитлеровский проект…

Ничего себе – хуже! Аграрные нации — поляки, чехи, венгры, румыны ушли от нас со скрипачами, профессорами, с академиями наук, с пакетом инженерной мысли, с кинематографом… Гитлер же готовил им роль свинопасов и горничных, едва умеющих читать указатели на немецком языке. Та же Прибалтика вообще должна быть Ингерманландией. Это же факты!

«СССР задним числом будут объявлять преступным государством…»

Но сейчас насаждается другое мировоззрение, которое в корне меняет все представление о ХХ веке и создает базовое отрицание России как исторического явления. Поэтому наша задача — это не просто защитить нашу оскорбленную гордость, а решить, если хотите, государственную задачу!

Ведь если оставить всё это без внимания и противодействия, то СССР задним числом будут объявлять преступным государством, а значит, подвергать сомнению все решения, принятые с его участием, его подписи под важнейшими территориальными документами, под уставом ООН и т.д. А ведь правопреемником тех позиций, которые были завоеваны в том числе и кровью, является сегодняшняя Россия…

Перестройка — это великое предательство. (Александр Зиновьев)
cont.ws/@anddan01/732705


Однажды, десять лет назад, на тему гибели СССР мне довелось общаться с великим русским философом и социологом Александром Зиновьевым. Ещё при жизни его считали живым классиком. Книги Зиновьева «Зияющие высоты», «Катастройка», «Горбачевизм», «Гибель русского коммунизма» и другие, анализирующие причины распада Советского Союза, до сих пор издаются на всех континентах.

Необычна и судьба самого автора. Студентом в 30-е годы он готовил покушение на Сталина. Воевал в годы Великой Отечественной. Преподавал логику в Московском университете. Его лекции собирали сотни слушателей. После того, как за границей стали выходить его книги, критикующие советскую партийную систему, Зиновьева выслали из страны, и до августа 1999 года он жил в Германии.

Однако вынужденная эмиграция, продолжавшаяся свыше двадцати лет, не сделала из него ярого антисоветчика и врага России! Мало того, жизнь на Западе позволила ему изнутри увидеть западное общество и понять всю пагубность его влияния на нашу страну. Вот почему Зиновьев буквально в штыки встретил перестройку и все последующие за ней события.

Думаю, что мысли, которые он высказал в беседе с автором этих строк, во многом не потеряли своей актуальности и сегодня.

«Сталину следует отдать должное»

— Александр Александрович, некоторые критики, журналисты и прочие исследователи вашего творчества до сих пор не могут понять, каких убеждений вы придерживаетесь. Ведь, с одной стороны, вы жёстко критиковали советский государственно-партийный строй, а с другой – абсолютно не приемлете политический режим, установившийся в нашей стране после падения Советской власти.

Так кто же вы, писатель Александр Зиновьев?

— Если говорить о моих убеждениях, то я, наверное, остаюсь, как и в годы моей молодости, романтиком коммунистической идеи в духе Томаса Мора, Кампанеллы, социалистов-утопистов, Чернышевского. Марксистом я никогда не был, хотя и не отрицаю величие учения Маркса. А если иметь в виду мою политическую принадлежность, я никогда не принадлежал и не принадлежу ни к каким политическим партиям и движениям. Я абсолютно независимый человек. С юношеских лет исповедую принцип – я есть суверенное государство в одном лице.

Порой дело с моими убеждениями доходило до смешного. Однажды меня пригласила на свой съезд итальянская Радикальная партия. И я присутствовал на съезде как глава самостоятельной партии, состоящей из одного человека (смеётся).

— Наверное, по этой причине после высылки из СССР вас так невзлюбила русская политическая эмиграция, которая была буквально рассортирована на политические партии и блоки?

— Вы правы. Я с ними дел имел очень мало. К тому же не считал себя диссидентом и не желал оказаться под эмигрантским контролем. Даже не под их контролем, а под влиянием западных спецслужб, содержавших эмигрантские «партии». У них все роли были распределены на много лет вперёд — этот гений, этот полугений, этот вечный кандидат в гении. Ну и так далее.

В общем я как человек, чьи произведения издавались на Западе ещё до высылки из страны, как-то не вписался в их табель «гениальности». Русскоязычные издательства отказались печатать мои книги. Начались крайне враждебные выпады в мой адрес со стороны Солженицына. Пнул меня и Андрей Сахаров, давший интервью одному французскому изданию по поводу моей социологической литературы. Раскритиковал меня так, как не критиковали даже партийные идеологи в Советском Союзе!

— Вы были известным критиком культа личности Сталина. А теперь во многих своих статьях отзываетесь о нём как об одном из самых великих людей в истории человечества…

— Я был не просто критиком Сталина. В юности я входил в террористическую организацию, готовившую на него покушение. Его культ не вписывался в мои идеалы романтического коммунизма. Во время празднования Первого мая 1939 года я должен был пробраться к Мавзолею с гранатой за пазухой… Правда, арестовали меня не за готовящийся теракт, а за одно антисталинское публичное выступление. Был расстрельный приговор, не приведённый в исполнение только по причине того, что мне удалось бежать и долго скрываться. Подробности той эпопеи я описал в книге «Исповедь отщепенца»…

Я пересмотрел свои взгляды на Сталина после его смерти. Меня бесило, что его стали критиковать те, кто лизал ему пятки при жизни. Они вдруг в одночасье превратились в ярых антисталинистов. Смотреть на это было противно. Восточная мудрость гласит: мёртвого льва может лягнуть даже осёл.

Не отрекаясь от части прежних претензий к Иосифу Виссарионовичу — как-то: бюрократизация партийного аппарата, доходящий порой до абсурда культ вождя и т.д. — я не смею отрицать сталинских достижений. В истории страны больше не было таких периодов, когда бы Россия достигала столь впечатляющих успехов в очень короткие сроки. Мы впервые добились независимости от западного мира и предложили человечеству альтернативный путь развития. СССР во многом был надеждой для развивающихся стран, стремящихся к полному суверенитету.

Вот почему я был и остаюсь советским человеком и считаю коммунизм идеалом для всех людей планеты. И немалая заслуга в этом принадлежит Сталину. Мне кажется, что он войдёт в историю символом прошедшего века, как Ленин и Мао Дзэдун.

«Страну предали её руководители»

— Тогда почему же сторонники коммунистических идей проиграли Западу схватку в холодной войне?

— Сработал целый комплекс факторов как внутренних, так и внешних. Вопреки провозглашаемым лозунгам, произошло социальное расслоение советского общества. Появилась так называемая номенклатура, имевшая всё и вся, строившая своё благополучие зачастую за счёт менее привилегированных сограждан. Правящая марксистская идеология утратила первоначальный смысл и превратилась во всеобщее посмешище. Партийный аппарат ничего не попытался сделать для исправления назревавшего идеологического кризиса. Были и другие внутренние причины, подрывавшие силы Советского Союза.

Что же касается внешних факторов, то надо помнить, что против нашей страны велась жёсткая холодная война. И велась не на равных условиях. Противник превосходил нас во всех отношениях. Население: у них один миллиард человек, у нас – чуть больше двухсот миллионов. Да и человеческий материал у них был качественней. Потенциал западной экономики превосходил наш раз в пятьдесят.

Но главной причиной поражения стало поголовное предательство правящего партийного аппарата. Запад купил его с потрохами и с успехом осуществил государственный переворот как диверсионную составляющую холодной войны.

Живя за границей, я это видел своими глазами. Я видел, как представители западных спецслужб готовили приход Горбачёва. Помню, как ещё в 1984 году, то есть за год до его вхождения во власть, один мой переводчик, являвшийся одновременно сотрудником британской разведки, говорил: «Александр, погоди немного, и мы посадим на русский престол нашего человека». Этот человек и был Горбачёв.

А теперь проанализируйте ситуацию в ЦК, когда Горбачёва избирали Генеральным секретарём. От участия в выборах генерального секретаря искусственно устранили людей, которые могли сорвать его выборы. Почему вылет Щербицкого, первого секретаря ЦК КП Украины, был задержан в Америке? И зачем он вообще туда полетел аккурат в канун Пленума ЦК?! Почему оказался изолирован и дискредитирован первый секретарь Ленинградского обкома партии Романов, который был первым конкурентом Горбачёва? Почему Громыко согласовывал кандидатуру Горбачёва не где-нибудь, а в США?!

Думаю, что пройдёт ещё не менее пятидесяти лет, прежде чем архивные данные подтвердят факты массового предательства верхушки КПСС.

— Неужели их всех купили американцы?

— Кого-то купили. А кто-то стал предателем по собственной глупости. Например, Лигачёв, который на пленуме 1985 года активно проталкивал Горбачёва, а ещё раньше руководил кампанией по дискредитации ленинградца Романова. Когда же Егор Кузьмич очухался, то было уже поздно…

А если брать руководящее звено на уровне секретарей обкомов, то мне кажется, что им просто пообещали оставить в неприкосновенности все льготы и привилегии. Ведь обратите внимание, никто из них не пострадал после антикоммунистического переворота. Только Кручина, завхоз ЦК, вывалился из окна. Остальные благоденствуют и поныне.

Я вот наблюдаю за некоторыми моими учениками, которые при Советской власти сделали в КПСС удачную карьеру. Они и сейчас при хороших должностях...

«Народ вполне достоин своих правителей»

— Ну хорошо, ЦК продал страну. Но как же рядовая партийная масса стерпела развал Советского Союза? Почему миллионы остальных советских граждан остались равнодушными к судьбам своей державы?

— Мне кажется, народ был в шоке от того, что государство разрушали не некие абстрактные внешние враги, а его правители. Те самые, которые на партийных съездах неоднократно клялись в верности партии Ленина.

В обезглавленном государстве народный дух и воля к сопротивлению оказались парализованы…

Но это только одна сторона медали. Я хоть и считаю себя патриотом России, однако не хочу идеализировать русский народ. К великому сожалению, есть у нас специфические национальные черты, вызывающие отторжение: холуйство перед начальством, покорность любой власти и собственной рабской судьбе…

В начале войны наша часть попала в окружение. Надо было либо прорываться к своим, либо сдаваться в плен. Многие решили сдаться. Нас несколько человек с оружием в руках ушли на прорыв. Мы вышли из окружения. А позади слышались автоматные очереди и крики оставшихся людей: немцы пленных убивали… Опыт войны показал, что только суровые сталинские меры смогли остановить бегство Красной Армии. И случилось чудо: тот самый народ, который паниковал перед немцами в начале войны, сломал хребет Гитлеру и проявил чудеса настоящего героизма.

Наверное, если бы в перестроечные годы нашлись в ЦК пара-тройка решительных патриотов, то ситуацию можно было бы изменить к лучшему, уничтожив предателей и мобилизовав народные массы. В начале перестройки журналист газеты «Правда» Владимир Большаков спросил меня: «Как остановить падение в пропасть?» Я ответил: «Повесить в 24 часа Горбачёва, Ельцина, Яковлева и Шеварднадзе».

Но решительных людей в партии не нашлось. Это, кстати, тоже характеризует наш народ не лучшим образом.

— Что вы думаете о президенте Владимире Путине?

— Думаю, что он упустил шанс стать великим президентом страны. Несмотря на то, что был ставленником Ельцина, он мог пойти на кардинальные шаги. Вспомните Наполеона. Чей он был ставленник? Директории. Что он с ней сделал? Разогнал и стал проводить свою политику. Путин шёл на выборы при полной поддержке народа, уставшего от вакханалии ельцинской эпохи. С такой поддержкой можно было добиться многого.

Я помню, как запаниковал Запад, когда возникла его кандидатура. Ведь в отличие от других ельцинских преемников он не был креатурой Вашингтона. И на Западе были готовы к тому, что: а) Путин объявит результаты приватизации преступными и отменит их, б) национализирует финансовую систему страны, в) отдаст под суд главных разрушителей российской экономики. То есть он мог изменить ситуацию в стране в лучшую сторону и вернуть России независимость. А что он сделал? Объявил итоги приватизации незыблемыми, узаконив тем самым ельцинский беспредел. Запад успокоился и продолжает выделывать с нами всё, что ему заблагорассудится.

Многие говорят, что в отличие от Ельцина Путин хоть что-то полезное делает. Но идеология мелких дел есть идеология капитулянтства. Поэтому Россию, на мой взгляд, ничего хорошего не ждёт в обозримом будущем...

P.S. Время показало, что Путин всё же не является про-западной марионеткой — в этом, по всей видимости, Александр Александрович ошибался. Сегодня нашего президента Запад ненавидит ничуть не меньше, чем в своё время того же Сталина и других самостоятельных советских руководителей. Посмотрим, как Владимир Владимирович выдержит это давление. Видимо, тогда и можно будет однозначно судить, насколько нынешнее российское руководство обладает политической волей к суверенитету, и насколько оно извлекло уроки из всех прошлых российских трагедий развала страны...
" Пройдут годы, и потомки оценят эту роль по достоинству, а именно — как предательство национальных интересов своей страны и своего народа. Я не знаю в истории другого такого случая предательства, который можно по масштабам и последствиям сопоставить с этим. Вторая мировая война дала немало примеров предательства такого рода, но они просто детская забава в сравнении с тем, что удалось сделать Горбачёву в мирное время."

"Что касается конкретных событий: я без шуток сказал, что Горбачева, Шеварднадзе и Яковлева надо было повесить в двадцать четыре часа. Повесили бы, и мы бы сейчас жили при советском строе. Это я стопроцентно говорю."

"Вождей нашего беспрецедентного эпохального предательства — Горбачева и Ельцина — впишут в историю как интеллектуальных кретинов и моральных подонков."

Александр Зиновьев.

Предательство Горбачева. Величайшее предательство в истории. (Зиновьев Александр)

полностью cont.ws/@anddan01/732677

Высказывания великих о предателе Солженицине
matveychev-oleg.livejournal.com/6317804.html

Столько уважаемых личностей не могли ошибаться в отношении его.

Ничего личного


Продолжение. Высказывание не очень великих о А.Солженицине





К. И. Чуковский назвал во внутренней рецензии «Ивана Денисовича» «литературным чудом»: «С этим рассказом в литературу вошёл очень сильный, оригинальный и зрелый писатель»[64]:501; «чудесное изображение лагерной жизни при Сталине»[64]:310.

А. А. Ахматова высоко оценила «Матрёнин двор», отметив символику произведения («Это пострашнее „Ивана Денисовича“… Там можно всё на культ личности спихнуть, а тут… Ведь это у него не Матрёна, а вся русская деревня под паровоз попала и вдребезги…»), образность отдельных деталей[65].

Андрей Тарковский в 1970 году в своём дневнике отмечал: «Он хороший писатель. И прежде всего — гражданин. Несколько озлоблен, что вполне понятно, если судить о нём как о человеке, и что труднее понять, считая его в первую очередь писателем. Но личность его — героическая. Благородная и стоическая»[66].

Председатель Комитета свободы совести священник Апостольской православной церкви Г. П. Якунин считал, что Солженицын был «великим писателем — высокого уровня не только с художественной точки зрения», а также сумел «Архипелагом ГУЛАГ» развеять веру в коммунистическую утопию на Западе[67].

Биографу Солженицына Л. И. Сараскиной принадлежит такая общая характеристика её героя: «Он много раз подчёркивал: „Я не диссидент“. Он писатель — и никем иным никогда себя не чувствовал… никакую партию он бы не возглавил, никакого поста не принял, хотя его ждали и звали. Но Солженицын, как это ни странно, силён, когда он один в поле воин. Он это доказал многократно»[68].

Литературный критик Л. А. Аннинский считал, что Солженицын сыграл историческую роль как «пророк», «политический практик», разрушивший систему, который нёс в глазах общества ответственность за негативные последствия своей деятельности, от которых сам «пришёл в ужас»[69].

В. Г. Распутин считал, что Солженицын — «и в литературе, и в общественной жизни… одна из самых могучих фигур за всю историю России», «великий нравственник, справедливец, талант»[70].

В. В. Путин сказал, что при всех встречах с Солженицыным он «каждый раз был поражён, насколько Солженицын — органичный и убеждённый государственник. Он мог выступать против существующего режима, быть несогласным с властью, но государство было для него константой»[71].



Награды и премии:

1970 год — Нобелевская премия по литературе «за нравственную силу, с которой он следовал непреложным традициям русской литературы»[93] (предложено Франсуа Мориаком). Получил диплом и денежную часть премии 10 декабря 1974 года, после высылки из СССР.

20 сентября 1990 года — присвоено звание Почётного гражданина города Рязани.

декабрь 1990 года — Государственная премия РСФСР в области литературы — за «Архипелаг ГУЛАГ»

1998 год — Большая золотая медаль имени М. В. Ломоносова — «за выдающийся вклад в развитие русской литературы, русского языка и российской истории» (вручена 2 июня 1999 года)

1998 год — Орден Святого апостола Андрея Первозванного — за выдающиеся заслуги перед Отечеством и большой вклад в мировую литературу. От награды отказался («…от верховной власти, доведшей Россию до нынешнего гибельного состояния, я принять награду не могу»[95]).

1998 год — от имени РПЦ писатель награждён орденом Святого благоверного князя Даниила Московского

2003 год — Почётный доктор Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова

2004 год — орден Святого Саввы Сербского 1-й степени (высшая награда Сербской православной церкви); вручена 16 ноября 2004 года

2004 год — лауреат национальной премии «Россиянин года» в номинации «Духовный лидер»

2006 год — Государственная премия Российской Федерации — «за выдающиеся достижения в области гуманитарной деятельности»
/color]

12 августа 2008 года Правительство Москвы приняло постановление «Об увековечении памяти А. И. Солженицына в Москве»[120], которым переименовало улицу Большую Коммунистическую в улицу Александра Солженицына и утвердило текст памятной доски.

23 января 2013 года на заседании Министерства культуры было принято решение о создании в Рязани второго музея, посвящённого Солженицыну[108].




9 сентября 2009 года приказом министра образования и науки России обязательный минимум содержания основных образовательных программ по русской литературе ХХ века дополнен изучением фрагментов художественного исследования Александра Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ»[105]. Сокращённую в четыре раза «школьную» версию с полным сохранением структуры произведения подготовила к печати вдова писателя[105][106]. Ранее в школьную программу уже вошли повесть «Один день Ивана Денисовича» и рассказ «Матрёнин двор». Биография писателя изучается на уроках истории.

Как нам обустроить Россию (1990г.)

Кто из нас теперь не знает наших бед, хотя и покрытых лживой статистикой? Семьдесят лет влачась за слепородной и злокачественной марксо-ленинской утопией, мы положили на плахи или спустили под откос бездарно проведенной, даже самоистребительной, «Отечественной» войны – треть своего населения. Мы лишились своего былого изобилия, уничтожили класс крестьянства и его селения, мы отшибли самый смысл выращивать хлеб, а землю отучили давать урожаи, да еще заливали ее морями болотами. Отходами первобытной промышленности мы испакостили окружности городов, отравили реки, озера, рыбу, сегодня уже доконечно губим последнюю воду, воздух и землю, еще и с добавкой атомной смерти, еще и прикупая на хранение радиоактивные отходы с Запада. Разоряя себя для будущих великих захватов под обезумелым руководством, мы вырубили свои богатые леса, выграбили свои несравненные недра, невосполнимое достояние наших правнуков, безжалостно распродали их за границу. Изнурили наших женщин на ломовых неподымных работах, оторвали их от детей, самих детей пустили в болезни, в дикость и в подделку образования. В полной запущи у нас здоровье, и нет лекарств, да даже еду здоровую мы уже забыли, и миллионы без жилья, и беспомощное личное бесправие разлито по всем глубинам страны, – а мы за одно только держимся: чтоб не лишили нас безуемного пьянства.
rushist.com/index.php/rus-literature/299...rossiyu-polnyj-tekst

Мнение А.Солженицина может не совпадать с мнением выпускников ДВВАИУ.