lelik пишет: Штурман, ну ты странный, ей-богу... Призываешь читать сами документы, а нам опять подсовываешь нечто из Инета.
А ты уверен, что это достоверно?

Sapienti sat...

При желании можешь обратиться в ЕСПЧ за подлинником.
А пока верь подлинникам "желтой" прессы и ФОМЕ...

Штурман пишет: ...При желании можешь обратиться в ЕСПЧ за подлинником...

Мне без надобности. Это не я, а ты пытаешься опровергнуть сообщение Фомы - вот и обращайся за доказательствами своей версии.
Quot capita, tot sensus!

Георгий,странная ситуевина.На мою и твою Родину вешают одно из самых страшных преступлений 20-ого века,а ты,вместо того что бы разобраться и найти истину, с пеной у рта пытаешься доказать ,что таки она виновата...

Почти "гоблиновский" перевод Решения ЕСПЧ:
narodna.pravda.com.ua/rus/politics/4f8d3651223c1/

Ю. Мухин от 28.12.2012:
forum-msk.org/material/fpolitic/9708393.html

Степанович ведь вполне разумно говорил с самого начала:
"Делать какие-либо выводы по одним газетным статьям, занятие пустое!
Документы в студию!
А мне много не надо! Достаточно перевода вот этого Решения ЕСПЧ
А "размышления на тему" из газет для меня документом не являются!"

Вот по этой ссылке на сайте ЕСПЧ доступно дело JANOWIEC AND OTHERS v. RUSSIA
hudoc.echr.coe.int/sites/fra/pages/search.aspx?i=001-110513#{"itemid":["001-110513"]}
(К сожалению сайт обрезает ссылку и вы попадаете не сразу в дело, а только на сайт ЕСПЧ!
Делаете так - на сайте ЕСПЧ в окно поиска вставляете JANOWIEC AND OTHERS v. RUSSIA.
Есть возможность выбора языка (англ/франц). Из найденных документов выбираете нижний. Далее все по тексту.)
Любой желающий может его почитать на простом и понятном английском языке. Для тех, кто языками не владеет, имеется возможность, выделив курсором кусок текста (есть какое-то ограничение на размер этого куска) и нажав на выделении правую клавишу мыши, выбрать в выпавшем меню пункт «Перевести выделенное». Потом выбираете языки и получаете перевод. Два окошка рядом. Слева оригинал, справа перевод. Очень удобно. К сожалению, не на всех компах срабатывает. Но в Инете полно онлайновых переводчиков, они дают примерно такой же перевод. Для тех, кто хочет уточнить перевод какого-нибудь слова или фразы имеется очень хороший словарь-переводчик Мультитран ( www.multitran.ru/ ). Он хорош тем, что можно посмотреть перевод слова в разных предметных областях (в данном случае – в юридической).

Итак, CASE OF JANOWIEC AND OTHERS v. RUSSIA.
Для тех, кому лень просматривать все дело или искать в нем что-либо, даю подсказку – смотрите п.136. Для тех, кому лень искать п.136. и переводить его, даю готовый текст и его перевод.

136. Turning to the established facts in the instant case, the Court notes that the applicants’ relatives who had been taken prisoners after the Soviet Red Army had invaded the Polish territory and who had been detained at the Soviet prison camps, were executed on orders of the Politburo of the USSR Communist Party on various dates in April and May 1940. The lists of prisoners for execution were compiled on the basis of the NKVD “dispatch lists” which mentioned, among others, the names of the applicants’ relatives. It is true that only three of the applicants’ relatives were identified during the 1943 exhumation; the remains of the others have never been found. Nonetheless, in the absence of any evidence, however circumstantial it could be, that they may have somehow escaped the shooting, they must be presumed to have perished in the 1940 hecatomb. In the light of the historical evidence that has gradually come to light to this day, the Court concludes that the present case concerns the death of the applicants’ relatives which occurred in 1940.

136. Что касается установленных фактов в данном случае, суд отмечает, что родственники заявителей, которые были взяты в плен после советской Красной армии вторглись в территории Польши и которые были задержаны в советских лагерях, были казнены по приказу Политбюро Коммунистической партии СССР на различные даты в апреле и мае 1940 года. Списки заключенных для исполнения были составлены на основе НКВД «списки рассылки», которые упомянул, среди прочего, имена родственников заявителей. Это правда, что только три из родственников заявителей были выявлены в ходе эксгумации 1943; никогда не были найдены останки других. Тем не менее в отсутствие каких-либо доказательств, однако косвенные, это может быть, что они могут каким-то образом избежали расстрела, они должны считаться погибло в 1940 Гекатомба. В свете исторических доказательств того, что постепенно прийти к свету по сей день суд делает вывод, что настоящий случай касается смерти родственников заявителей, имевших место в 1940 году.

Вспомним что нам говорили FOMA и lelik о решении ЕСПЧ по этому делу?
"Россия не несет ответственности за массовый расстрел польских офицеров в Катыни – такое решение принял недавно Европейский суд по правам человека.
ФАКТ - это то, что ЕСПЧ признал ВСЕ представленные доказательства вины СССР в отношении расстреляных в Катыне польских военнопленных НЕ-СО-СТО-Я-ТЕЛЬ-НЫ-МИ.
Европейский Суд вынес решение о непричастности СССР к расстрелу польских военнопленных, в части представленных доказательств.
Суд провел экспертизу документов-выявилось много несоответствий-от цвета карандаша,которым наложена резолюция на расстрел, до собственно печати-на ней реквизиты более поздней организации....Был сделан однозначный вывод-документы представленные Россией,как доказательства расстрела-подделка.Именно поэтому суд их не принял к рассмотрению."

И вот оказывается, что в решении ЕСПЧ говорится прямо противоположное тому что говорили о нем FOMA и lelik.
ЕСПЧ и документы принял к рассмотрению, и признал, что военнопленные были расстреляны по приказу Политбюро в 1940-м году.
Думаю, что теперь нет сомнений, что, распространяемая FOMой и lelikом ложь насчет решения ЕСПЧ, является именно ложью.
Попутно возникает вопрос - нужно ли защищать что-либо с помощью сладкой лжи?
"У лжи короткие ноги" гласит народная мудрость. Рано или поздно правду узнают.
Так может полезней сразу (чтобы времени не терять) сказать правду, какой бы горькой она ни была?

Штурман пишет: А мне много не надо! Достаточно перевода вот этого Решения ЕСПЧ
А "размышления на тему" из газет для меня документом не являются!"

Точно так же, как для меня не являются документом какие-то ссылки и копипаст из интернета. Это - не документы, уважаемый!

И вообще, Штурман - все никак не угомонишься? Да можешь расслабиться и не выпрыгивать из штанов, доказывая свою правоту и доставая этими своими ссылками и несуразными переводами. (Долго старался искал? Заняться больше нечем, деятель? )
Лично я уже и так понял, с кем имею дело...