Олег Плясунов пишет: Где мораль там всегда выбор или "...представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном

Это не верно. Оценка моральности явления это простое сравнение усвоенных норм и явления.
Поэтому, из моральной установки "хорошо жить" правильнее, чем "плохо жить", в присутствии информации "жулики и олигархи всегда живут лучше, чем простые трудящиеся" , впрямую следует, что жуликом и олигархом быть более морально, чем простым трудящимся.

Любой процент по кредитам - это аналогия воровства.
С точки зрения морали и совести это так (с точки зрения опыта древних людей также).

Слишком общее утверждение, чтобы быть верным. ... И откуда Вам известен опыт древних людей?
Предположим такую небывальщину, как полностью народное государство, с единственным государственным банком.
Будет ли воровством кредитование, под проценты и условия, одобренные референдумом?

Мудак Джонн приведён как пример аналогии. Чтобы с бытового уровня были понятны абстрактные действия МВФ

Дурацкий и далёкий от реальности пример, поскольку МВФ только инструмент, а реальное действующее лицо - ФРС.

Непонятка возникла из-за того, что аффтор статьи вышел из рамок "текущей морали", навязанной буржуями о "законности" ссудного процента и судит о сути вещей из-ходя из рамок своей собственной морали, обусловленной опытом людей, заветами древних писаний и своей совести....

Это не наша непонятка, а чисто авторская безграмотность. Другой вопрос, по недомыслию или сознательно это сделано.

«Одесская Хатынь» и уроки информационной войны
www.odnako.org/blogs/odesskaya-hatin-i-u...nformacionnoy-voyni/
Константин Сёмин


Интересная картина открывается, если поискать в англоязычной Википедии раздел «Пожар в одесском Доме профсоюзов». Во-первых, такого раздела нет. Есть статья «Беспорядки в Одессе 2 мая 2014» (2 May 2014 Odessa clashes). В этой статье есть короткий подраздел, посвящённый пожару. Из него мы узнаем, что:

— атака «прорусских активистов» заставила сторонников единства Украины обороняться и поджечь лагерь на Куликовом поле;

— прорусские активисты захватили Дом профсоюзов и принялись забрасывать сторонников единства Украины камнями и бутылками с зажигательной смесью (всё это сверху!);

— «жестокость и насилие проявлялись с ОБЕИХ сторон»;

— очевидец сообщил BBC, что здание было подожжено ИЗНУТРИ, когда бутылку с зажигательной смесью кинули в закрытое окно;

— канал Russia Today утверждает, что здание подожгли сторонники единства Украины, но канал Russia Today финансируется российскими властями (стало быть, не заслуживает доверия);

— пожарные расчёты не смогли приступить к тушению, поскольку вокруг было слишком много зевак;

— 50 прорусских активистов забаррикадировались (!) на крыше и отказывались (!) спуститься;

— некоторых «видели пытающимися выпрыгнуть из окон» (о, всемогущий английский язык!);

— некоторых пытавшихся убежать избивали «некоторые (НЕКОТОРЫЕ!) проукраинские активисты»; в то же время некоторые другие проукраинские активисты спасли несколько десятков людей на втором и третьем этажах;

— какие-то люди снаружи выкрикивали призывы «жечь колорадов», но местные проукраинские активисты заявили, что никто из них не знает, что это были за люди.

И так далее, и тому подобное…

Открыл наугад пять-шесть статей в англоязычных СМИ — от WP до Guardian (показательный, кстати, для либерального Guardian заголовок — «Героизм и жестокость с ОБЕИХ СТОРОН»). В целом, тема Одессы-2014 существует где-то на периферии западного медийного мира. Оно и понятно. Одесса — это ведь небольшой городок в Техасе, а там вроде никто не горел, никто ни в кого не стрелял. Те же издания, которые всё-таки отважились посвятить прошлогодней трагедии хотя бы абзац, с разными вариациями излагают википедиевскую версию: «трагическая случайность, спровоцированная действиями пророссийских активистов». Вот смотрите, DW: «Май 2014. Украина в огне. Вооружённые люди захватывают полицейские участки и административные здания в городах на Востоке страны…»

Можно не продолжать, наверное…

Всё это старые как мир приёмы информборьбы. Но поток настолько мощный, что не успеваешь выхватывать и препарировать каждую фразу. Всего одно предложение создаёт у обывателя законченный образ: «В мае 2014 Украина в огне» (слышите, Украина в огне, не Дом профсоюзов, а Украина!) потому, что «её атаковали пророссийские боевики». Тянем дальше логическую пружинку: следовательно — в Доме профсоюзов горели нападавшие/виновники, а снаружи стояли оборонявшиеся/пострадавшие. Следовательно — в какой-то степени сгоревшие в Доме профсоюзов люди «сами напросились». Следовательно — они заслуживают определённого сочувствия, но в целом ситуацию правильнее называть «трагической случайностью». Случайностью.

Именно это словосочетание — «трагическая случайность» — используется каждым вторым иностранным СМИ. Существительное «случайность» (опять же на уровне подтекста) подразумевает, что в случайности никто не виноват. Особенно не виноват Киев. Стало быть, вопрос об ответственности тоже снимается. Проехали. Забыли.

Что это должно значить для нас? По-моему, вот что:

— абсурдно писать на английском языке твиты с призывом помнить Одессу. Они не собираются помнить;

— абсурдно пытаться до кого-то достучаться или дозвониться, взывать к их совести, звать их на Красную Площадь. Они заколотили дверь. Они не возьмут трубку. У них нет совести;

— абсурдно призвать Запад повлиять на Киев. Нет такого понятия «Киев». Киев — это кукла в руках Запада. Запад может повлиять на Запад? Одессу они жгли вместе. Точно так же, как вместе бомбили Донецк и Луганск. Давайте называть вещи своими именами.

Когда речь идёт о войне, Запад плевать хотел на любые конвенции и права человека. Если Майдан подложили под нашу Олимпиаду, то Одессу со стрельбой в Мариуполе явно приурочили к прошлогоднему Дню Победы. Вот если абстрагироваться от всего ужаса и горя, — с прикладной, военной точки зрения те акции устрашения цели достигли? Достигли. Ну так о чём жалеть заказчикам? Пятьдесят, сто жизней — разве цена? В большой игре это проходная, затравочная ставка. Зато год спустя маховик репрессий вращается ритмично и без скрипа. Западные костоправы сосредоточенно пересобирают украинское государство — как трансформер. Соломенный Страшила должен превратиться в Железного Дровосека.

В этой связи мне непонятно только одно. Бог с ней, со свободой слова и правами человека, с Википедией и регулированием интернета, с «Эхом Москвы» или с набившим оскомину Макаревичем. Но почему, почему мы выбрали безобидную белую на голубом птичку символом для нашего предстоящего Парада?

Konstantin434 пишет:
О географии госдолга по странам мира, кредитах МВФ
vk.com/nechaev_17?w=wall127735503_24170

Викторович пишет

А какова мораль?

А надо ли искать "мораль" в экономике государств? Экономическая модель государства решает главный вопрос- сделать государство сильным среди сильных. Или самым сильным. Развитые страны ( семерка) живут в долг. Но они этот долг обслуживают, платят проценты по кредитам. И за счет кредитов наращивают производство и обеспечивают высокий уровень жизни (потребления) населения.
И где "мораль" в странах, которые взяли кредиты, обслуживать кредиты не в состоянии, и некоторым эти кредиты просто списывают. Сколько стран простил СССР, а потом Россия? За Северной Кореей "висит"? 3,5 млрд долларов, Куба, Никарагуа... Польше в свое время списали 50 млрд, Ираку списали..., сейчас Украина и Греция изыскивают пути списания. Кто более "морален"? Кто взял кредит, эффективно его использует, платит долг, или тот, кто его "прожрал", разворовал и просит простить и дать еще.
Сталинская экономика была аморальна по отношению к населению, но она позволила выполнить стратегическую задачу - сделать государство сильным.
"Ельцинская" экономика была еще более аморальной, грабительской для населения, но она позволила в кратчайшие годы России перейти к экономике рынка.
Китайская экономика аморальна к большей части населения (низкие зарплаты, отсутствие пенсионного обеспечения...), но Китай по промышленному производству вышел на первое место в мире и стал крупнейшим мировым кредитором.
"Моральна" ли экономика Объединенных Арабских Эмиратов, где на доходы от нефти каждому родившемуся жителю зачисляют на личный счет 40000 долларов, выделяют участок под строительство дома, оплачивают желающему учебу в любом ВУЗе мира...
Итог, 75% населения не работает, живет на пособия от государства, а их обслуживанием занимаются гастарбайтеры из других стран за низкую зарплату.
И кроме добычи нефти и сувениров страна ничего не производит.

"...один из принципов, вероятно, самый простой, это принцип универсальности, именно, если что-то хорошо для меня, оно хорошо и для тебя, а если что-то для тебя плохо, то оно плохо и для меня."

Вот с этим принципом универсальности "морали" пока, исторически, ничего не получилось.

Maikl пишет: Konstantin434 пишет:
О географии госдолга по странам мира, кредитах МВФ
vk.com/nechaev_17?w=wall127735503_24170
Викторович пишет
А какова мораль?
А надо ли искать "мораль" в экономике государств? Экономическая модель государства решает главный вопрос- сделать государство сильным среди сильных. Или самым сильным. Развитые страны ( семерка) живут в долг. Но они этот долг обслуживают, платят проценты по кредитам. И за счет кредитов наращивают производство и обеспечивают высокий уровень жизни (потребления) населения.
"...один из принципов, вероятно, самый простой, это принцип универсальности, именно, если что-то хорошо для меня, оно хорошо и для тебя, а если что-то для тебя плохо, то оно плохо и для меня."
Вот с этим принципом универсальности "морали" пока, исторически, ничего не получилось.

Отрывок поста #43446 Сталинская экономика — это не экономика СССР , опубликованного ранее в разделе Геоэкономика.

В своей книге Валентин Юрьевич приводит интересную информацию о том, как коммунисты на западе отреагировали на происходившие изменения в экономике СССР:
В стране стал складываться государственный капитализм, на что обратили внимание некоторые зарубежные коммунисты. Член Коммунистической партии Германии (ФРГ) Вилли Дикхут выпустил книгу, получившую название «Реставрация капитализма в Советском Союзе» («Die Restauration des Kapitalismus in der Sowjetunion»); … Этот вывод у немецкого коммуниста вытекал из другого, шокирующего по тем временам вывода: партийно-государственная бюрократия в СССР стала превращаться в буржуазию, т. е. в СССР стал складываться государственный капитализм.

Как говориться, без комментариев! Далее уместно будет привести некоторые цифры за период 1929 – 1941 гг., но необходимо учесть, что во время гражданской войны экономике страны был нанесён колоссальный ущерб:
Первый период — индустриализация, которая проводилась в условиях мобилизационной экономики. По общему объёму валового внутреннего продукта и производству промышленной продукции СССР в середине 1930-х гг. вышел на первое место в Европе и на второе место в мире, уступив только США и значительно превзойдя Германию, Великобританию, Францию. За неполные три пятилетки в стране были построены 364 новых города, сооружены и введены в действие 9 тыс. крупных предприятий – колоссальная цифра – по два предприятия в день!

И.В. Сталин создал принципиально новую модель экономики. Нигде в мире такого ещё не было! Предприятия были ориентированы на натуральные (физические) показатели. Стоимостные показатели были достаточно условными! Реформы Косыгина-Либермана перепрограммировали «…экономику на прибыль как главный ориентир». Но прибыль — это категория капиталистического способа производства! «На смену социалистическому способу производства пришёл товарный (государственно–капиталистический) способ производства.» Другой пример разрушения СЭ. Уже в год смерти И.В. Сталина (1953 г) Н.С. Хрущёв ликвидирует Госснаб СССР, который управлял материально–техническим снабжением всех отраслей народного хозяйства, всех предприятий. Госснаб знал приоритеты, кому и что в первую очередь. Н.С. Хрущёв передал управление материально–техническим снабжением в союзные республики. Но республики понимали, в основном, только себя. Ликвидация Госснаба СССР нанесла большой ущерб экономике страны. Госснаб СССР был восстановлен только в 1965 г. Ещё один пример разрушительных реформ Н.С. Хрущёва:

Серьёзный удар был нанесён по снабжению городов продукцией сельского хозяйства. Хрущёвым были запрещены приусадебные хозяйства колхозников, введены налоги на фруктовые деревья, каждую голову скота, закрыты колхозные рынки. Крестьяне из-за налогов за год порезали свой скот, в несколько раз сократили объёмы производства овощей, вырубили фруктовые сады. В городах начались перебои в снабжении населения мясом, хлебом, мукой, крупами, маслом. Из товарного оборота полностью исчезли многие продовольственные товары, например мёд. Фактически в стране начался продовольственный кризис, в городах возникла большая социальная напряжённость.

Всё вышесказанное показывает, что после смерти И.В. Сталина экономика подвергалась существенным изменениям. Поэтому говорить о том, что сталинская экономика и экономика СССР это одно и то же, по меньшей мере, неверно.

Без создания политической системы народовластия существовал риск, что социалистическое общество постепенно трансформируется в государственный капитализм. Что это означает? – Что средства производства формально остаются в собственности государства, но используются в интересах не всего народа, а лишь узкой группы государственной бюрократии. При этом социалистическая риторика может сохраняться и даже усиливаться. Ярким примером такого государственного капитализма сегодня является Китай, власти которого продолжают твердить, что они строят социализм.

P.S. Принцип универсальности приведенный выше будет работать на благо только в случае морального общества. Универсальность и мораль взаимоисключающие понятия. Мораль и бизнес тем более. Послушайте притчу "стал стар отец и сын с внуком его отвезли и сдали в дом престарелых, едут обратно и внук спрашивает сына про адрес, сын спросил для чего, а внук ему ответил что ему тоже надо знать куда потом сына сдавать".

Maikl пишет: А надо ли искать "мораль" в экономике государств?

Есть такие, кто занимается сиим странным поиском?
Исходный вопрос был о госдолге и кредитах МВФ. Правильно ли государству брать кредиты у МВФ или нет, и почему. И правильно ли кредиты вообще давать.
А также, в каком случае брать и давать кредиты будет моральным явлением, а в каком нет.
...
А товарищей понесло. Экономика, блин, соцьялизм, Иосиф Виссарионович...
..Не, если надо, то можно и это, в соответствующей теме перетереть...

Викторович пишет:

А какова мораль?

А также, в каком случае брать и давать кредиты будет моральным явлением, а в каком нет.

Госдолг не басня, чтобы искать в нем мораль.