"Картинка справа не будет никогда реализована, потому что человек порочен, и его Я стоит на первом месте. А потом остальные буквы. Об это Я разбилась теория Маркса на народных (государственных) заводах и в колхозах."
==================================================================================================================
К такому выводу пришел ещё будучи курсантом.А этому предшествовало моё возмущение методами коллективизации и продразверстки в произведениях Шолохова.В разговорах между своими однокашниками в Училище высказывал своё убеждение,что коммунизм не достижим пока существует государство и армия.Позднее уже в Армии читая труды Ленина(заставляли замполиты)пришел к выводу,что вождь мирового пролетариата жестокий и изощрённый политик.Но в КПСС вступил,когда мне намекнули,что без партбилета ходить мне в старлеях не переходить.Слаб человек...

До сих пор непонятно зачем Konstantin434 засоряет форум таким количеством букв (неоднократно ведь уже говорилось про ссылки и спойлеры). Подозреваю, что никто не читает километровые "портянки", вывешиваемые Konstantin434... А может и читают и все видят, но это их по какой-то причине устраивает. Ибо трудно не заметить там (даже при чтении по диагонали) явного вранья... А сколько неявного? Вот простой пример.

ВНУТРЕННИЕ И ВНЕШНИЕ ВРАГИ

Большое число людей, подвергнутых заключению, требует своего объяснения. Советский Союз был государством, только недавно сбросившим наследие феодализма, остатки которого в области прав человека часто были бременем для общества. В отжившей системе, каким являлось самодержавие, рабочие были осуждены на жизнь в нищете, а человеческая жизнь имела незначительную ценность. Воровство и насилие наказывались чрезвычайно строго. Выступления против самодержавия обычно кончались избиениями, смертными приговорами и чрезвычайно длительными сроками тюрьмы. Эти общественные отношения и привычки, унаследованные с ними, требовали длительного времени для их совершенствования, что сказалось и на общественном развитии в СССР, и на позиции по отношению к преступникам.

Не надо иметь исторического образования, чтобы вспомнить как при проклятом царизме "сидели" революционеры (политические). Очень комфортно сидели - свободно получали письма, газеты, книги, посылки. Могли заказывать себе обеды из ресторана. Молоко получали (которым писали секретные письма). В ссылках ходили на охоту (а ведь для охоты нужно иметь оружие!), выписывали к себе жен, кто хотел работал. Революционерку Веру Засулич, стрелявшую в петербургского градоначальника Ф. Ф. Трепова, вообще суд присяжных 12 апреля 1878 года полностью оправдал.

Комментарии нужны?

lelik пишет: К тому же, вся твоя гневная тирада легко опровергается.
Как раз таки никакого перехода на личности с моей стороны не было: ни разу не упомянув конкретное лицо или оппонента (ты же не в одиночку тут сражаешься против Сталина и сталинистов? ), я говорил исключительно о типе людей, а не о конкретном имярек.
И обосновал свою позицию, почему не вижу смысла людей такого типа переубеждать в их заблуждениях.

Так что извини, но твоя претензия не принимается.
(А если я не прав, то модератор (к которому ты ненавязчиво апеллируешь, намекая насчет бана) нас рассудит.)

"Переход на личности" вовсе не означает обязательное указание на какого-либо конкретного человека. Смысл этого приема в "бросании грязью" в оппонентов. Если человек (человеки) такой-сякой, то и говорит(ят) он(они) полную ерунду. Ну и переход от обсуждаемой темы к переходу на обсуждение личностных качеств оппонента или оппонентов.

Вот из Википедии:
Аргументация ad hominem относится к так называемым логическим уловкам — психологически действенным, но логически некорректным способам обоснования тезиса. С логической точки зрения, она имеет следующую форму:

Человек A делает утверждение X.
О человеке А известно нечто неприемлемое.
Следовательно, утверждение X ложно.

Логическая некорректность данной аргументации очевидна: тот факт, что лицо, выдвинувшее аргумент, характеризуется по каким-то признакам отрицательно, никак не влияет на истинность или ложность его аргументации.

Самое интересное, что все, кто восхваляет политику большевиков осознанно или неосознанно пользуются еще одним демагогическим приемом, так называемой ложной альтернативой (ложной дилеммой).
У них она выглядит примерно так - либо сталинизм, либо России были бы кранты.
Что, на мой взгляд, совершенно не соответствует действительности. Россия могла, по крайней мере, пойти либо по пути восстановления самодержавия, либо по пути парламентаризма. Уверен (опыт окружающих стран это показывает), что любой из этих путей был бы менее губителен и разрушителен для России, чем диктатура большевиков.
Даже если только с самого начала посмотреть - не было бы отданной немцам Украины и чудовищной контрибуции, не было бы гражданской войны и соответствующей массовой гибели народа(и разрухи). Не было бы массового уничтожения и ограбления трудового крестьянства и т.д. и т.п.
Для восстановления разрушенного хозяйства большевики сами использовали один из институтов свободного государства - вспомните НЭП. Но быстренько его свернули, поняв, что небедный человек - независимый человек, а такие им были как кость в горле. То же самое и с крестьянством - ну не хотели они покупать хлеб у крестьян. Зачем, когда можно ограбить, сила ведь у них.

Первое,что пришло в голову,что сама картинка в целом уже шаблон.Хотя некоторые частные случаи мне лично этот пример объясняет,ну не объясняет,а делает понятнее,что именно ты,Олег хочешь донести до сознания.И ещё.Что такое "настоящая жизнь"?
Мои дочери занимаются рекламой,это их работа,приносящая им определенный достаток.Я рядом с ними поднабрался всякой информации.Так вот эту картинку воспринимаю как удачный рекламный ход.Олег,мне понятны твои рассуждения,но для меня они не убедительны,впрочем как и Библия и теория Марксизма.Себя отношу ближе к агностикам с элементами эгоцентризма.Меня ещё могут обозвать воинствующим дилетантом.

kombat пишет: И ещё.Что такое "настоящая жизнь"?

Так вот же, в самом начале поста Олега есть ответ: "то, что создал Творец, а не то, что об этом придумали люди".