Майкл пишет:
И "посмотреть на ситуацию с другой стороны", как предлагает Олег Плясунов, не получается. Предложение Олега занесем в старый учебник "Научный коммунизм", раздел "Утопический социализм".
Эксплуатация - основа производства, двигатель прогресса. Жестоко, но так устроен мир, придуманный не нами.

Майкл, привожу здесь выдержку из статьи по теме нашей беседы.
Это краткий абзац. Так, для общего понимания о чём идёт речь. Я не смогу это воспроизвести в кратком виде. Слишком много формул, букафф и умных слов. Статья состоит из 27 страниц с рисунками и формулами. Если будет интересно, ознакомься и сравни с экономической теорией К. Маркса. «Умнейший» Карл Маркс много чего не предусмотрел, однако… Обрати внимание на термин - инвариант прейскуранта. Диковинное слово.

Тоже из статьи:

"Еще в 1818 г., в год рождения К.Маркса Николай Иванович Тургенев, русский экономист и декабрист-заочник (14 декабря 1825 г. был за границей, приговорен заочно к вечной каторге, разрешено было вернуться в Россию в 1857 г.) сказал просто и ясно:
«Заметим однажды и навсегда, что в области финансов открытия невозможны.» "


… С учетом этого выражение для энергообеспеченности денежной единицы во внутреннем обороте сферы производства следует записать так: “Эптнц”/[(r+v)(S0 + K)]
Что оно означает, можно понять из уравнений межотраслевого баланса. Хотя они не популярны там, где верят в блеф о саморегуляции рынка, и считают их пережитком эпохи Госплана, но тем не менее они позволяют увидеть и объяснить многое, вследствие чего заправилы Запада присудили В.Леонтьеву за работы на их основе нобелевскую премию, которая, кстати, выплачивается из паразитических доходов с “ценных” бумаг. Уравнения межотраслевого баланса представляют собой математический эквивалент схемы продуктообмена рис. 1 и выглядят так:
 Х1 = а11Х1 + а12Х2 + ... + а1nXn + F1
 Х2 = а21Х1 + а22Х2 + ... + а2nXn + F2
 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ( 1 )

 Хn = аn1Х1 + аn2Х2 + ... + аnnXn + Fn

Здесь Х1 , ... , Xn — валовый выпуск отраслей с первой по n-ную. Правая часть каждого из уравнений характе¬ри¬зует распределение продукции соответствующей отрасли между ее потребителями:
1) всем набором отраслей в сфере производства — столбцы, содержащие валовые выпуски отраслей Х1 , ... , Xn (валовый выпуск Xj , умноженный на аij , соответствует промежуточным продуктам, производимым отраслью i для отрасли j );
2) продукцией конечного потребления, ради которой и ведется в обществе производство — столбец F1 , ... , Fn.
В этой системе второй коэффициент первого уравнения а12 — численно равен количеству продукта отрасли № 1, необходимого отрасли № 2 для производства единицы учета продукции отрасли № 2. Все остальные коэффициенты а11 , а12 , ... , аnn имеют тот же смысл и называются коэффициентами прямых затрат. Каждый из них характеризует культуру производства отрасли-потребителя: сколько необходимо продукции отрасли-поставщика по технологии + сколько будет украдено + сколько будет утрачено по бесхозяйственности.
Если каждое уравнение в балансе с натуральным учетом продукции умножить почленно на цену продукта (спектра производства отрасли в целом), производимого соответствующей уравнению отраслью, то система (1) характеризует источники доходов отрасли от продажи ею продукции при рассмотрении соответствующей строки; а столбец, соответствующий номеру отрасли, характеризует ее расходы по оплате продукции, приобретаемой ею у поставщиков в обеспечение ее собственного производства.
После этого ниже системы уравнений можно выписать еще несколько строк функционально обусловленных расходов, производимых отраслью помимо оплаты продукции ее поставщиков в процессе ее собственного производства, о которых неоднократно говорилось ранее:
* Фонд заработной платы.
* Фонд развития и реконструкции производства.
* Финансирование совместных программ.
* Благотворительность.
* Свободные, нераспределенные средства.
* Кредитный и страховой баланс (сальдо).
* Баланс налогов и дотаций (сальдо).
Эти записи помещаются ниже строк баланса продуктообмена в столбцах соответствующих отраслей. Так межотраслевой баланс переводится в стоимостную форму учета продукции.

В совокупности коэффициенты прямых затрат образуют квадратную матрицу A. И уравнения межотраслевого баланса продуктообмена могут быть записаны в матрично-векторной форме:

(E - A) X = F ( 2 ),

где: E — единичная диагональная матрица, все эле¬менты которой — нули, кроме e11 = e22 = ... = enn = 1, X и F — векторы-столбцы, спектры производства, вбирающие в себя Х1 , ... , Xn и F1 , ... , Fn , соответственно. Уравнение (2) представляет собой более компактную форму записи (1). Она получена переходом к матрично-векторной записи (1) после того, как из правой части все члены кроме Fi во всех уравнениях перенесены в левую часть.
(Как видно из структуры уравнений (1) и (2), все преобразования при переходе от обычной почленной записи уравнений к матрично-векторной — в пределах того, что известно из курса алгебры средней школы. Поэтому, если кому-то дальнейшая математика покажется слишком сложной, то пусть найдет в себе силы признать, что в десятом классе он был умнее).

Уравнение (2) позволяет ответить на вопрос: каким должен быть спектр валовых мощностей X всех отраслей при культу¬ре производства, описываемой матрицей A , чтобы получить спектр конечной продукции F. Если уравнение (2) представлено в стоимостной форме учета, то оно дает связь «ЗАТРАТЫ (в их распределении по отраслям) — ВЫПУСК продукции отраслями)», что явилось одним из названий балансового метода.
Возможны балансовые уравнения иного рода:

(E - AT) P = s ( 3 ),

где матрица AT получена в результате транспонирования: записи в столбец строки матрицы A с тем же номером, т.е. a12 T = a21 и т.д.; P — вектор-столбец цен (прейскурант) на продукцию, учитываемую в балансе продуктообмена отраслей; а s — вектор-столбец, для каждой отрасли соответствующая компонента которого — вся совокупность ранее пере¬численных функционально обусловленных расходов (исключая закупки продукции у поставщиков, уже описанные матрицей AT ), отнесенных к единице учета валового выпуска отрасли. Компоненты вектора s традиционно называют «долями добавленной стоимости» в составе цены продукции. Само уравнение (3) называют уравнением равновесных цен. Оно описывает характеристики рентабельности производств во всем множестве отраслей при спектре валового производства X, культу¬ре производства, описываемой матрицей A, ценах P и кредитно-финансовой политике, описываемой составляющими вектора s.
Это позволяет утверждать, что на уровне рассмотрения задачи о регуляции и саморегуляции макроэкономических систем вектор s — вектор долей расходов по формированию закона стоимости, и ему следует приписать мнемонический индекс "зст".
Поскольку на макроэкономическом уровне возможно воздействие средствами кредитной и налогово-дотационной политики на рентабельность производства и инвестиционную активность всех отраслей, то соответствующие составляющие sзст могут быть использованы в качестве средств управления саморегуляцией макроэкономического уровня; причем разные составляющие sзст могут употребляться и взаимно антагонистично разными субъектами-управленцами: государственностью, ростовщической корпорацией, биржевыми спекулянтами. Их изменение составляющих sзст на уровне макроэкономики вызывает изменение статистических характеристик производства и распределения без прямого административного диктата. Иными словами, это — средства настройки рыночного механизма саморегуляции на тот или иной режим функционирования, который может быть устойчивым, неустойчивым, общественно приемлемым, может быть биосферно недопустимым и биосферно и социально безопасным.
Вне зависимости от того, понимает этот факт общество или нет, но этот механизм объективно существует и действует.

Вот ссылка на статью:
www.investbel.ru/index.php?newsid=115

Майкл отвечаю на твои вопросы:

За такие выводы Льва Николаевича и отлучили от церкви.
19 веков христиане читали Евангелие, и вдруг Л.Н.Толстой (выдающийся человек, писатель-бог) исправил тексты "по-совести".
Лев Николаевич решил вразумить невежественных верующих и невежественных отцов церкви (и православной и католической) и создал свою религию.
Олег, в Подольском ЦАМО на стенде написана надпись: "Запрещается вносить исправления в архивные документы!"
Нельзя трогать архивы, тем более такого мирового масштаба, как Евангелие.


Мне больше по нраву следующая фраза Льва Николаевича:

Знаю, что то, что я имею высказать теперь, именно то, что та церковная вера, которую веками исповедовали и теперь исповедуют миллионы людей под именем христианства, есть не что иное, как очень грубая еврейская секта, не имеющая ничего общего с истинным христианством, — покажется людям, исповедующим на словах учение этой секты, не только невероятным, но верхом ужаснейшего кощунства.
Но я не могу не сказать этого.

Вот именно из-за таких выводов Лев Николаевич отказался от церкви, как от услуг посредников, а не церковь от его.
Тексты Евангелий Толстой не правил. Он просто их перевёл. Выявил явные приписки и указал на них. Почему-то древние люди активно приписывали к старым каноническим текстам целые фразы. А теперь все «тупо» верят тому, что там написано, как догме. Повторюсь, что никакой своей религии Лев Николаевич не создавал. Он просто стал жить так, как ему было по-Душе, так, как он понял суть, изложенную в Евангелиях.

Любое исправление (изменение) приведет к расколу.

Христианский мир и так уже давно расколот и раздроблен на филиалы разного толкования учения Христа.

Олег! Как ты относишься к баптистам? Они отвергают посредника, в лице церкви, между богом и человеком. Твои взгляды очень к ним близки.

К людям, называемыми баптистами, я никак не отношусь. Мои взгляды более близки к Кораническим (без фанатизма и ритуальности, только как к философии Единобожия и Мироустройства).

Олег! А как же быть с невежеством населения. Ну не все способны следовать Путем и Истины и Правды...
Надо людей просвещать в вопросах веры, вразумлять, направлять, учить, воспитывать...
Что и делал на земле Христос. А как же просвещать в вопросах веры без церкви? Церкви, созданной апостолами, учениками Христа.

Если внимательно отнестись к текстам Евангелий, то сам Иисус Христос ничего не пишет про церкви имени самого себя. Его миссия была вообще направлена к иудеям, которые совсем позабыли Тору, то учение, которое принёс этому народу пророк Моисей. В среде иудейского народа нашлись «умники», которые стали так трактовать учение Моисея, как им выгодно. Их называли фарисеи и книжники. В то время у них были свои патриархи и крутые авторитеты, которые понастроили церквей-храмов и стяжали деньги с простого народа под видом религии. Это их изгонял Иисус из церквей и указывал им на их ошибки.
И вообще, про церкви имени Иисуса Христа упоминает товарищ Савл (т.е. Павел) в своих посланиях, который при своей жизни не был лично знаком с Иисусом Христом и не был его непосредственным учеником. Он (Савл), как и Л.Н.Толстой, по своему личному произволу стал трактовать учение Иисуса Христа, так как он смог его понять. А его мысли весьма вздорны и раболепски, т.е. формируют у людей рабскую психологию. Толстой более адекватен в этих понятиях, т.е он более просвещает и учит людей в вопросах поиска Истины, чем все церкви имени Иисуса Христа.


Олег! Откуда такие выводы? Что за терминология? "Идеалистический атеизм"? Кто его преодолел? На Руси до 1917 года атеизма не было. Император с семьей каждый день стоял в церкви на службе. А внизу народ в церквах стоял.
Диалектический материализм был. А что это за "материалистический атеизм марксизма"? Да еще без ленинизма. Кто его преодолел за советский период?
Кто его разрешал в советский период преодолевать у разрушенных церквей?

Попы тысячу лет всегда прогибались под власть и заигрывали с ней, пренебрегая интересами простого народа и эксплуатировали народное невежество в своих интересах. Попы так задрали простой народ своим поведением и отношением к жизни, что народ после 1917 года с упоением рушил империю попов. Только дали команду «фас» и по всей стране началось…
Ещё Пушкин написал прекрасную сказку о попе того времени и работнике его Балде. Не любили раньше попов в народе и сейчас народ не любит попов, как класс религиозных паразитов-эксплуататоров. Конечно, есть добрые люди, но это обычно исключение из системы.

А после, когда люди жили без Бога в душе (в период с 1917 и после развала империи СССР), русский народ в основной своей массе (в глубине своего подсознания) понял, что в Мироздании есть нечто такое, что окрыляет и успокаивает Душу, и все снова обратили свой взор на поиски Бога.

Анализируя историю можно сделать вывод, что русский народ за тысячу лет в церквях имени Иисуса Христа Бога не нашёл, а в учении Маркса-Энгельса-Ленина его вообще не искал… А как оказалось, что без Него нельзя быть успешным и счастливым в этой жизни. Нужна человеку опора в Душе! Теперь это стало понятно всем.

Единственная польза от диалектического материализма в том, что это учение дало осознание того факта, что объективная реальность материальна и она может быть постижима сознанием человека.
А ещё то, что есть метод постижения объективной реальности – диалектика. Только диалектика – это не те три закона, которым нас всех учили, а, диалектика как наука о постижении истины, путём постановки определённых вопросов и поиска ответов на эти вопросы. Это ближе к учению Сократа (способность вести спор посредством вопросов и ответов).

Диалектический материализм говорит прямо, что Бога нет, и что Бог - это выдумка людей. Идеалистический атеизм говорит, что: - Бог есть, но по-настоящему он есть только в «нашей» церкви. Только «мы» можем дать людям истинную правду о нём. «Наш бог» самый правильный, все остальные нет. И далее по тексту берётся любое писание и народу пудрится мозг по полной программе. Одних только организаций, эксплуатирующих имя Иисуса Христа как бренд, существуют десятки. И у всех «своя правда» и «свой бог».

В результате оба таких мировоззрения несут в своей основе атеизм.
Если в первом случае существование Бога отрицается вообще, то во втором случае внимание и душевные силы людей уводятся в сторону от познания Бога (который есть) в сторону от Истины. Этим самым маневром создаётся монополия на истину, типа, - только «наше» учение самое верное, а всё остальное - ересь.

Майкл, обрати внимание, что догмат о Троице был утверждён в религиозном обиходе у христиан только на Никейском соборе, который был организован в 325 году. В текстах любых Евангелий понятия такого, как «Троица», нигде нет. На самом деле это продукт фантазии древних людей - бредовое заблуждение (ставшее догматическим).
Как тогда быть? И как к этому относиться?

По твоему мнению, Майкл, получается, что старые тексты нельзя подвергать анализу и критике, даже если они несут откровенный бред и притянуты «за уши»? И все эти разночтения даты рождения и даты воскресения Иисуса? Откуда такое разночтение? Особенно дата празднования Пасхи. Этот праздник имеет под своей основой совокупность Солнечного и Лунного циклов и его праздновали задолго до рождения Иисуса. Совпадение этих циклов (Солнца и Луны) раньше всегда указывало людям на начало возрождения Природы. А именно на иудейскую Пасху патриархи из фарисеев и книжников попытались казнить Иисуса методом распятия на кресте. Кстати, на кресте тогда казнили только преступников Римской империи. А по законам древней Иудеи богохульников казнили методом побивания камнями. Для такой казни иудейским властям даже не нужно было спрашивать разрешение у губернатора Понтия Пилата. Политика Римских властей того времени допускала иудейским начальникам (в вопросах казни преступников) полную свободу. То есть если бы власти захотели, то могли «замочить» Иисуса без суда римского прокуратора. Резонный вопрос: - почему сами не казнили в таком случае?

Мы до сих пор атеизм не преодолели.
И поясни, что впереди? Очень интересно!

Я не особый знаток будущего, и не особый умник, чтобы учить других людей жизни. Если не будете строги, то сделаю попытку помечать…
На мой взгляд, будущее зависит от всех нас. Человек существо социальное. То есть при рождении на этом свете будущего гражданина, в его звериную оболочку с человеческим образом (по своей сути), общество своей культурой, искусством, образованием, духовными и моральными ценностями, традициями, воспитанием в семье и во дворе - заливает поток информации. Эта информация в голове упорядочивается по нравственным критериям типа: хорошо-плохо, горячо-холодно, высоко-низко, допустимо или неприемлемо и т.д. Формируется мировоззрение и миропонимание, нравственность, привычки и автоматизмы. И потом уже сам человек в своей жизни может жить или под давлением своих инстинктов, или под давлением традиций и ритуалов, или под давлением своего личного эгоистичного произвола и корысти или же может стать настоящим Человеком и жить под водительством и опекой Бога. Обычно в современном человеке присутствуют животные инстинкты, гнёт традиций (автоматизм условностей) и личный эгоизм. Редкий человек прислушивается к голосу Совести, только иногда и редко… Обычно живёт как Маугли или как биоробот автоматизмами в своих желаниях и привычках.

Вот приведу такой парадокс:
если взять на рассмотрение муравьёв, то 10 шт. – это 10 муравьёв. 100 шт. – это тоже 100 единиц и это просто куча муравьёв. Но кода собирается критическая масса в 1917 (цифра от балды), тогда эта куча муравьёв становится муравьиной общиной. Создаётся зародыш муравейника. Читал, что брали стартовую кучу муравьёв и в замкнутом пространстве зачаток муравейника разделяли пополам непроницаемой (никаким полям) перегородкой, т.е. дополнительно изолировали две половины друг от друга.
В результате две муравьиные половины без всякого взаимодействия друг с другом построили муравейник со множеством ходов и коммуникаций. Непостижимым образом эти ходы с идеальной точностью совпадали друг с другом даже через эту непроницаемую преграду. Т.е. при формировании муравьиной колонии отдельные насекомые переставали быть разрозненной и тупой биомассой, а становились единым обществом. У них появлялась общая идея и цель. Они объединяли свои силы и ресурсы в строительстве единого и сложного комплекса без чертежей, без сметы и без архитекторов. Каждый знал свою миссию и точно выполнял её. Не мучаясь сомнениями и угрызениям. У всех был свой участок работы и своя функция. Возможно, ими управляло какое-то информационное поле, но они знали, что надо делать чтобы построить муравейник.

Это наблюдается в мире насекомых, а Человек - наместник Бога на этой планете. Даже Ангелы признали величие человека перед собой. У него (у человека) есть Разум и Свобода выбора. Ведь Богу не угодны тупые исполнители его Воли и Замысла. Ему не нужны рабы. Богу нужны искренние помощники в Его Промысле. И Бог даёт человеку право на ошибки и заблуждения, (но до определённого предела). Это называют Божьим попущением.

Если допустить такую мысль, что разных людей (в их индивидуальности, различии в способностях и в личном творческом потенциале) будет объединять общая для всех совокупность моральных и нравственных мерил, которое каждый будет корректировать в личном диалоге с Богом через свою Совесть, то возможно не сразу, а в течении поколений, людям в основной их массе откроется верный Путь. И как учил Иисус Христос, Бог с помощью Святого Духа наставит каждого человека на Истину. И люди смогут общими усилиями создать на этой планете Царство подобное тому, как Бог создал своё Царство на Небесах. Это я выражаюсь в терминологии христианского и коранического учения.
И человек в течении своей земной жизни своими морально-нравственными и физическими усилиями сможет достичь понимания своей миссии (как предназначения) и Смысла Жизни здесь на этой планете и стать не просто животным, а истинно Человеком! Наместником Бога, Его доверенным лицом на этой Земле в своей земной жизни. То есть - здесь и сейчас, а не потом – на том свете.
А уже после смерти будет подведение итогов и разбор полётов.
Этот Мир создан Богом не ради забавы и если ты жил по-Совести, тогда человеку нечего бояться. Всё будет хорошо. Или всё будет плохо и нас постигнет участь городов Содома и Гоморры (тенденции такие уже есть).
Всё в наших руках.

Олег Плясунов пишет:

Поскольку на макроэкономическом уровне возможно воздействие средствами кредитной и налогово-дотационной политики на рентабельность производства и инвестиционную активность всех отраслей, то соответствующие составляющие sзст могут быть использованы в качестве средств управления саморегуляцией макроэкономического уровня; причем разные составляющие sзст могут употребляться и взаимно антагонистично разными субъектами-управленцами: государственностью, ростовщической корпорацией, биржевыми спекулянтами. Их изменение составляющих sзст на уровне макроэкономики вызывает изменение статистических характеристик производства и распределения без прямого административного диктата. Иными словами, это — средства настройки рыночного механизма саморегуляции на тот или иной режим функционирования, который может быть устойчивым, неустойчивым, общественно приемлемым, может быть биосферно недопустимым и биосферно и социально безопасным.
* * *
Вне зависимости от того, понимает этот факт общество или нет, но этот механизм объективно существует и действует.


Теория, никогда и нигде не реализованная на практике.
Все нереализованное, Олег, ты уж извини, такова практика жизни, заносится в книги, в раздел утопических теорий.
И ты так и не ответил на главный вопрос об эксплуатации, получу ли я по этой терии за сделанную на фабрике игрушку полную прибавочную стоимость, 100 рублей.


Христианский мир и так уже давно расколот и раздроблен на филиалы разного толкования учения Христа.


А Лев Николаевич решил расколоть православный мир. К чему это приводит на Руси - известно. До сих пор по глухим местам России и за границей живут русские старообрядцы. Но эти ушли из-за изменений в обрядах. А Лев Николаевич ударил в основание православной веры.

Анализируя историю можно сделать вывод, что русский народ за тысячу лет в церквях имени Иисуса Христа Бога не нашёл...


Олег, моя бабушка всю жизнь ходила в церковь, их на весь Ефремовский район в советское время было всего две, в деревнях, подальше от города. И люди, православные, шли в них пешком и ехали...
И ты мне хочешь заявить, что моя бабушка в церкви бога не нашла?

Ты вообще подумал, куда тебя заносит? Православная церковь неправильная, пусть каждый ищет сам свой путь к богу?
Что из этой теории может получится на практике? Не все же такие умные как Лев Толстой и ты. А если основная масса ничего не найдет? Соберешь свой баптистский кружок. будешь просвещать...
Найдется умник и тебя поправит...

Олег! Пора тебе в православный собор, на исповедь...

Как ты относишся к этим строчкам Сергея Есенина:

И за все, за грехи мои тяжкие
За неверие и благодать
Положите меня в русской рубашке
Под иконами умирать

Мне очень по душе.

[До сих пор по глухим местам России и за границей живут русские старообрядцы. Но эти ушли из-за изменений в обрядах.] (C)
Слишком поверхностно судишь. Так, старообрядцами, выгодно представлять староверов (раскольников) никонианам. Обряды только видимая верхушка айсберга противоречий.

Старый спор.лет пять назад уже что то подобное было на страницах форума...
Повторюсь:При всем уважении к верующим ДРУГИХ религий -именно христианство двух конфессий-старообрядческое(ортодоксальное,раскольничье) и православное(никониановская ересь,греческая)создали русскую нацию.Русские на пытки шли,на смерть но веру свою менять не желали-источников десятки и в летописях и в устных преданиях.Именно вера в Христа замедлила,а потом и свела на нет междоусобицу славянских княжеств,именно она помогла выстоять во времена тяжелейших нашествий,эпидемий и войн.
Не убавить и не прибавить.
А риторика с нападками на православную церковь сейчас,с призывами вернуть исконно-русскую веру,"старых"богов до боли напоминает антихристианскую пропаганду г-на Гебельса,который с пеной у рта призывал немцев вернуться в лоно истинно-арийских богов и отринуть "чуждую немецкому народу"хриситанскую глупость.Для чего он это делал,пояснить,или сами догадаетесь???
Сентенцию графа Л.Н.Толстого о "грубой еврейской секте"оставим на его совести-надо учитывать,что воевал великий русский писатель не с церковью,а с конкретными ее служителями,да и зол был сильно..Следуя его логике-ислам надо назвать "тупой арабской сектой",а буддизм-"верхоглядской тиббетской" и.т.д....

Да многие(но не все)служители современной РПЦ ведут себя не как правозвестники слова божия на земле,но,простите,почему им дОлжно быть другими сейчас, они ведь одно целое с народом,вышли из него и выросли не в вакууме,увы,Изменится все..но только вместе с обществом..
Заслуга нынешней церкви и неоспоримая в том что она сейчас ОДНА в русскоговорящем обществе ОСТАЛАСЬ с народом и пытается хоть что то сделать для него,для возрождения духовности русской нации,ДЛЯ ЕГО ЕДИНЕНИЯ,пусть эти попытки не всегда удачны,не всегда доходят до цели,но ведь церковь не отступается,ОНА БОРЕТСЯ ЗА ПАСТВУ-ЗА РУССКИЙ НАРОД.
А за это ей низкий поклон!!!.

Майкл, Фома, всё правильно вы пишете - нельзя ничего голословно принимать на веру. Тем более в таких тонких вопросах, как мировоззрение и идеология.
И не спор это вовсе, так обмен мнениями и то, что я писал – это краткий сумбур мыслей, не подкреплённых здесь никакими вескими доводами и аргументами.. Это просто направление мыслей.
Поправьте меня если я не прав – буду очень благодарен.

Но позволю себе уточнить мысль Фомы. Он пишет:

«Заслуга нынешней церкви в том, что она сейчас пытается хоть что-то сделать для возрождения духовности русской нации, ДЛЯ ЕГО ЕДИНЕНИЯ…
… ведь церковь БОРЕТСЯ ЗА ПАСТВУ - ЗА РУССКИЙ НАРОД.
А за это ей низкий поклон!!!.»

Вот если бы ты, Фома написал, что люди, работающие в сфере духовного возрождения Русского народа, борются за установление в этой жизни Правды и Истины от Бога, то я бы первый отвесил низкий поклон таким людям.

А если главной заслугой церкви (как идеологической системы) ты указываешь Борьбу за Паству – тем самым ты указываешь только на то, что под видом возрождения Духовности реализуется простой бизнес проект. Другими словами, ты сравниваешь русский народ со стадом овец, а церковников – с пастухами этого стада. Пушкин на эту тему писал красиво:

«Вы правы, мудрые народы,
К чему свободы вольный клич!
Стадам не нужен дар свободы,
Их должно резать или стричь,
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич.»

Вот почитайте фрагмент из книги «К Богодержавию». Там в одном абзаце изложено учение Иисуса Христа, которое увидел Л.Н.Толстой отбросив всё лишнее из текстов Евангелиий…:

«Отсутствие же единой общехристианской духовности при чтении Библии “между строк” — т.е. при чтении “духовно” — и находит своё выражение во множестве христианских церквей и сект.
Если же читать Библию по совести, при этом памятуя о событиях, известных из иных источников, о которых не вспоминают отцы церквей в своих проповедях и толкованиях, и о которых молчат библейские тексты, то можно увидеть, как последовательно сменили одно другое четыре учения, несущие различный смысл, но вопреки этому одинаково именуемые “христианством”.

Первое — Благая весть, которую Иисус распространял лично, пребывая во плоти среди людей. Это хронологически период до ареста его в Гефсиманском саду.

Второе — Учение апостолов Христовых, которые были преисполнены Святым Духом. Как явствует из Деяний апостолов преисполненность их Духом Святым была очевидна и для них самих, и для общавшихся с ними людей, многие из которых именно по этой причине и приняли их учение и сами содействовали апостолам в его дальнейшем распространении, сами обретая дар Божий — Духа Святого.

Третье — Учения поместных (т.е. региональных) церквей на основе рукописей апостолов и их сподвижников в период становления канона Нового Завета — после ухода апостолов в мир иной до Никейского собора (325 г. по традиционной хронологии).

Четвёртое — “Христианство” после-Никейских церквей на основе канона Библии (установлен в 419 г. Карфагенским собором и после него существует, с некоторыми разночтениями в разных церквах), писаний отцов церкви и их полемики со внутрихристианскими “ересями” и кое-какими иноверцами.

Сказанное — исторически неоспоримо и знаменуется каноном текстов Нового Завета: как на церковнославянском, так и на современном русском языках. В состав Нового Завета входят тексты под заглавиями “Святое благовествование от Матфея”, ”... от Марка”, ”... от Луки” и “... от Иоанна”. Но нет текста, прямо озаглавленного “Благовествование от Иисуса Христа”: то есть Благая весть Христа в его ясном изложении во всей полноте её — христианскими церквями утрачена.
Но кроме прямого изъятия Евангелия от Христа, среди всего прочего, чем хозяева церквей закрывают доступ к Учению Христа через тексты Нового Завета, — то обстоятельство, что в церковно-славянском и русском текстах его сохранено греческое слово “евангелие”, но не введён повсеместно русский эквивалент “благая весть”. Построение же текстов евангелистов таково, что внимание читателя увлекается описанием событий, в которых Иисус принимал участие, но при этом внимание проскальзывает над чуждым родному языку словом “евангелие”, не вникая в его смысл, поскольку восприятие внешней стороны событий сохраняется и без вникания в смысл Благой вести, принесённой Христом. Так биография Иисуса в Новом Завете подавляет восприятие читателем принесённой Христом Благой вести. Если бы в текст были введены русские слова благая весть, то, сталкиваясь с ними, возможно кто-то раньше нас задал бы себе вопрос: А где же сама Благая весть Христа, а не его биография?

И когда некоторые библеисты высказывают мысль о существовании в прошлом некоего “протоевангелия”, ныне утраченного, то должно признать, что единственное “протоевангелие” — Живое Слово самого Христа — Евангелие Христа, Благая весть Христа. Она РАССЫПАНА фрагментами по всему тексту Нового Завета, являющемуся произведением только учеников Христа и их последователей, выражающим их свое-образное понимание того, что ОНИ ВИДЕЛИ, СЛЫШАЛИ и ПОНЯЛИ. Новый Завет — не Благая весть Христа в её изначальном чистом виде, а вторичное учение, обладающее свойствами ЭХО; кроме того, это не свободное горное эхо, а подцензурное эхо, о подцензурности которого задумываются крайне редко.
И если, понимая это, начать чтение Нового Завета с его ключевых, но далеко не первых слов в тексте — Благая весть, благовествуется — всё же присутствующих в нём, выстраивая от них смысл Евангелия Христа, то читатель обретёт нечто — весьма отличное от обыденно привычных церковных наставлений. Обретённое нами таково:

«С сего времени Царствие Божие благовествуется и всякий усилием входит в него (Лука, 16:16). Ищите прежде Царствия Божия и Правды Его, и это всё (по контексту благоденствие земное для всех людей) приложится вам (Матфей, 6:33). Ибо говорю вам, если праведность ваша не превзойдёт праведности книжников и фарисеев, то вы не войдёте в Царство Небесное ( по смыслу Божие)(Матфей, 5:20).
Господь Бог наш есть Господь единый (Марк, 12:29). Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею, и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя (Матфей, 22:37, 38). Не всякий говорящий Мне “Господи! Господи!” войдёт в Царство Небесное (по смыслу Божие), но исполняющий волю Отца Моего Небесного (Матфей, 7:21). Просите, и дано будет вам; ищите и найдёте; стучите и отворят вам; ибо всякий просящий получает, ищущий находит, и стучащему отворят (...) Итак, если вы, будучи злы, умеете даяния благие давать детям вашим, тем более Отец Небесный даст Духа Святого просящим у Него (Лука, 11:9, 10, 13). Когда же придет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину... (Иоанн, 16:13)
Имейте веру Божию, ибо истинно говорю вам, если кто скажет горе сей: подымись и ввергнись в море, и не усомнится в сердце своём, но поверит, что сбудется по словам его — будет ему, что ни скажет. Потому говорю вам: все, чего ни будете просить в молитве, верьте, что получите, — и будет вам (Марк, 11:23, 24). Молитесь же так:
“Отче наш, сущий на небесах! Да святится имя Твоё; да придет Царствие Твоё; да будет воля Твоя и на земле, как на небе; хлеб наш насущный дай нам на сей день; и прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим; и не введи нас во искушение, но избави нас от лукавого. Ибо Твоё есть Царство и сила, и слава во веки!” (Матфей, 5:9 — 13). Не придет Царствие Божие приметным образом (...) ибо вот Царствие Божие внутри вас есть (Лука, 17:20, 21)».
* * *
Это — краткая тематически ориентированная выборка фрагментов Благой вести Христа из канонических Евангелий. В нашем понимании благовестие возможности жить на Земле всем людям в Царствии Божием — Исламе — и объяснение путей к Его Царствию и было главной земной темой Христова Учения в период его земной жизни.
Современные же нам христианские церкви основаны на Никейском символе вhры, который является кратким пересказом СВОИМИ словами, но не Благой вести, принесённой Иисусом, а канонических благовествований и писаний авторов Нового Завета, к тому же иной тематической ориентации и иного смысла:

1. Верую во единого Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым.
2. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единородного, Иже от Отца рожденного прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша.
3. Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася.
4. Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша и погребенна.
5. И воскресшаго в третий день по Писанием.
6. И восшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца.
7. И паки грядущаго со славою судите живым и мертвым, Его же Царствию не будет конца.
8. И в Духа Святаго, Господа, Животворящаго, Иже от Отца исходящего, Иже с Отцем и Сыном споклоняема и сславима, глаголавшаго пророки.
9. Во едину Святую, Соборную и Апостольскуо Церковь.
10. Исповедую едино крещение во оставление грехов.
11. Чаю воскресения мертвых,
12. и жизни будущаго века.
Аминь.

По своему существу Никейский символ веры — пересказ Нового Завета своими словами в меру совестливости и понимания, т.е. он — предание старцев, из которого исключены все слова самого Христа, рассыпанные авторами канонических Евангелий по своим текстам. Вследствие этого Никейский символ веры дóлжно было начинать словами:
Верую в предания старцев — отцов церкви, — которые учат, что я... (стих 9 в нём об этом же) и далее по тексту Символа вhры.

Устранение из Символа веры речей самого Христа не может не иметь религиозных и внутриобщественных последствий для обществ, чья духовная и вся прочая культура выросла из Никейской догматики. Символ веры, хотя и существует вместе с каноном Новозаветных писаний, не отрицающим прямо Благовестие Христово, в одной и той же церкви, тем не менее он не столь безобиден, как может многим показаться.»


В заключение, хотел бы приложить ссылку на текст апокрифа: Евангелие мира от ессеев.
Из Предисловия:
«Содержание данной книги представляет лишь около третьей части полной рукописи, которая существует на арамейском языке в секретных архивах Ватикана и на древнеславянском языке в Королевской библиотеке Габсбургов (в настоящее время является собственностью австрийского правительства).
Лондон, 1937 г. Эдмонд Бордо Шекли.»
Конечно, это может быть и подделка, но по смыслу звучит очень толково.
Вот ссылка: essenes.narod.ru/