Знак ДВВАИУ

Почему не постриглись? Галстук помешал?

Даугавпилсское Высшее Военное Авиационное Инженерное Училище

СССР

Больше
15 апр 2016 03:31 - 15 апр 2016 03:37 #50156 от Maikl
Maikl ответил в теме СССР
Alex362 пишет:

В середине 80-х в Краснодаре на Октябрьской была баня (она и сейчас там работает) нашего ведомства. Уж столько лет прошло, а меня до сих пор прикалывают два тамошних плаката: "Инструкция по пользованию сауной" - очевидно детище начальника бани и второй "Совместная помывка мужчин и женщин запрещается!" - вот это, я понимаю, произведение замполита.

Начнем с того, что в те дальние годы интересные штатные должности были не только у политработников. В больших гарнизонах в вещевой службе была должность - начальник банно-прачечного комбината. Штатная категория - старший лейтенант. Кстати и в военном санатории был начальник вещевой службы. Вот где кипела работа по вещевому обеспечению отдыхающих.
"Инструкция по пользованию сауной" меня не прикалывает. Сауна место опасное. Особенно для пьяных. Да и для трезвых. Температура за сто градусов.
Вопреки утверждениям, в советское время секс был. В ведомственных банях "купали" комиссии, в нерабочие дни бани, там могли отдыхать знакомые начальника бани. И, конечно, там шла "совместная помывка мужчин женщин". Поэтому и повесили предупреждающий плакат, который вряд ли остановил процесс.
Хорошо помню, как обламывали в Горьком, после ресторана. У меня в гостинице "Ока" номер, одноместный. В 23-00 идешь из ресторана в номер с девушкой, а на лестнице оцепление. Девушке стоп. Гости в нумерах - до 23-00. А если пройдешь раньше, в 23-00 ломились в дверь, освободите от гостя номер. Эх ты дурь советская! Сколько на ночное такси потрачено!
И как все поменялось. Приезжаешь в Комсомольск-на Амуре в командировку. Гостиница "Восход". Вечером вошел в номер. Сразу звонок от девушки, можно в гости? И звонят без остановки.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Больше
15 апр 2016 22:00 #50185 от lelik
lelik ответил в теме СССР

Maikl пишет: И как все поменялось. Приезжаешь в Комсомольск-на Амуре в командировку. Гостиница "Восход". Вечером вошел в номер. Сразу звонок от девушки, можно в гости? И звонят без остановки.


Миш, так ты это - самое интересное-то недосказал. :unsure:
Ты что девушкам то ответил: можно или нельзя? :silly:

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Больше
16 апр 2016 17:31 #50208 от pit79
pit79 ответил в теме СССР

lelik пишет:

Maikl пишет: И как все поменялось. Приезжаешь в Комсомольск-на Амуре в командировку. Гостиница "Восход". Вечером вошел в номер. Сразу звонок от девушки, можно в гости? И звонят без остановки.


Миш, так ты это - самое интересное-то недосказал. :unsure:
Ты что девушкам то ответил: можно или нельзя? :silly:


Ветка - СССР
Тема - Политика
Раздел - Государство и безопасность

З.Ы. Простите за офф-топ.
Спасибо сказали: Константин 43

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

  • Константин 43
  • Автор темы
  • Не в сети
  • ДВВАИУ`шникЪ
  • ДВВАИУ`шникЪ
Больше
24 апр 2016 23:15 - 24 апр 2016 23:21 #50310 от Константин 43
Константин 43 ответил в теме СССР
Ложь А.И. Солженицына. Для чего писался «Архипелаг ГУЛАГ»
open-eyes-russia.com/society/russia/376-...lag-archipelago.html


Теперь я окончательно понял, почему Солженицын так много и так бессовестно врёт: «Архипелаг ГУЛАГ» написан не для того, чтобы сказать правду о лагерной жизни, а для того, чтобы внушить читателю отвращение к Советской власти.

Солженицын честно отработал свои 30 серебрянников за ложь, благодаря которой русские стали ненавидеть своё прошлое и своими руками уничтожили свою страну. Народ без прошлого — отброс на своей земле. Подмена истории — один из способов ведения холодной войны против России.

Рассказ о том, как бывшие колымские зеки обсуждали «Архипелаг ГУЛАГ» А.И. Солженицына

Это случилось в 1978 или 1979 г. в санатории-грязелечебнице «Талая», расположенном примерно в 150 км от Магадана. Прибыл я туда из чукотского городка Певек, где работал и жил с 1960 г. Больные знакомились и сходились для времяпрепровождения в столовой, где за каждым было закреплено место за столом. Дня за четыре до окончания моего курса лечения за нашим столом появился «новенький» — Михаил Романов. Он-то и затеял это обсуждение. Но сначала коротко о его участниках.

Старшего по возрасту звали Семен Никифорович — так его все величали, фамилия его в памяти не сохранилась. Он — «ровесник Октября», поэтому был уже на пенсии. Но продолжал работать ночным механиком в большом автохозяйстве. На Колыму его привезли в 1939 г. Освободился в 1948 г. Следующим по возрасту был Иван Назаров, 1922 г. рождения. На Колыму был привезен в 1947 г. Освободился в 1954 г. Работал «наладчиком пилорамы». Третьий — Миша Романов, мой ровесник, 1927 г. рождения. Привезен на Колыму в 1948 г. Освободился в 1956 г. Работал бульдозеристом в дорожном управлении. Четвертым был я, попавший в эти края добровольно, по вербовке. Поскольку я 20 лет прожил среди бывших зеков, они посчитали меня полноправным участником обсуждения.

Кто за что был осужден — не знаю. Об этом не принято было говорить. Но было видно, что все трое не блатари, не рецидивисты. По лагерной иерархии, это были «мужики». Каждому из них судьбой предназначено было однажды «получить срок» и, отбыв его, добровольно прижиться на Колыме. Ни один из них высшего образования не имел, но были довольно начитаны, особенно Романов: у него в руках все время были газета, журнал или книга. В общем, это были обычные советские граждане и даже лагерных словечек и выражений почти не употребляли.

Накануне моего отъезда, во время ужина Романов рассказал следующее: «Я только что из отпуска, который провел в Москве у родственников. Мой племянник Коля, студент педагогического института, дал мне почитать подпольное издание книги Солженицына „Архипелаг ГУЛАГ“. Я прочитал и, возвращая книгу, сказал Коле, что тут много небылиц и вранья. Коля задумался, а потом спросил, не соглашусь ли я обсудить эту книгу с бывшими зеками? С теми, кто находился в лагерях одновременно с Солженицыным. „Зачем?“ — спросил я. Коля ответил, что в его компании по поводу этой книги идут споры, спорят чуть ли не до драки. И если он представит товарищам суждение бывалых людей, то это поможет им прийти к единому мнению. Книга была чужая, поэтому Коля выписал в тетрадь все, что я в ней отметил». Тут Романов показал тетрадь и спросил: не согласятся ли его новые знакомые удовлетворить просьбу его любимого племянника? Все согласились.
ВНИМАНИЕ: Спойлер!
Вложения:
Спасибо сказали: lelik, FOMA, Олег Плясунов

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

  • Константин 43
  • Автор темы
  • Не в сети
  • ДВВАИУ`шникЪ
  • ДВВАИУ`шникЪ
Больше
29 апр 2016 17:11 - 29 апр 2016 17:43 #50338 от Константин 43
Константин 43 ответил в теме СССР
Про самую лучшую в мире страну, занимательную механику и хвост минтая
Бэлла Розенфельд (Марина Соловьева) www.facebook.com/permalink.php?story_fbi...6&id=100006153649479


Да, как минимум, 95% населения нашей планеты – бытовые идиоты.

Согласна, это не самая удачная первая фраза для статьи, но факт остается фактом, и с ним приходится считаться.
И поэтому прежде, чем обвинять меня в махровом снобизме, пусть и обоснованно, оглянитесь вокруг. Если вы не монгольский пастух или смотритель маяка в норвежских фьордах, а находитесь в мегаполисе в относительно людном месте, то, выглянув из окна, легко насчитаете таких пять-семь человек явных идиотов и еще столько же скрытых.

Вон барышня утром еле ковыляет на стрип-каблуках с двумя пакетами продуктов из Ашана, вон старушка бодро рысачит на красный свет, заставляя седеть водителей, вон часть офисного планктона выползла в дерматиновых туфлях покурить дешевые сигареты, втыкая в новенький шестой айфон, вон пышнотелая дама в леопардовом топике паркуется стразу на трех местах, вон мамаша угощает трехлетнего ребенка чипсами с колой, а рядом на детской площадке подростки пьют пиво и слушают рэпера Сяву, вон дяденька со следами йодной сетки на лице, позванивая циркониевыми браслетами, тащит люстру Чижевского, поедая на ходу шаурму с майонезом, а чуть дальше у метро тетки бодро раскупают свежую крольчатину у бомжеватого продавца, а рядом мужчина украдкой срывает со столба объявление о чудодейственном приспособлении, увеличивающем член на 10 см за раз, а женщина нарощенными гелевыми ногтями отдирает бумажку с телефонами потомственной колдуньи Аделаиды, обещающей приворот, отворот, разворот через двойную сплошную и снятие венка безбрачия…

А где-то за углом народ спешит домой, чтоб не опоздать на «Давай поженимся», раскупает новый бестселлер Донцовой, дерется за билеты на Стаса Михайлова, стоит в очереди, чтобы получить валютный кредит на покупку шубы из искусственной нутрии, несет крышечки от пепси в надежде выиграть автомобиль, покупает со скидкой товары канадской оптовой компании, шлет смс на короткий номер и отправляет деньги нигерийскому миллионеру, который потом обещает прислать миллион с наследства… И это вот все вокруг нас - та самая пресловутая объективная реальность, данная нам в ощущениях.

А теперь ближе к теме повествования.
Главная задача нормального социально ориентированного государства - приглядывать за идиотами.

Защищать своих граждан от самих себя, стараться свести разрушительную силу бытового идиотизма до минимума, позволяющего нормально воспроизводиться человеческой популяции, сделать так, чтоб любой, даже самый бестолковый долбодятел мог дожить до спокойной старости, не позволяя этим самим 95% тем или иным способом слишком навредить себе и окружающим. И своей стране, в том числе.

В механике есть такое понятие: «защита от дурака» – это когда умные люди сидят и долго думают, как сделать так, чтобы те, кто попадает в 95%, не сломали прибор, не отрубили себе пальцы, не устроили пожар или вообще не расхерачили все к едрене фене, включая самих себя.

И вот чем лучше государство, чем оно гуманнее, человечнее и цивилизованнее, тем сильнее в нем включена «защита от дурака». И наоборот.

И кажется мне, что наша ностальгия по СССР связана, помимо детских приятных воспоминаний, в первую очередь с тем, что социалистический строй не имел (и вряд ли уже будет иметь) аналогов в плане защиты граждан от самих себя, в плане заботы о том, чтобы любой человек, вне зависимости от его происхождения, окружения, интеллектуального и физического потенциала, мог максимально комфортно и достойно прожить свою жизнь и самореализоваться.

Ведь в социальной жизни «защита от дурака» (или, скорее, защита самого дурака) означает, что даже если ты не самый умный, не самый красивый, не самый талантливый, не самый предприимчивый, пробивной, то все равно у тебя будет крыша над головой, работа, дающая гарантированный кусок хлеба с колбасой, бесплатная медицина и образование для твоих детей и пенсия на старости. И водитель троллейбуса, лаборант в НИИ, тракторист, токарь, слесарь, животновод, обходчик путей - это не лузеры, «не вписавшиеся в рынок», а нормальные, нужные и социально значимые профессии, позволяющие людям ими гордиться.

Кроме того, большинство людей – ведомые. И им жизненно необходимо, чтобы кто-то сказал, что и как им делать, куда идти, к чему стремиться, во что верить, кого любить, кого бояться, куда не влезать, потому что убьет. Иначе они теряются. Или принимают заведомо ошибочные решения, попадаясь на удочку аферистов всех мастей – от криминальных до политических.

Излишняя самостоятельность в принятии решений большинству только во вред. И фраза «никого не слушай, думай только своей головой» справедлива только в том случае, если там есть чем думать. А ведь большинство людей далеко не так умны, как им кажется.

И если незрелого, не слишком умного и не слишком волевого человека предоставить самому себе, если не ставить никаких четких ограничений и ориентиров, но при этом обеспечивать ему необходимый для выживания минимум – чтоб не приходилось бороться за жизнь и пропитание - то такой человек обязательно начнет деградировать. И может безвозвратно поломать и собственную жизнь и даже свою страну.

Если дать ему выбор между Дом-2 и передачей по астрономии, между Энрике Карузо и Тимати, между работой учителем в сельской школе или менеджером по продаже фигни в красивом офисе, между учебой на микробиолога или стремительной карьерой звезды реалити-шоу, между семейной верностью и возможностью иметь все, что шевелится, между идеалами дружбы и взаимопомощи и махровым эгоизмом, между братством людей или гордыней национальной принадлежности, между легкими деньгами и социальной значимостью собственной жизни, между видео про спасение китов и роликом с Ким Кардашьян, то он выберет жопу Кардашьян.
Проверено, доказано.

Выход? Не давать такого выбора, при котором один из вариантов - деградация.
Чем, собственно, и занимались в СССР.

ВНИМАНИЕ: Спойлер!
И сейчас в каждом грустном мерчендайзере, выкладывающем на прилавке банки консервированной кукурузы в соответствии с планограммой спрятан полярник, космонавт, ученый-первопроходец, просветитель, гуманист, или даже тот, кто мог бы научить нас понимать язык дельфинов… Просто для капитализма лучше, если они так и будут там оставаться.

Идея СССР была прекрасная, исполнение же из-за того человеческого фактора, о котором я упоминала в начале статьи, во многом подкачало, но и при этом сейчас практически никто и близко не подошел к тому гуманистическому способу социальной организации человеческого общежития. И в этом плане СССР был самым христианским государством, невзирая на задекларированное отделение державы и церкви.

Эта была страна, которая делала всех нас лучше. Делала людьми, а не просто потребителями товаров легкой и пищевой промышленности. Высвобождала и воспитывала в нас самые благородные качества, а не низменные инстинкты. Позволяла нам, за счет того самого отсутствия возможности неправильного выбора, расти над собой и совершать такие прорывы, открытия и подвиги, что сейчас даже не верится, что это были мы.

А вообще, СССР напоминал большой детский сад, где нам, несмышленым, говорили, когда есть , когда спать, следили, чтоб мы не бегали без тапочек, прививали и кварцевали, учили веселым песням и умным сказкам, направляли нашу энергию в правильное русло, давали возможность реализовать себя кому Зайчиком, кому Снежинкой, кому Лисичкой, прятали острые предметы, наказывали за плохие поступки, хвалили и поощряли за хорошие, формировали четкое понимание Добра и Зла, без полутонов, без разночтений, без открытых финалов.

Но нам вдруг показалось, что мы уже взрослые, захотелось туда, за забор, на свободу, чтоб самим принимать решения, не есть манную кашу и не слушать воспитательницу, играть со спичками, не чистить зубы, носить зимой сандалии и питаться одними конфетами.

И вот однажды калитку садика открыли… Что нас там ждало и чем все это закончилось, все мы знаем.

А еще в СССР каждый четверг в общепите был рыбный день. И вот эти вот хвосты хека и минтая – это не просто необходимый источник йода и фосфора для организма, это сигнал, что этой стране, единственной, было не пофиг на людей…
Вложения:

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

  • Константин 43
  • Автор темы
  • Не в сети
  • ДВВАИУ`шникЪ
  • ДВВАИУ`шникЪ
Больше
23 мая 2016 17:15 - 23 мая 2016 17:26 #50597 от Константин 43
Константин 43 ответил в теме СССР
Зачем убивают Деревни?
Олег Верещагин cont.ws/post/276482


Один немец сказал мне с горечью, что мы, русские, даже не понимаем, насколько мы богаты и свободны, ведь в Германии даже чтобы просто войти в лес, нужно платить деньги, развести там костер – платить штраф, взять с собой своего сына – нарваться на конфликт с органами опеки, завести домашнюю живность – получить судебный процесс с могущественными корпорациями...

Убийство оптимизацией

Так сложилось, что при слове «оптимизация» у меня сразу возникает почти что подсознательный вопрос: что еще собираются отнять у людей? И, надо сказать, я еще ни разу не ошибся, к своему ужасу. «ОПТИМИЗАЦИЯ» – такая же болезнь мозга нашего государства, как либерализм – болезнь мозга «творческой интеллигенции».

С либерализмом интеллигента все ясно – это маниакально-болезненное стремление «всем все разрешить» и «запретить запрещать», дивно сочетающееся с нежеланием признавать, что большинство населения страны считают: «Всем все разрешают» только в дурдоме, да и то предварительно приняв меры предосторожности. А вот что с оптимизацией? Слово-то позитивное, однокоренное с «оптимизмом»… Но, оказывается, обманное.

Вкратце: под оптимизацией чиновниками подразумеваются некие действия, которые позволят государству меньше тратить на некое дело, но при этом продолжать делать вид, что дело делается… уфффф, сложно, правда? Но это сложно для нас с вами, а для государства все предельно ясно. Оптимизировали «нерентабельные» аэродромы – сократив их количество по стране в семь раз. Оптимизировали уникальные военные училища. Оптимизировали ведущие вузы и не имевшие аналогов в мире опытные сельскохозяйственные участки. Оптимизировали метеостанции. Оптимизировали заповедники…

Кстати. Дичайшим итогом всех «оптимизаций» последних двадцати лет является то, что сэкономленные (а точней – с мясом вырванные из тела страны) на них деньги были перекачаны в покупку зеленой резаной бумаги под названием «доллар», а значительные территории России просто-напросто обезлюдели. Вы спросите: как это связано?+

Что ж. Я отвечу.

Уже достаточно давно отмечено: если в селе закрывается школа, то это село тихо умирает в течение следующих нескольких лет. За последние же пять лет количество сельских школ в России сократилось на 37%.

Сокращение сельского населения – это общая проблема России. И, конечно, нелепо было бы взять и обвинить, например, конкретно районную власть Кирсановщины в некоем зломыслии, искоренении русского села. И вообще, можно задать вопрос: не перепутаны ли тут причина и следствие? Возможно, это не село умирает после закрытия школы, а сокращение численности жителей села – особенно детей! – приводит к тому, что школа становится «нерентабельной»?

Да ведь и «оптимизация», «филиализация» и прочая лизация сельских школ – это не то что не районная, это даже не общеобластная, а скорее общероссийская проблема, появившаяся одновременно с заокеанской эпидемией желтых автобусов, которые-де должны комфортно развозить школьников из отдаленных мест в благоустроенные крупные «базовые» школы, а на деле крадут у каждого ребенка от часа до трех часов времени ежедневно.

Вызывает сомнение тут вот еще какой факт. Может ли вообще образование быть «рентабельным» в чисто финансовом исчислении?

Нет. Нет, еще раз нет и нет! Школа в принципе, по определению, не приносит и не может приносить сиюминутных доходов – если только это не частный колледж для детей миллионеров, да и то вряд ли. Если же начать искать пути сэкономить на школах, то подобная экономия аукнется не очень быстро, но смертоносно.

И сэкономленные миллионы или даже миллиарды вполне могут пойти на могильный памятник целому государству, увлекшемуся идеей «оптимизации».

полностью cont.ws/post/276482
Вложения:

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Модераторы: rogerlelikdunay
Работает на Kunena форум