- Сообщений: 2323
- Спасибо получено: 1833
Религия. Философия. Миропонимание.
- Maikl
- Автор темы
- Не в сети
- ДВВАИУ`шникЪ
Атеист не спорит. Он пытается сделать так, чтобы не обидеть верующего, и чтобы его самого оставили в покое.
Заявленное не соответствует исторической и современной действительности. Не каждый атеист не спорит.
М.Булгаков "Мастер и Маргарита"
И тут знойный воздух сгустился перед ним, и соткался из этого воздуха прозрачный гражданин престранного вида. На маленькой головке жокейский картузик, клетчатый кургузый воздушный же пиджачок… Гражданин ростом в сажень, но в плечах узок, худ неимоверно, и физиономия, прошу заметить, глумливая.
Жизнь Берлиоза складывалась так, что к необыкновенным явлениям он не привык. Еще более побледнев, он вытаращил глаза и в смятении подумал: «Этого не может быть!..»
Но это, увы, было, и длинный, сквозь которого видно, гражданин, не касаясь земли, качался перед ним и влево и вправо.
Тут ужас до того овладел Берлиозом, что он закрыл глаза. А когда он их открыл, увидел, что все кончилось, марево растворилось, клетчатый исчез, а заодно и тупая игла выскочила из сердца.
– Фу ты черт! – воскликнул редактор, – ты знаешь, Иван, у меня сейчас едва удар от жары не сделался! Даже что-то вроде галлюцинации было, – он попытался усмехнуться, но в глазах его еще прыгала тревога, и руки дрожали.
Однако постепенно он успокоился, обмахнулся платком и, произнеся довольно бодро: «Ну-с, итак…» – повел речь, прерванную питьем абрикосовой.
Речь эта, как впоследствии узнали, шла об Иисусе Христе. Дело в том, что редактор заказал поэту для очередной книжки журнала большую антирелигиозную поэму. Эту поэму Иван Николаевич сочинил, и в очень короткий срок, но, к сожалению, ею редактора нисколько не удовлетворил. Очертил Бездомный главное действующее лицо своей поэмы, то есть Иисуса, очень черными красками, и тем не менее всю поэму приходилось, по мнению редактора, писать заново. И вот теперь редактор читал поэту нечто вроде лекции об Иисусе, с тем чтобы подчеркнуть основную ошибку поэта. Трудно сказать, что именно подвело Ивана Николаевича – изобразительная ли сила его таланта или полное незнакомство с вопросом, по которому он собирался писать, – но Иисус в его изображении получился ну совершенно как живой, хотя и не привлекающий к себе персонаж. Берлиоз же хотел доказать поэту, что главное не в том, каков был Иисус, плох ли, хорош ли, а в том, что Иисуса-то этого, как личности, вовсе не существовало на свете и что все рассказы о нем – простые выдумки, самый обыкновенный миф.
Надо заметить, что редактор был человеком начитанным и очень умело указывал в своей речи на древних историков, например, на знаменитого Филона Александрийского, на блестяще образованного Иосифа Флавия, никогда ни словом не упоминавших о существовании Иисуса. Обнаруживая солидную эрудицию, Михаил Александрович сообщил поэту, между прочим, и о том, что то место в 15-й книге, в главе 44-й знаменитых Тацитовых «Анналов», где говорится о казни Иисуса, – есть не что иное, как позднейшая поддельная вставка.
Поэт, для которого все, сообщаемое редактором, являлось новостью, внимательно слушал Михаила Александровича, уставив на него свои бойкие зеленые глаза, и лишь изредка икал, шепотом ругая абрикосовую воду.
– Нет ни одной восточной религии, – говорил Берлиоз, – в которой, как правило непорочная дева не произвела бы на свет бога. И христиане, не выдумав ничего нового, точно так же создали своего Иисуса, которого на самом деле никогда не было в живых. Вот на это-то и нужно сделать главный упор…
Высокий тенор Берлиоза разносился в пустынной аллее, и по мере того, как Михаил Александрович забирался в дебри, в которые может забираться, не рискуя свернуть себе шею, лишь очень образованный человек, – поэт узнавал все больше и больше интересного и полезного и про египетского Озириса, благостного бога и сына Неба и Земли, и про финикийского бога Фаммуза, и про Мардука, и даже про менее известного грозного бога Вицлипуцли, которого весьма почитали некогда ацтеки в Мексике.
И вот как раз в то время, когда Михаил Александрович рассказывал поэту о том, как ацтеки лепили из теста фигурку Вицлипуцли, в аллее показался первый человек.
Впоследствии, когда, откровенно говоря, было уже поздно, разные учреждения представили свои сводки с описанием этого человека. Сличение их не может не вызвать изумления. Так, в первой из них сказано, что человек этот был маленького роста, зубы имел золотые и хромал на правую ногу. Во второй – что человек был росту громадного, коронки имел платиновые, хромал на левую ногу. Третья лаконически сообщает, что особых примет у человека не было.
Приходится признать, что ни одна из этих сводок никуда не годится.
Раньше всего: ни на какую ногу описываемый не хромал, и росту был не маленького и не громадного, а просто высокого. Что касается зубов, то с левой стороны у него были платиновые коронки, а с правой – золотые. Он был в дорогом сером костюме, в заграничных, в цвет костюма, туфлях. Серый берет он лихо заломил на ухо, под мышкой нес трость с черным набалдашником в виде головы пуделя. По виду – лет сорока с лишним. Рот какой-то кривой. Выбрит гладко. Брюнет. Правый глаз черный, левый почему-то зеленый. Брови черные, но одна выше другой. Словом – иностранец.
Пройдя мимо скамьи, на которой помещались редактор и поэт, иностранец покосился на них, остановился и вдруг уселся на соседней скамейке, в двух шагах от приятелей.
«Немец», – подумал Берлиоз.
«Англичанин, – подумал Бездомный, – ишь, и не жарко ему в перчатках».
А иностранец окинул взглядом высокие дома, квадратом окаймлявшие пруд, причем заметно стало, что видит это место он впервые и что оно его заинтересовало.
Он остановил свой взор на верхних этажах, ослепительно отражающих в стеклах изломанное и навсегда уходящее от Михаила Александровича солнце, затем перевел его вниз, где стекла начали предвечерне темнеть, чему-то снисходительно усмехнулся, прищурился, руки положил на набалдашник, а подбородок на руки.
– Ты, Иван, – говорил Берлиоз, – очень хорошо и сатирически изобразил, например, рождение Иисуса, сына божия, но соль-то в том, что еще до Иисуса родился еще ряд сынов божиих, как, скажем, фригийский Аттис, коротко же говоря, ни один из них не рождался и никого не было, в том числе и Иисуса, и необходимо, чтобы ты, вместо рождения и, скажем, прихода волхвов, описал нелепые слухи об этом рождении… А то выходит по твоему рассказу, что он действительно родился!..
Тут Бездомный сделал попытку прекратить замучившую его икоту, задержав дыхание, отчего икнул мучительнее и громче, и в этот же момент Берлиоз прервал свою речь, потому что иностранец вдруг поднялся и направился к писателям.
Те поглядели на него удивленно.
– Извините меня, пожалуйста, – заговорил подошедший с иностранным акцентом, но не коверкая слов, – что я, не будучи знаком, позволяю себе… но предмет вашей ученой беседы настолько интересен, что…
Тут он вежливо снял берет, и друзьям ничего не оставалось, как приподняться и раскланяться.
«Нет, скорее француз…» – подумал Берлиоз.
«Поляк?..» – подумал Бездомный.
Необходимо добавить, что на поэта иностранец с первых же слов произвел отвратительное впечатление, а Берлиозу скорее понравился, то есть не то чтобы понравился, а… как бы выразиться… заинтересовал, что ли.
– Разрешите мне присесть? – вежливо попросил иностранец, и приятели как-то невольно раздвинулись; иностранец ловко уселся между ними и тотчас вступил в разговор.
– Если я не ослышался, вы изволили говорить, что Иисуса не было на свете? – спросил иностранец, обращая к Берлиозу свой левый зеленый глаз.
– Нет, вы не ослышались, – учтиво ответил Берлиоз, – именно это я и говорил.
– Ах, как интересно! – воскликнул иностранец.
«А какого черта ему надо?» – подумал Бездомный и нахмурился.
– А вы соглашались с вашим собеседником? – осведомился неизвестный, повернувшись вправо к Бездомному.
– На все сто! – подтвердил тот, любя выражаться вычурно и фигурально.
– Изумительно! – воскликнул непрошеный собеседник и, почему-то воровски оглянувшись и приглушив свой низкий голос, сказал: – Простите мою навязчивость, но я так понял, что вы, помимо всего прочего, еще и не верите в бога? – он сделал испуганные глаза и прибавил: – Клянусь, я никому не скажу.
– Да, мы не верим в бога, – чуть улыбнувшись испугу интуриста, ответил Берлиоз. – Но об этом можно говорить совершенно свободно.
Иностранец откинулся на спинку скамейки и спросил, даже привизгнув от любопытства:
– Вы – атеисты?!
– Да, мы – атеисты, – улыбаясь, ответил Берлиоз, а Бездомный подумал, рассердившись: «Вот прицепился, заграничный гусь!»
– Ох, какая прелесть! – вскричал удивительный иностранец и завертел головой, глядя то на одного, то на другого литератора.
– В нашей стране атеизм никого не удивляет, – дипломатически вежливо сказал Берлиоз, – большинство нашего населения сознательно и давно перестало верить сказкам о боге.
Тут иностранец отколол такую штуку: встал и пожал изумленному редактору руку, произнеся при этом слова:
– Позвольте вас поблагодарить от всей души!
– За что это вы его благодарите? – заморгав, осведомился Бездомный.
– За очень важное сведение, которое мне, как путешественнику, чрезвычайно интересно, – многозначительно подняв палец, пояснил заграничный чудак.
Важное сведение, по-видимому, действительно произвело на путешественника сильное впечатление, потому что он испуганно обвел глазами дома, как бы опасаясь в каждом окне увидеть по атеисту.
«Нет, он не англичанин…» – подумал Берлиоз, а Бездомный подумал: «Где это он так наловчился говорить по-русски, вот что интересно!» – и опять нахмурился.
– Но, позвольте вас спросить, – после тревожного раздумья спросил заграничный гость, – как же быть с доказательствами бытия божия, коих, как известно, существует ровно пять?
– Увы! – с сожалением ответил Берлиоз, – ни одно из этих доказательств ничего не стоит, и человечество давно сдало их в архив. Ведь согласитесь, что в области разума никакого доказательства существования бога быть не может.
– Браво! – вскричал иностранец, – браво! Вы полностью повторили мысль беспокойного старика Иммануила по этому поводу. Но вот курьез: он начисто разрушил все пять доказательств, а затем, как бы в насмешку над самим собою, соорудил собственное шестое доказательство!
– Доказательство Канта, – тонко улыбнувшись, возразил образованный редактор, – также неубедительно. И недаром Шиллер говорил, что кантовские рассуждения по этому вопросу могут удовлетворить только рабов, а Штраус просто смеялся над этим доказательством.
Берлиоз говорил, а сам в это время думал: «Но, все-таки, кто же он такой? И почему так хорошо говорит по-русски?»
– Взять бы этого Канта, да за такие доказательства года на три в Соловки! – совершенно неожиданно бухнул Иван Николаевич.
– Иван! – сконфузившись, шепнул Берлиоз.
Но предложение отправить Канта в Соловки не только не поразило иностранца, но даже привело в восторг.
– Именно, именно, – закричал он, и левый зеленый глаз его, обращенный к Берлиозу, засверкал, – ему там самое место! Ведь говорил я ему тогда за завтраком: «Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут».
Берлиоз выпучил глаза. «За завтраком… Канту?.. Что это он плетет?» – подумал он.
– Но, – продолжал иноземец, не смущаясь изумлением Берлиоза и обращаясь к поэту, – отправить его в Соловки невозможно по той причине, что он уже с лишком сто лет пребывает в местах значительно более отдаленных, чем Соловки, и извлечь его оттуда никоим образом нельзя, уверяю вас!
– А жаль! – отозвался задира-поэт.
– И мне жаль! – подтвердил неизвестный, сверкая глазом, и продолжал: – Но вот какой вопрос меня беспокоит: ежели бога нет, то, спрашивается, кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле?
– Сам человек и управляет, – поспешил сердито ответить Бездомный на этот, признаться, не очень ясный вопрос.
– Виноват, – мягко отозвался неизвестный, – для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день? И, в самом деле, – тут неизвестный повернулся к Берлиозу, – вообразите, что вы, например, начнете управлять, распоряжаться и другими и собою, вообще, так сказать, входить во вкус, и вдруг у вас… кхе… кхе… саркома легкого… – тут иностранец сладко усмехнулся, как будто мысль о саркоме легкого доставила ему удовольствие, – да, саркома, – жмурясь, как кот, повторил он звучное слово, – и вот ваше управление закончилось! Ничья судьба, кроме своей собственной, вас более не интересует. Родные вам начинают лгать, вы, чуя неладное, бросаетесь к ученым врачам, затем к шарлатанам, а бывает, и к гадалкам. Как первое и второе, так и третье – совершенно бессмысленно, вы сами понимаете. И все это кончается трагически: тот, кто еще недавно полагал, что он чем-то управляет, оказывается вдруг лежащим неподвижно в деревянном ящике, и окружающие, понимая, что толку от лежащего нет более никакого, сжигают его в печи. А бывает и еще хуже: только что человек соберется съездить в Кисловодск, – тут иностранец прищурился на Берлиоза, – пустяковое, казалось бы, дело, но и этого совершить не может, потому что неизвестно почему вдруг возьмет – поскользнется и попадет под трамвай! Неужели вы скажете, что это он сам собою управил так? Не правильнее ли думать, что управился с ним кто-то совсем другой? – и здесь незнакомец рассмеялся странным смешком.
Берлиоз с великим вниманием слушал неприятный рассказ про саркому и трамвай, и какие-то тревожные мысли начали мучить его. «Он не иностранец! Он не иностранец! – думал он, – он престранный субъект… Но позвольте, кто же он такой?»
– Вы хотите курить, как я вижу? – неожиданно обратился к Бездомному неизвестный, – вы какие предпочитаете?
– А у вас разные, что ли, есть? – мрачно спросил поэт, у которого папиросы кончились.
– Какие предпочитаете? – повторил неизвестный.
– Ну, «Нашу марку», – злобно ответил Бездомный.
Незнакомец немедленно вытащил из кармана портсигар и предложил его Бездомному:
– «Наша марка».
И редактора и поэта не столько поразило то, что нашлась в портсигаре именно «Наша марка», сколько сам портсигар. Он был громадных размеров, червонного золота, и на крышке его при открывании сверкнул синим и белым огнем бриллиантовый треугольник.
Тут литераторы подумали разно. Берлиоз: «Нет, иностранец!», а Бездомный: «Вот черт его возьми! А?»
Поэт и владелец портсигара закурили, а некурящий Берлиоз отказался.
«Надо будет ему возразить так, – решил Берлиоз, – да, человек смертен, никто против этого и не спорит. А дело в том, что…»
Однако он не успел выговорить этих слов, как заговорил иностранец:
– Да, человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус! И вообще не может сказать, что он будет делать в сегодняшний вечер.
«Какая-то нелепая постановка вопроса…» – помыслил Берлиоз и возразил:
– Ну, здесь уж есть преувеличение. Сегодняшний вечер мне известен более или менее точно. Само собой разумеется, что, если на Бронной мне свалится на голову кирпич…
– Кирпич ни с того ни с сего, – внушительно перебил неизвестный, – никому и никогда на голову не свалится. В частности же, уверяю вас, вам он ни в коем случае не угрожает. Вы умрете другой смертью.
– Может быть, вы знаете, какой именно? – с совершенно естественной иронией осведомился Берлиоз, вовлекаясь в какой-то действительно нелепый разговор, – и скажете мне?
– Охотно, – отозвался незнакомец. Он смерил Берлиоза взглядом, как будто собирался сшить ему костюм, сквозь зубы пробормотал что-то вроде: «Раз, два… Меркурий во втором доме… луна ушла… шесть – несчастье… вечер – семь…» – и громко и радостно объявил: – Вам отрежут голову!
Бездомный дико и злобно вытаращил глаза на развязного неизвестного, а Берлиоз спросил, криво усмехнувшись:
– А кто именно? Враги? Интервенты?
– Нет, – ответил собеседник, – русская женщина, комсомолка.
И как обижали( уничтожали) верующих написано в учебниках по истории. Поэтому надо как-то поаккуратнее делать такие пустые заявления. А если Викторович под словом "атеист" имел ввиду себя, то и здесь прокол, к чему карикатурка про сотворение мира. Можно ведь нарисовать карикатурку и на атеиста, как "чайник" кипятит чайник и спрашивает у вылетающего с паром Кислорода - скажи, откуда ты взялся?
У меня по научному атеизму была оценка отлично. Был такой обязательный предмет в высшей школе, вместе с научным коммунизмом. И что интересно, куда-то они резко исчезли. Получается, что сами предметы оказались далекими от науки, или практики? Продолжая далее можно делать вывод, что атеизм - определение не основывающееся на науке. Атеист - это такой же "чайник", как верующий. Как раз тут был пост про святую воду. Так вот, верующий говорит, что элемент Кислород создал бог. А атеист говорит, что Кислород создал не бог, а откуда он взялся пояснить не может. Поэтому атеист - "чайник"!
Кислород — самый распространённый в земной коре элемент, на его долю (в составе различных соединений, главным образом силикатов) приходится около 47 % массы твёрдой земной коры. Морские и пресные воды содержат огромное количество связанного кислорода — 85,82 % (по массе). Более 1500 соединений земной коры в своём составе содержат кислород.
Атеист говорит, что за семь дней сотворение мира сделали для "чайников", а как сотворился мир не за семь дней - не объясняет.
И вот еще вопрос, почему-то процент верующих "чайников" больше, чем не верующих "чайников"?
Демографическое исследование, проведенное Pew Research Center в более, чем 230 государствах и территориях, показало, что верующими считают себя примерно 5,8 млрд из 6,9 млрд жителей Земли.
Оппозиция всегда должна быть, но она должна быть конструктивной. Но пока, оппозиционеры-атеисты не несут в себе абсолютно ничего конструктивного. Поэтому оставим их в покое, их даже "следы богов" не возбуждают. Позиция - ноль или нуль! Без палочек. С ними не интересно.
В Египте просматриваются следы технологии. А богу технология не нужна: технологию используют разумные существа.
А почему бог не может быть высокотехнологичным? А почему не допустить, что богом является ( наследившая в Египте) высокотехнологичная цивилизация?
И судя "по следам Технологий" для НИХ создать "Программу Христа" для людей было вполне реально.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Викторович
- Посетитель
40.media.tumblr.com/d5ea6398ac856ebff0c9...vvf1uonfnzo1_540.jpg
Популярный британский публицист Джон Ронсон в своей книге «Психопат-тест», по которой в Голливуде собираются снять триллер со Скарлетт Йоханссон в главной роли, высказал интересную мысль о психопатах. По мнению писателя, больше всего их встречается среди богачей. Следует обратить внимание, что психопат в научном смысле – это не сумасшедший, а просто человек с особым устройством психики, отличающимся неспособностью воспринимать чужие эмоции, сострадать, а потому готовый без раскаяния причинять вред окружающим.
Журналисты Business Insider проанализировали последние изыскания исследователей на этот счет и собрали несколько общих черт, которые роднят состоятельных и успешных людей с психопатами. Изучив их, невольно задумаешься: а стоит ли богатство того или лучше быть обычным человеком?
Отсутствие сострадания
Ученые из университетов Амстердама и Калифорнии в 2008 году в ходе исследования выяснили, что более состоятельные люди склонны проявлять меньше эмоций в общении и при трагических ситуациях таких, например, как смерть близкого человека.
Во время эксперимента добровольцев (незнакомых друг с другом людей) разбили на пары и попросили рассказать друг другу о самых драматических моментах в жизни. Изучив реакцию, исследователи сделали вывод, что богатые участники были более холодны и проявили меньше сострадания, нежели их менее состоятельные партнеры. Неумение сострадать, по мнению ученых, присуще и большинству людей с психическими расстройствами.
Самовлюбленность, иллюзия превосходства
Психолог и лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман исследовал «истории успеха» нескольких состоятельных людей и пришел к выводу, что главную роль в их достижениях сыграла удача. Однако сами богачи, по мнению ученого, не осознают или не хотят осознавать этого и считают, что добились всего только благодаря упорному труду, уникальным навыкам и знаниям.
«Иллюзия превосходства и мастерства – вот в чем они все глубоко убеждены», - приводит слова ученого The Guardian.
Лесть, манипуляции и «ложное очарование»
В Великобритании психологи изучили основные черты характера и поведение 39 топ-менеджеров разных компаний, а также нескольких заключенных, осужденных за преступления разной степени тяжести. Исследователи нашли определенные сходства в психологических портретах богачей и заключенных по некоторым показателям. Из основных совпадений ученые отметили склонность к манипулированию и лести для достижения поставленных целей.
Совсем нет совести
Психопаты, как правило, не сознаются в плохих поступках, они склонны обвинять в своих ошибках других, говорит публицист Джон Ронсон. Что такое угрызение совести, таким людям тоже неизвестно, уверен автор «Психопат-теста». В интервью изданию Forbes Джон Ронсон привел в пример бизнесмена со скандальной репутацией Альберта Данлэпа, главу некогда успешной корпорации Sunbeam. Сотрудники компании называли его почти ласково – Бензопила Эл. А все потому, что Альберт обожал увольнять людей, чаще всего беспричинно, по настроению. За нездоровую страсть к доминированию и «расправам» над подчиненными бизнесмен был включен в рейтинг худших руководителей всех времен.
Эгоизм
Казалось бы, состоятельные люди должны быть более щедрыми, нежели небогатые. Ведь денег у них много, а значит, поделиться – пожертвовать на благое дело, например, – не составит труда. Однако в действительности это не так. Исследование, проведенное учеными из Калифорнийского университета в Беркли с участием людей с разным достатком, показало, что те, чей заработок был меньше, готовы были жертвовать на помощь нуждающимся на 44 процента больше. В ходе исследования психологи также отметили, что небогатые люди склонны проявлять спонтанное сострадание, тогда как с богачами такого практически никогда не происходит
Неэтичное поведение
Подобно психопатам, многим состоятельным людям присуще неэтичное поведение в повседневной жизни. На это указывают результаты исследования, проведенного в Национальной Академии наук США.
Согласно его результатам, богатым людям свойственно:
- Нарушать правила дорожного движения и не испытывать при этом угрызений совести;
- Врать напропалую партнерам, коллегам, знакомым;
- Жульничать с целью увеличения своих шансов на победу где бы то ни было.
Склонность к скуке и нехватка острых ощущений
Большинство психопатов скучают всю жизнь. Им, как и большинству состоятельных людей, постоянно не хватает острых ощущений.
Многие психопаты ранят окружающих, совершают нехорошие поступки лишь для того, чтобы получить долю адреналина, пишет научный журнал Psychology Today.
Самовлюбленность, расчетливость, эгоизм и умение манипулировать – не единственное, чем могут похвастаться люди с «необычным эмоциональным фоном». У психопатов, в общем-то, даже есть чему поучиться. Например, тому, как сохранять спокойствие в критических ситуациях и выходить из них целым и невредимым.
...
Высокотехнологичные боги... ... Такие были: приплыли из Европы в Америку, ограбили и замочили местных.
Я и говорю: развели как лохов.))Maikl пишет: И судя "по следам Технологий" для НИХ создать "Программу Христа" для людей было вполне реально.
]Но вопрос не в этом. Развели, возможно, они с благой целью, и Христос правильные слова сказал.
Почему заповеди Его не выполняются?
И, когда молишься, не будь, как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц, останавливаясь, молиться, чтобы показаться перед людьми. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою.
Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно.
А молясь, не говорите лишнего, как язычники, ибо они думают, что в многословии своем будут услышаны;
не уподобляйтесь им, ибо знает Отец ваш, в чем вы имеете нужду, прежде вашего прошения у Него
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Maikl
- Автор темы
- Не в сети
- ДВВАИУ`шникЪ
- Сообщений: 2323
- Спасибо получено: 1833
Стенка близко, прижмем!
Попросим объяснить необразованному человеку откуда взялись субатомные частицы, когда и где впервые появились (залетели во Вселенную)? А лучше сразу про кварки.
А кислород из чайника вылетает, в составе водяного пара.
Шутка: Умер некий видный ученый и его душа предстала перед Богом. Очарованный количеством и глубиной своих знаний, ученый с дерзостью заявил Творцу: «Мы, люди науки, пришли к заключению, что больше не нуждаемся в Тебе! Мы постигли все тайны и знаем все, что знаешь Ты: умеем пересаживать сердце и любые органы тела, умеем клонировать людей, создавать новые виды животных и растений... Словом, мы можем делать все, что раньше считалось чудесным и приписывалось Твоей мудрости и всемогуществу».
Господь терпеливо слушал тираду самовосхваления зазнавшегося ученого, и, когда тот умолк, предложил ему:
— Хорошо! Чтобы проверить, нуждается ли еще во мне человечество или нет, проведем небольшое состязание в творчестве.
— Отлично, — ответил ученый, — что хочешь, чтобы сделал я?
— Мы вернемся к начальной эпохе и создадим первого человека, Адама.
— Прекрасно! — ответил ученый и нагнулся, чтобы зачерпнуть горсть пыли.
— Эй, не так быстро! — остановил его Творец, — ты используй твою собственную пыль, Мою же не трогай!».
Этот анекдот иллюстрирует тех зазнавшихся умников, которые, очарованные успехами науки, наивно предполагают, что вот-вот наука всё объяснит, так что религии нечего будет делать. Однако такие недалекие люди не замечают того очевидного факта, что научные книги и статьи начинают со «второй главы» — как развиваются явления! А «первая глава», которая пролила бы свет на Первопричину того, откуда все произошло — отсутствует!
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Викторович
- Посетитель
Именно, коллега!А «первая глава», которая пролила бы свет на Первопричину того, откуда все произошло — отсутствует!
Так объясните же нам: откуда взялся Бог? И почему христиане не чтут его заветы?
...
Хотя, думаю, что объяснения ни к чему. Печально всё это. Возможно, что всё, что произошло с нашей общей Родиной, произошло потому, что в идеологии и политике занимали положение люди, которые верили в то, что не могли объяснить. А возможность творческого мышления и публичного высказывания своего мнения, отличавшегося от того, чему учили, у них напрочь была заблокирована, начиная с середины 20-х годов.
Поэтому и самые отмороженные верующие, самые дикие сектанты - появились после 92 года...
Нас всех, верующих и не верующих, будут использовать скопом и в розницу до тех пор, пока развитие общества и политика не станут точными науками, и оттуда не будут изгнаны верующие, какую бы веру они не исповедовали.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Maikl
- Автор темы
- Не в сети
- ДВВАИУ`шникЪ
- Сообщений: 2323
- Спасибо получено: 1833
По этому вопросу - к профессору Осипову.
alexey-osipov.ru/
Вот Олег Плясунов отказался его слушать. 300 лекций! Времени нету.
Нас всех, верующих и не верующих, будут использовать скопом и в розницу до тех пор, пока развитие общества и политика не станут точными науками, и оттуда не будут изгнаны верующие, какую бы веру они не исповедовали.
С нами то ладно. Президент США приносит Присягу на Библии. С ними то как быть. Тоже разгонять. И Порошенко, вроде как за Библию держался.
Планета "Титаник" плывет, пока...
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Kites
- Не в сети
- ДВВАИУ`шник!
- Сообщений: 737
- Спасибо получено: 1468
Как уже писалось выше, верующий верит, что Бог есть, атеист, верит, что его нет. Так, что ключевой все-таки вопрос веры, т.к. доказать наличие или отсутствие высшей силы, да еще при озвученном тезисе о подобии человека Богу и Божественному попущению человеку в поисках истины не представляется возможным.
Разговор про это американских клоунов со сцены, что двумя страницами ранее приводился Викторовичем, напоминает искусство тонкой шутки юмора по-Петросяновски.
Отмеченные в статье под спойлером асоциальные атеисты (психопаты), что правят миром - это, по Борису Поршневу ( "О начале человеческой истории. (Проблемы палеопсихологии)"), "хищники", поедающие своих собратьев - "адельфофаги"Викторович пишет: .. Атеисты не есть оппозиция, а делятся на социальных и асоциальных. Асоциальные атеисты правят миром.
УРОКИ УСПЕХА ОТ ПСИХОПАТОВ. ПОЧЕМУ ОНИ СТАНОВЯТСЯ БОГАЧАМИ И НАЧАЛЬНИКАМИ
И пока они занимаются эти своим любимым делом наверху, мир будет несовершенен.
Бога, совести, человечности тут и рядом не стояло. Это просто врожденная патология 10% человеков и приобретенная программа поведения "охищненных", своего рода мимикрия ради соответствия успешному поведению любой ценой. В дополнение об этом популяризовано в книгах его ученика Б.Диденко ("Хищная любовь", "Хищная власть", "Хищное искусство")
А Бог же их создал или дьявол, с конкретной целью, например, для контраста, чтобы Человеков различать, или так просто вышло - опять же вопрос метафизический.
Викторович пишет: И, когда молишься, не будь, как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц, останавливаясь, молиться, чтобы показаться перед людьми. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою.
Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно.
А молясь, не говорите лишнего, как язычники, ибо они думают, что в многословии своем будут услышаны;
не уподобляйтесь им, ибо знает Отец ваш, в чем вы имеете нужду, прежде вашего прошения у Него
Вопрос веры и религии совсем не тождественен вопросу церкви. Этот самый успешный бизнес-проект в истории человечества не отрицает и не доказывает личных отношений Человек-Бог, а просто зарабатывает на этом. Лучшая иллюстрация не золотые часы Патриарха, а цезарь Борджия и его время.
Да простят меня святые мужи, старцы, монахи-подвижники и приходские сельские священнослужители. Они живут в другом мире и, наверное, живут настоящей достойной жизнью Человека, совершая подвиги Духа, пытаясь сделать мир чище. И не нам судить их.
А цитата в цвете, что Викторович приводил, ИМХО, аргумент не атеиста, а верующего и отражает основы христианской веры.
А вообще, кто знает, может управляет человеком вообще не Бог, да и не он сам, а разумная микробиота внутри этого "термостата на ножках". Есть любопытные работы на эту тему, в том числе американские, а не только художественное отражение словами Марка Твена в его переводе с микробского в книге «Три тысячи лет среди микробов (Жизнеописание микроба с примечаниями, сделанными той же рукой семь тысяч лет спустя)
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.