Kites пишет: Как уже писалось выше, верующий верит, что Бог есть, атеист, верит, что его нет.

При всём уважении, коллега, эта теза - неуважение к неверующим.
Неверие отличается от вер тем, что требует доказательств. Пока доказательств соответствующих текущему состоянию знаний нет - нет и предмета для обсуждения. Это как один из основных законов авиации: не знаешь что делать - не делай ничего.

Странно это, когда авиаторы - технари допускают возможность веры.
Это можно понять у пилотов, потому что они сталкиваются с множеством факторов учесть которые невозможно.
Это совершенно понятно у комбатантов наземного поля боя, потому что там ситуация ещё неопределённей, чем у пилотов.
Но технарь??!
Авиатехника не создаётся и не обслуживается с верой - только со знаниями.
Без знаний аппарат не оторвать от земли, как не верь и не напрягайся... Максимум, чего можно напряжением и верой в такой ситуации достичь - это подпортить воздух...
... Я могу понять политработника, но что случилось с практичной технотой? Или, как батюшки паству, её подпортили верившие в коммунизм, но не понимавшие что это такое, замполиты? )))

Отмеченные в статье под спойлером асоциальные атеисты (психопаты), что правят миром - это, по Борису Поршневу ( "О начале человеческой истории. (Проблемы палеопсихологии)"), "хищники", поедающие своих собратьев - "адельфофаги"
И пока они занимаются эти своим любимым делом наверху, мир будет несовершенен.

Мир никогда не будет абсолютно совершенен, потому что разные психотипы будут существовать всегда. Вопрос лишь в том, насколько существенным будет их влияние.
А влияние отдельных личностей тем меньше, чем более широко общество управляет само собой.

Kites пишет: Бога, совести, человечности тут и рядом не стояло.

Снова оскорбляющий справедливость оборот. )
Мотивация к религии - это кнут и пряник, ад и рай. Причём кнут на порядок размеров больше пряника.
А ещё есть такой оборот, по теме: делать, поступать, не за страх, а за совесть.
Поэтому вера и совесть - антагонисты. Они по происхождению не могут стоять рядом. "Бога, страха, закона" - да, это нормально. И "совести, сострадания, человечности" - это тоже нормально. Но если их перемешать - не останется ни бога, ни совести.

Kites пишет: Викторович пишет:
И, когда молишься, не будь, как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц, останавливаясь, молиться, чтобы показаться перед людьми. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою.
Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно.
А молясь, не говорите лишнего, как язычники, ибо они думают, что в многословии своем будут услышаны;
не уподобляйтесь им, ибо знает Отец ваш, в чем вы имеете нужду, прежде вашего прошения у Него

Вопрос веры и религии совсем не тождественен вопросу церкви.

Должен категорически отказаться: это не Викторович пишет, а Христос сказал. Кто я такой, чтобы нарушать святые копирайт?
...
Вопрос веры и религии не тождественен вопросу церкви. Но в отсутствии церкви религия прекратила бы своё существование, поскольку исчезла бы экономическая основа сажать людей на эту дурь.
Ситуация аналогична тому, что происходит с обычной дурью: если она доступна и ничего не стоит - ей никто заниматься не будет. А все ограничения приводят к тому, что на теме сидит масса народу, который производит, возит, продаёт, потребляет, контролирует, лечит...
Воинствующие атеисты - это тот же госнаркоконтроль. Реально, они не предпринимают решительных шагов, их пропаганда слаба и неэффективна, они просто заняты процессом, как батюшки, и тащатся от него.
Кстати: Лев Толстой, был отлучён от Церкви за Детскую Библию, которая давала установки не ходить в церковь.

А цитата в цвете, что Викторович приводил, ИМХО, аргумент не атеиста, а верующего и отражает основы христианской веры.

... И требует не ходить молиться в церковь, и не произносить никаких других молитв, кроме Отче наш.
Кто из верующих это исполняет?
А если случится, что верующие, вдруг, начнут все выполнять заветы Христа?...
Лет через 10 после такого события, я бы с ними пообщался. ))

Maikl пишет: С нами то ладно. Президент США приносит Присягу на Библии. С ними то как быть. Тоже разгонять. И Порошенко, вроде как за Библию держался.

Не одиноки они, но на всех найдётся воздаяние.

Так объясните же нам: откуда взялся Бог? И почему христиане не чтут его заветы?

По этому вопросу - к профессору Осипову.

Зачем нам мнение святотатца, осмеливающегося редактировать Бога?
Собственные мысли, плс, коллега. И не впадите в ересь.

Викторович пишет: При всём уважении, коллега, эта теза - неуважение к неверующим.
Неверие отличается от вер тем, что требует доказательств. Пока доказательств соответствующих текущему состоянию знаний нет - нет и предмета для обсуждения. Это как один из основных законов авиации: не знаешь что делать - не делай ничего.

Это верно. Но ведь есть еще и интуиция...

Викторович пишет: Странно это, когда авиаторы - технари допускают возможность веры.
Это можно понять у пилотов, потому что они сталкиваются с множеством факторов учесть которые невозможно.
Это совершенно понятно у комбатантов наземного поля боя, потому что там ситуация ещё неопределённей, чем у пилотов.
Но технарь??!
Авиатехника не создаётся и не обслуживается с верой - только со знаниями.
Без знаний аппарат не оторвать от земли, как не верь и не напрягайся... Максимум, чего можно напряжением и верой в такой ситуации достичь - это подпортить воздух...
... Я могу понять политработника, но что случилось с практичной технотой? Или, как батюшки паству, её подпортили верившие в коммунизм, но не понимавшие что это такое, замполиты? )))

Согласен, также думал когда учился в альма матер, но...
Служил "прорабом" на погрузке-разгрузке авиабоеприпасов и "сторожем" в караулах сопровождения. Там хватало "Кси в знаменателе", которые в просторечьи именуются законом подлости, так что от летчика в плане веры недалеко ушел, увы.
Потом 20 лет гражданки также наложили свой отпечаток, начал замечать вещи, мимо которых раньше проходил. Пример: как-то со списанного привода загнал плату управления и транс "налево" (каюсь, грешен). Аккурат на следующий день ДТП итогом которого стала именно та сумма, которую накануне приобрел, только теперь ее пришлось отдать на покраску элемента кузова поврежденной машины. Подробных случаев, где неправота вызывала кару обстоятельствами было достаточно. Господь разговаривает на языке ситуаций. "Каккие фаши токазательства?" (с) Никаких. Однако имеющий глаза да увидит. Сделал выводы, изменил модус вивенди, проблем стало на порядок меньше.

Викторович пишет: Мир никогда не будет абсолютно совершенен, потому что разные психотипы будут существовать всегда. Вопрос лишь в том, насколько существенным будет их влияние.
А влияние отдельных личностей тем меньше, чем более широко общество управляет само собой.

Согласен, плюс предупрежден-значит вооружен.

Викторович пишет: Поэтому вера и совесть - антагонисты. Они по происхождению не могут стоять рядом. "Бога, страха, закона" - да, это нормально. И "совести, сострадания, человечности" - это тоже нормально. Но если их перемешать - не останется ни бога, ни совести.

Расхождение в терминологии. Право на свободу совести было в Конституции СССР. И понималось под этой буквой закона именно вопрос веры в плане религии. Собственно совесть и есть продукт веры, по крайней мере это пытаются внушить.

Викторович пишет: Вопрос веры и религии не тождественен вопросу церкви. Но в отсутствии церкви религия прекратила бы своё существование, поскольку исчезла бы экономическая основа сажать людей на эту дурь....

Кстати: Лев Толстой, был отлучён от Церкви за Детскую Библию, которая давала установки не ходить в церковь.

И при этом Лев Толстой был верующим человеком. А в Индии Кришна просветлел без хождения в церковь.

Викторович пишет: А если случится, что верующие, вдруг, начнут все выполнять заветы Христа?...

И неверующие тоже...

Викторович пишет: Лет через 10 после такого события, я бы с ними пообщался. ))

И я.

Kites пишет: Но ведь есть еще и интуиция...

Только применяет её, изолированно, адекватный технарь, в ситуации полного [strike]пи.[/strike]. судного дня.
А в обыденной деятельности - всегда поддерживает знаниями.

Kites пишет: Служил "прорабом" на погрузке-разгрузке авиабоеприпасов и "сторожем" в караулах сопровождения. Там хватало "Кси в знаменателе", которые в просторечьи именуются законом подлости, так что от летчика в плане веры недалеко ушел, увы.
Потом 20 лет гражданки также наложили свой отпечаток, начал замечать вещи, мимо которых раньше проходил.

Ну.. События которые происходили по жизни, привели меня к дилемме: если, как утверждается, бог всеведущ и всесилен, и допускает, чтобы всё это происходило - он мерзавец, а если ничего не может сделать - он не бог...

Собственно совесть и есть продукт веры, по крайней мере это пытаются внушить.

Пытаются. Но совесть - это суперЯ, толкающее поведение индивида в общественно приемлемое русло. Это категория этики. А этика поведения есть у любых живых организмов с групповым существованием.

Kites пишет:

Викторович пишет:
А если случится, что верующие, вдруг, начнут все выполнять заветы Христа?...

И неверующие тоже...

В данном случае, меня интересует выполнение именно этого фрагмента Нагорной проповеди:
молиться исключительно дома и в одиночестве, и не произносить никаких других молитв, кроме Отче наш.

Полагаю, лет через 10, христианская религия была бы забыта .

Викторович пишет: События которые происходили по жизни, привели меня к дилемме: если, как утверждается, бог всеведущ и всесилен, и допускает, чтобы всё это происходило - он мерзавец, а если ничего не может сделать - он не бог...

То, что Бог всеведущ и всесилен - постулат любой религии.

Но есть другой постулат (хотя бы в том же христианстве) - свобода нравственного выбора человека.
Бог дает возможность выбора любому - поступить правильно (хорошо) или неправильно (плохо).

Все плохое, за всю историю на планете Земля, совершено людьми, но не Богом.

И мгновенная кара за содеянное зло не предусмотрена - это делало бы бессмысленным постулат о свободе нравственного выбора.

Ну, такую уж модель придумал Создатель этого Мира - наверное, другая ему была неинтересна...

lelik пишет: Но есть другой постулат (хотя бы в том же христианстве) - свобода нравственного выбора человека.
Бог дает возможность выбора любому - поступить правильно (хорошо) или неправильно (плохо).
Все плохое, за всю историю на планете Земля, совершено людьми, но не Богом.

Ага. Так в воле бога влиять на всё сущее или нет?
Если некто, вполне реальный, создал жизнь, которая в развитии, стала на Земле тем, что она есть, то это просто создатель(ли). Обычные разумные существа, без чего либо сверхъестественного, и мы все ему (им) благодарны, и нет к нему (ним) никаких предъяв.
Но если он сверхъестественен, и контролирует всех и всё, при этом не вмешивается, допуская события и поступки людей, лежащие за гранью добра и зла - он сам совершенно аморален.
Кроме того, он насылает на хороших людей, ничем себя не скомпрометировавших, всякие болезни, от которых они годами и десятилетиями страдают и мучительно умирают. Он насылает болезни на детей, которые в принципе не могли совершить ничего дурного...
Такую сущность нет смысла чтить или что то у неё просить, а только проклять и предать забвению.
С точки зрения морали, дьявол даже лучше выглядит, поскольку не кидается белым и пушистым, а просто выполняет свою работу.

Но это всё из области умозрительного.
А реальным остаётся вопрос неисполнения заветов Христа из Нагорной проповеди. Есть версии, почему так происходит?