Викторович пишет:

kombat пишет: Для обывателя именно такое и нужно,так мне думается...

Хм... И кто тот мерзавец, что будет делить людей на обывателей и избранных?

Каждый человек достоин самостоятельно решать свою судьбу. И никакого хаоса эта свобода не влечёт, чему подтверждение - референдум в Крыму.

Этих мерзавцев много.Но соглашусь,что высказался не совсем точно(про обывателей).

kombat пишет: Алексей(Лёлик),не мудрствуй лукаво.)))Приводить цитаты из Библии,конечно,красиво и даже
внушительно,но это на ристалищах ученых мужей...

Ну извини, Комбат - а где ж тогда приводить эти цитаты?
Ветка не забыл, как называется?

lelik пишет:

kombat пишет: Алексей(Лёлик),не мудрствуй лукаво.)))Приводить цитаты из Библии,конечно,красиво и даже
внушительно,но это на ристалищах ученых мужей...

Ну извини, Комбат - а где ж тогда приводить эти цитаты?
Ветка не забыл, как называется?

Не забыл.Я имел ввиду твой ответ мне.Для меня,желательно,попроще

Викторович пишет: Ну.. События которые происходили по жизни, привели меня к дилемме: если, как утверждается, бог всеведущ и всесилен, и допускает, чтобы всё это происходило - он мерзавец, а если ничего не может сделать - он не бог...

Нужно ли пытаться человеческой логикой (недостаточно точной, разнообразной и спорной) оценивать события высших порядков?
Это все равно, что мой кот начнет оценивать своих хозяев по своевременности и полноте насыпанной кормом миски, а ничего не сможет сказать, почему он живет 13 лет и без "хозяйства", а его дворовый собрат "при хозяйстве" но не более 5-ти, зато полноценной с точки зрения заложенного жизнью потенциала . Для него это или естественно, или "так обстоятельства сошлись", а по сути-то ведь иначе, его жизнь идет по нашей программе, не так ли?

Майкл про муравейник доходчиво нарисовал. А может, мы просто мыши подопытные, на которых эксперименты ставят, стимул - реакция, не более того. Какая из мышей знает программу исследований, да в полном объеме? То-то.

Викторович пишет: Пытаются. Но совесть - это суперЯ, толкающее поведение индивида в общественно приемлемое русло. Это категория этики. А этика поведения есть у любых живых организмов с групповым существованием.

У человека, как организма с групповым существованием, если по Поршневу, с этикой ба-А-альшие проблемы. Может отсюда и религия как раз пошла: "Боже, вразуми меня, с какой целью вот та симпатичная самочка на меня смотрит? Я ей нравлюсь, или она просто оголодала и меня оценивает как потенциальный бифштекс?

Викторович пишет: А если случится, что верующие, вдруг, начнут все выполнять заветы Христа?...
В данном случае, меня интересует выполнение именно этого фрагмента Нагорной проповеди:
молиться исключительно дома и в одиночестве, и не произносить никаких других молитв, кроме Отче наш
Полагаю, лет через 10, христианская религия была бы забыта .

Спорный тезис. Не судите обо всех по себе. Бабушка за всю свою жизнь, при внешнем господстве атеизма, ее не забыла (церковь в селе немцы сожгли), более того, выживание семьи в условиях оккупации и выживание мужа на войне ("Таллинский переход", "Невский пятачок" и операция "Искра" для рядового краснофлотца из стрелкового батальона по статистике многовато, да и выжить тогда получилось только двум калекам из всего батальона) она связывала именно с заступничеством Богородицы. У каждого свой personal Jesus и храм для него. Не всегда нужно наличие здания под куполами с символом веры наверху, чтобы разобраться в себе, да в своих мыслях и отношениях с миром.

Люди - они очень разные, в этом их главное преимущество.

Kites пишет: Нужно ли пытаться человеческой логикой (недостаточно точной, разнообразной и спорной) оценивать события высших порядков?

С точки зрения рационального подхода, если человек верующий, то в такой оценке смысла нет.
Он закончил свой путь познания, и незачем тратить силы тех, у кого они ещё остались, на безнадёжное занятие.
Единственная проблема здесь в том, что нормальные люди не рациональны до конца: вопреки всякой логике, они не склонны бросать своих.

Майкл про муравейник доходчиво нарисовал. А может, мы просто мыши подопытные, на которых эксперименты ставят, стимул - реакция, не более того.

Майкл, как раз, и дошёл до того места, где по его мнению, его путь познания закончен. И удалился в грёзы.
А я намерен идти по пути познания до тех пор, пока живу, и пока что действующий саянс. Поэтому для построения и опровержения версий в стиле "а может", у меня гораздо больше данных, из которых ничего удивительного и фантастического не следует.

У человека, как организма с групповым существованием, если по Поршневу, с этикой ба-А-альшие проблемы.

Со времени Поршнева место этики изменилось. Изменилось и значение самого термина.
Современная этика это часть Теории игр: система универсальных закономерностей, регулирующих отношения между частью и целым, а так же регулирующая отношения между частями внутри целого.
Так что не только у блондинки с этикой проблемы, но и в муравейнике.

Спорный тезис. Не судите обо всех по себе. Бабушка за всю свою жизнь, при внешнем господстве атеизма, ее не забыла (церковь в селе немцы сожгли), более того, выживание семьи в условиях оккупации и выживание мужа на войне ("Таллинский переход", "Невский пятачок" и операция "Искра" для рядового краснофлотца из стрелкового батальона по статистике многовато, да и выжить тогда получилось только двум калекам из всего батальона) она связывала именно с заступничеством Богородицы.

Зачем по себе? Я лучше по тем 70 миллионам человек, кто с войны не пришёл, за кого никто не заступился. И тем безбожникам, которые добили в 45-м гадину, на каждой солдатской пряжке которой было "с нами бог".

Есть такой популярный украинский журналист в изгнании - Анатолий Шарий. Совершенно случайно сегодня, прослушивая его ответы на вопросы интернет-пользователей, наткнулся на его ответ об отношении к атеизму и атеистам.
Мне его ответ показался интересным, и поскольку он уместен к теме нашего разговора, привожу дословно:

ВОПРОС:
"Ваше отношение к атеизму и атеистам?"

ОТВЕТ:
"Я не знаю более верующих людей, чем атеисты. Потому что для того, чтобы поверить в то, что ты самообразовался из рыбки, которая выползла на берег, потом полезла на это самое... (видимо, имеется ввиду дерево), то есть теорию эволюции принять - это надо быть очень верующим!
Для того, чтобы верить в то, что Бога нет - ну, я не знаю, это самые верующие люди, каких я только видел. "



(Разговор на интересующую нас тему происходит на 17 минуте.)