Maikl пишет: Но атеисты работу продолжают, научную!

Ох, блин, научную...

Образование автора:
Московский Государственный Университет им. М.В.Ломоносова, химический
факультет
Высшая Школа Экономики (ВШЭ)
Нидерландский Институт Маркетинга (НИМА, nima.nl )

С какого это, если бы состоялся химик, его понесло в экономику, а потом и ваще в маркетинг?
Может там и собрались, считающие себя атеистами, но методы у них как у батюшек. Даже ясного понимания своей точки зрения нет, иначе бы этой фигнёй не занимались.

А я думаю атеизм без приставки "научный" невозможен. Вопрос "опрокидывания" веры слишком серьезен и просто атеизм - к "опрокидыванию" неспособен.

Разделы книги "Основы научного атеизма"
ОСНОВЫ НАУЧНОГО АТЕИЗМА В РАЗНЫХ
НАУКАХ 68
2.1. Основы теории большого взрыва, происхождение галактик,
звезд и планет в результате естественных причин 68
2.2. Основы теории химической эволюции и возникновение
жизни на Земле. 74
2.3. Основы теории биологической эволюции Дарвина и
происхождение человека. 76
2.3.1. Краткое введение в теорию эволюции Дарвина 76
2.3.2. Происхождение человека в результате эволюции 80
2.3.3. Экспериментальная проверка теории эволюции 83
2.4. Опровержение креационизма - религиозного догмата о
сотворении. Второй закон термодинамики и переходные
формы 86
2.5. Материальная природа сознания, отсутствие души,
рая, ада и реинкарнации 94
2.6. Научные доказательства ошибочности Библии и отсутствия
библейского бога 99
2.7. Примеры логических противоречий в Библии 113
2.8. Результаты деятельности церкви - чума, инквизиция,
уничтожение науки и культуры 123
2.9. Происхождение религиозной веры вследствие невежества и
страха 137
2.10. Доказательство атеизма методом от противного 143
2.11. Анализ религиозной веры с позиций психологии 144
2.12. Заработайте 1 миллион долларов
за доказательство религии 146

Викторович пишет: А для любителей, про это здесь: www.evolbiol.ru/

Коллега, при всем уважении - по приведенной ссылке довольно подробно можно прочитать про эволюцию ОБЕЗЬЯНОчеловека (НЕАНДЕРТАЛЬЦЫ И ПРОЧИЕ ПИТЕКИ). А мне было бы интересно про происхождение ЧЕЛОВЕКА. (Надеюсь, разница даже не на антропологическом, а на общем культурно-историческом уровне понятна? )
К сожалению, про происхождение человека ничего внятного на указанном ресурсе не нашел...

(Кстати, про пресловутое переходное, но отсутствующее звено в генотипе тоже.)

Доброго здравия всем соратникам и всем добрым людям!

Как-то так получилось, что я убыл в краткосрочное путешествие по Пермскому краю с целью поддержания родственных связей и выпал из интересной беседы.
Очень интересный разговор пошёл – когда я читал мнения товарищей, мне было необычайно интересно, но чую, что не догоню по теме всех собеседников (7 дней, 8 страниц форума…), да (наверное) и нет такой нужды…
Отвечу на прямые и косвенные вопросы, которые были адресованы лично ко мне:

Maikl пишет: 1. Олег Плясунов дает неверную информацию! Непонятно, почему он это делает?
2. Олег Плясунов отказался комментировать "следы богов" в Египте.
3. … Олег Плясунов отказался его (профессора Осипова) слушать. 300 лекций! Времени нету.

1. Не знаю, что сказать…
Я перепечатал мнение человека. В конце уточнил, что не со всеми постулатами того человека согласен.
Почему я это (привёл на форуме мнение другого человека) сделал? Потому, что мнения и мысли других людей для сравнения (и для разширения своего кругозора) всегда полезно знать. Что тут не так?

2. Михаил, а с твоей стороны и не было просьбы ко мне высказать своё мнение относительно древних технологий недоступных современным инженерам, оставленных следами на камнях в Египте. Как бы: нет вопроса – нет ответа.…
Но, когда ранее (весьма давно) я просмотрел эти фильмы – я сказал себе: - «Ух-ты! Круто!». Такой вот у меня был короткий комментарий…

3. Я не отказывался слушать видеозаписи гражданина Осипова. Я даже добросовестным образом слушал не одну его лекцию. Есть у него дельные мысли, есть откровенная фигня и отсебятина, которую он с умным видом толкает публике.
Не являясь для меня ни авторитетом, ни носителем адекватных знаний о Мироустройстве – это просто дядька-поп, без рясы, такой же, как и поп в рясе гражданин Сысоев (ныне покойный).

Слушать их можно, но только очень и очень критично. Доверять им безоглядно – это великая глупость!
Конечно, они оба искренни, но пребывают в явном неведении и заблуждении, находясь под давлением догматического учения псевдо-Христианства, за рамки которого выйти не смогли, не могут, а видимо и не хотят. Парни так и остались в «загоне» догматов и стереотипов, а Смысл и Суть так и остались вне их разума и понимания… Топчутся среди трёх сосен – а мне не интересно топтаться с ними рядом…

Как там говорил дедушка Ленин: - мы пойдём другим путём!

Олег! Давай поконкретнее.

Почему маститые древние историки, которые описывали жизнь цезарей, упомянули в своих трудах какого-то нищего бродягу, Христа, и Плиний Младший написал о нем письмо римскому императору Трояну?

Что такое за догматическое учение - "псевдо-христианство"? Есть ли религии без догматов?

Кто применил "технологии богов в "Древнем Египте"? "Ух ты, круто!" - итак видно, всем.

Кто объявил профессора Осипова истиной в последней инстанции?

Где искать Смысл и Суть?

Как быть с первой Главой "мироздания"? Бог или "синтез"?

Является ли псевдо -исламом, - ислам?

Ленин пошел другим путем, но куда он пришел?

Maikl пишет: А я думаю атеизм без приставки "научный" невозможен. Вопрос "опрокидывания" веры слишком серьезен и просто атеизм - к "опрокидыванию" неспособен.

Отсутствие веры во что либо не предполагает необходимости выбивания веры из тех, кто без неё не может.
А обращение в иную веру - есть признак религии.
...
Вполне согласен, что научный атеизм создали верующие.