Олег! Эдвард Радзинский историк не того уровня, чтобы врать даже на 10%.
И ты вместо того, чтобы приводить в качестве аргументов эмоции пользователей, мог посмотреть его книгу "Сталин", где "он не заламывает руки".

lib.ru/PXESY/RADZINSKIJ/stalin.txt
Гигантская статуя Сталина стояла на Волго-Доне - очередном канале,
построенном его заключенными.
Однажды смотритель, следивший за статуей, с ужасом обнаружил, что птицы
во время сезонных перелетов полюбили отдыхать на голове статуи. Нетрудно
представить, во что грозило обратиться лицо Вождя. Но птиц наказать нельзя.
А людей можно. И насмерть перепуганное руководство области нашло выход:
сквозь гигантскую голову пропустили ток высокого напряжения. Теперь статуя
стояла, окруженная ковром из мертвых птиц. Каждое утро смотритель закапывал
птичьи трупики, и земля, удобренная ими, цвела. И статуя, очищенная от
птичьего помета, глядела в волжские просторы на цветущие берега, удобренные
уже телами человеческими - строителями великого канала...
Кем он был для нас?

И сравнить ее с книгой Дмитрия Волкогонова, генерал-полковника, "Триумф и трагедия"

lib.ru/HISTORY/WOLKOGONOW/volkogonov1.txt

И сделать выводы, есть противоречия у двух авторов, или нет.
Волкогонов одним из первых был допущен к военным архивам, а Радзинский к Кремлевским.
Вот эти выводы были бы интересны.
Волкогонов и Радзинский в жизни нигде не пересекались.
А так, Олег, ты получаешься сталинист, если Радзинский врет, а Константин - 434 - нет. Что-то ты оттуда ни одной цитаты не опроверг! Но ты не одинок.
Ряды расширяются. И с ликом вождя на Красном Знамени вы сопереживете историческую летопись страны, ожидая нового пришествия мессии.

Олег Плясунов пишет: Возникает вопрос: зачем и почему он так делает? По своей глупости? Вряд ли: – Радзинский далеко не идиот!
Но в итоге что получается?: он варит хорошую кашу из добротного продукта, в процессе приготовления какает туда, хорошо перемешивает и кормит этой какашей народ. А потом от этого у народа случается мозговой дисбактериоз и психическая дизентерия …


Майкл, ты уж извини, но Радзинский в моём понимании не авторитет. Я предпочитаю пользоваться своим мнением, а не пользоваться мнением этого мутного дяди…

Олег, я тебя поддерживаю: в моем понимании Радзинский тоже не авторитет.
Более того - это не просто мутный дядя. Этот мутный дядя преследует вполне ясные и определенные идеологические цели. Я уверен, что ты понимаешь, какие, и кому нужно, чтобы у народа был этот самый, по твоему меткому выражению, "мозговой дисбактериоз и психическая дизентерия".

А вот Майкл, к сожалению, не понимает.

P.S. Лично я его переубеждать не собираюсь - он вполне взрослый мальчик, и пусть сам определяется со своей идеологией
.
Могу сказать ему только одно: Майкл, если ты будешь составлять свое мнение о тех или иных исторических личностях или событиях по мнению только таких "допущенных к архивам" (читай - ангажированных властью) историкам, как Радзинский или Волкогонов, то так и останешься навсегда человеком, зомбированным врагами своего народа.
Извини за откровенность.

Майкл, вот не поверишь – мне совсем не хочется с тобой спорить, доказывая свои возможные заблуждения и опровергать твои возможно истинные утверждения.
Это дело не нашей с тобой беседы – это дело мировоззренческого характера. Тут одними словами не обойтись. И совсем не дело в случае различия во мнениях переходить на личности.
Вот к чему ты упомянул тут Константина 434? Он своего слова и мнения нигде не оставил, так ведь? Он только привёл статью под авторством Александра Самсонова. Он (Константин434) слова не сказал, а ты уже делаешь выводы о его правоте или не правоте…

Но если уж пошёл такой разговор и ты начинаешь делить людей по группам, то тут как в хоккее. Есть команды и болельщики НАШИ, а есть противники и болельщики НЕ НАШИ. Я могу не уважать и не любить игроков Нашей команды и уважать отдельных игроков противника, но болеть я буду за Нашу команду и за Нашу страну. А ты болей за тех, кого считаешь своими…

Вот и Алексей (Лёлик) толкует об этом же.

А при первом прочтении статьи А. Самсонова мне резануло глаз два утверждения, которые я увидел:
1. «Схожую же картину мы наблюдаем и во время прихода к власти Иосифа Сталина. Он пришел к власти, когда только что произошла геополитическая катастрофа – была разрушена Российская империя.».
Сталин пришёл к власти гораздо позже. Объективно, наверное, в конце 30-х годов незадолго до ВОВ.
2. «Троцкисты-интернационалисты никуда не делись и занимали ключевые посты в СССР, пытались реорганизовать под себя вооруженные силы (реформатор Тухачевский)…».
По факту, сам Троцкий стоял у истоков зарождения РККА и лет семь возглавлял это ведомство, определял стратегию и расставляя на ключевых постах своих людей, пока его грамотно не оттёрли от руководства армией в 1924 году.

А насчёт мессий – нафиг этих субъектов. Исторический и реальный опыт говорит, что добрые и полезные дела делают простые люди или простой народ, а мессии ничего доброго и полезного не делают…
А лучший вождь это Бог, Совесть и здравый смысл (это на мой взгляд).

Интересный коментарий на сайте статьи, конкретно с фактами.

"Информация к размышлению срывающая все покровы с "кровавого" Сталина.

К 1914 году золотые резервы составляли 1400 т металла.

К 1941 году золотой запас СССР составил, внимание, 2 800 т -- исторический максимум, "гнилой", по мнению либералов экономики.
"Преемнику" Сталин оставил 2 500 т государственного золота, оно и понятно, на те 300 тонн велась война и восстановился СССР после ВОВ.

А теперь, внимание, великие руководители и их вклад в экономику СССР:

после Н.С.Хрущева осталось 1 600 т, после Л.И.Брежнева – 437 т. Ю.А.Андропов и Черненко увеличили «наследство» – до 719 т. Последний удар нанес М.С.Горбачев с его демократическими 290 тоннами.

ВВП принял резервы в размере 384 тонны, сейчас 958т.

Вот вам реальные, а не выс****е либерастами, факты кто есть кто."

ГРИМАСЫ НАШЕГО ГОРОДКА

Константин -434 вбросил репортаж о тов.Сталине, с портретом...
Кто автор?
Некто Самсонов Александр. Кто это? Известный историк, политик, писатель? Автор исследовательских монографий о Сталине?
Нет, это некто Самсонов Александр.
При этом Константин-434 не сопроводил вброс личным комментарием, из чего следует, что Константин - 434 все написанное ОДОБРЯМС!
Да ,там есть то, с чем можно согласиться. Но есть и другое, с чем здравомыслящий человек не согласится.

В противовес Самсонову была выставлена авторская программа Э.Радзинского о Сталине.
Э.Радзинский - автор книги "Сталин"

Олег Плясунов, не читая книги Радзинского, не приводя ни одного аргумента просто заявил:
Действительно, рассказчик Радзинский отличный, но противный и слушать его тошно. И не потому, что эмоционально заламывает руки и (завывая по псиному) врёт через слово , а потому что он клоун. Старый, однообразный актёр одной роли – лжец и дезинформатор!

А попав с заявлением в мутную воду, замутил ее , в своем стиле, еще больше, с процентами правды и лжи, и т.д.
Что налгал Э.Радзинский, Олег Плясунов сообщить не соизволил, да и к чему такие сложности. Ведь надо прочитать книгу Э.Радзинского "Сталин", привести абзацы лжи и документально их опровергнуть. Олег Плясунов посчитал это излишним для благодарных пользователей. Раз Олег Плясунов решил, что Э.Радзинский лжец - это ИМХО ( что это кстати означает, люминий?) Я вот тоже хочу заявить громкое ИМХО! Но надо же заявлять правильно. Поэтому поясните. В 41-й роте про ИМХО не рассказывали. Я чувствую, что это не для средних умов! И можно ли его применить как ругательство?
Мало того, Олег Плясунов в процессе спора сделал откат, оказывается 90% рассказа Э.Радзинского - чистая правда! Но 10% - это полный ...
Но главное, как быстро, почти мгновенно, Олег Плясунов определяет проценты лжи! Не читая и не слушая, что он сам и подтверждает.
И все равно попадает точно в десятку, 10%.
Но самое интересное, у Костантина - 434 с Самсоновым, Олег Плясунов процент лжи определить не смог, сбился со счета!

Но тут , ему на выручку пришел помощник, Лелик. Где запахло "антисоветчиной", ждите Лелика.
Лелик даже не стал разбираться с процентами лжи и правды. Сразу написал Константину-434 и Самсонову полный ОДОБРЯМС.
Все написанное Самсоновым - правда. Верьте люди.

А что же поддержал, одобрил Лелик?
Вот оказывается что:
Насчёт того, что Сталин был «кровавым», то это вопрос спорный. Число жертв репрессий часто многократно преувеличивают
Большая часть людей, которые пострадали от репрессий при Сталине, были виновны в том ином преступлении, являлись представителями «пятой колонны» (троцкисты-интернационалисты)

А Радзинский и Волкогонов - историки, ангажированные властью, то бишь по Лелику - лгуны. И тут Лелик дал фору Олегу Плясунову. Никаких процентов правды. Ложь в книгах "Сталин" и "Триумф и трагедия" полная. Этот вывод Лелик делает, в своем стиле, не читая книги, о которых делает вывод.
Зачем читать, зачем искать аргументы. Не читая и не приводя аргументы и доказательства, все делать просто и легко.
"Ангажированный" генерал-полковник Д.Волкогонов, доктор филосфских наук, в гробу перевернулся...
На нашем небосводе взошли два АЯКСА, дуют в трубы слаженно, старательно дуют, и главное без нот, импровизируют, на ходу...
Но режет слух фальшивый звук.

Константин 434 пишет:

К 1941 году золотой запас СССР составил, внимание, 2 800 т -- исторический максимум, "гнилой", по мнению либералов экономики.
"Преемнику" Сталин оставил 2 500 т государственного золота, оно и понятно, на те 300 тонн велась война и восстановился СССР после ВОВ.

Людей надо было беречь, а не золото!